MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung: Mitteilungen
MedienPädagogik ist ein Open-Access-Journal und richtet sich an Fachpersonen aus Wissenschaft und Praxis, die sich mit Fragen der Vermittlung zwischen Menschen und Medien in pädagogischen Kontexten beschäftigen (Medienpädagogik). Die Zeitschrift bietet ein Forum, um Fragen der medienpädagogischen Theoriebildung zu verhandeln und sich über den Stand des Fachdiskurses zu orientieren. MedienPädagogik berichtet über Beiträge zur empirischen Medienforschung und bildet eine Plattform für die methodologische Diskussion. Die Zeitschrift MedienPädagogik wird von der Sektion Medienpädagogik der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE) herausgegeben und durch die Pädagogische Hochschule Zürich unterstützt.
Call for Papers and Contributions: Postdigitale Literacies. Medienpädagogische Fragen zu Kompetenz und Bildung in der Mensch-Welt-Technologie-Relation
Herausgegeben von Caroline Grabensteiner1 und Christoph Richter2 1 Goethe-Universität Frankfurt a. Main 2 Christian-Albrechts-Universität zu Kiel Bitte reichen Sie Ihren Volltext bis zum 15. Februar 2027 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Medienpädagogik formiert sich aktuell rund um Diskursräume, die sich mit der dynamischen Verwobenheit medialer und nicht-medialer, digitaler und nicht-digitaler, virtueller und nicht-virtueller, menschlicher und nicht-menschlicher (etc.) Konfigurationen befassen. Unter dem Schlagwort der ‹Postdigitalität› stellt sich hierbei nicht zuletzt die Frage, wie sich Konzepte von Kompetenz und Bildung unter der Annahme einer unhintergehbaren Verwicklung in die digitalen Technologieverhältnisse theoretisch, methodisch wie auch praktisch begreifen lassen. Damit verknüpft sind komplexe Interferenzen zwischen Verwobenheit, Entgrenzung, Eingebundenheit und Distanzierung, die der Call aufgreift. In der medienpädagogischen Diskussion der letzten Jahre zeichnen sich dabei zwei wesentliche Motive ab, die Anknüpfungspunkte für die Beiträge zum Call liefern. Das erste Motiv bildet hierbei «Bewegung als Strukturmoment» digitaler Lebenswelten (Hartogh 2024). Sie wird als «becoming» (Flasche und Carnap 2024), und «Fluss» oder «Wandel» (Raudonat und Mayweg 2024) adressiert, wie auch als überschreitendes Motiv eines «beyond» (Bock u. a. 2025). Digitale Medien treten – je nach Definition – als strukturierende, vermittelnde und/oder verwobene Entitäten wie auch als Elemente von Assemblagen in Erscheinung. Es stellen sich Fragen, auf welche vorgängigen Entwicklungen Prozesse der Datafizierung, Algorithmisierung und Quantifizierung verweisen, was sich verändert, wenn soziale Praktiken in algorithmische Prozesse übersetzt werden (Richter und Allert 2024) und welcher unberechenbare Rest (Verständig 2023) vielleicht doch Freiheitspotenziale birgt. Ein zweites Grundmotiv, das in diesem Call aufgegriffen wird, ist Relationalität. Nicht zuletzt im Themenheft «Homo digitalis» (Pietraß und Zirfas 2024) werden Fragen einer Anthropologie im Kontext der Digitalität aus einer medienpädagogischen Perspektive als Suchbewegung nach einer Neu-Formulierung des relationalen Bildungsproblems (Schenk 2025) im Posthumanismus (Brown und Bettinger 2024) artikuliert. Die Frage der Relationalität taucht hierbei sowohl in Bezug auf das Selbstverständnis des Menschen als Spezies (Schenk 2024; Wendt 2024) wie auch hinsichtlich medial und technisch vermittelter Selbstverhältnisse (Leineweber 2024; Burgfeld-Meise und Dehmel 2024) auf. Es werden aber auch Fragen nach der Art der Relationen und Relationierungen aufgeworfen, beispielsweise «Interface-Beziehungen» (Pesch 2024) oder der grundsätzlichen «Transformation des Mensch-Medien-Verhältnisses» (Jürgens, Lewandowski, und Aßmann 2024). Relationalität ist aber auch eine Form des Zugangs zu medienpädagogischen Phänomenen, sei es zu Lernprozessen angesichts neuer Materialitäten und verteilter Agency (Bettinger u. a. 2020) oder zu Bildungsprozessen angesichts medialer Kontexte (Grabensteiner 2023). Im weitesten Sinne beschreibt das Konzept «Postdigitalität» die Verwobenheit digitaler und nicht-digitaler Strukturen und Praktiken als gesellschaftliche Gegenwart. Diese relationale Verfasstheit konstituiert auch, wie Welt als soziotechnische Relation wahrgenommen und letztlich kommunikativ und handelnd hervorgebracht wird (Knox 2019). Mit der Annahme/Diagnose postdigitaler Verhältnisse geht zugleich die Frage einher, was es bedeutet in einer solchen, auch in ihrer Tiefe mediatisierten Welt (Couldry und Hepp 2023) zu leben und wie wir, sowohl als Individuen wie auch als Gesellschaft, diese Welt formen und zugleich von ihr geformt werden. Postdigitalität ist nicht als eindeutige Referenz zu denken, sondern vielmehr als vielstimmiges, uneindeutiges, ‹messy› Konstrukt. Postdigitalität ist Gesellschaftsdiagnose und Verfasstheit eines Diskurses. Sie ist aber auch ein Relationierungsangebot, implizite und explizite Strukturen des Sozialen und Materiellen, Digitalen und Medialen zu adressieren. Postdigitalität bedeutet auch, die grossen bildungstechnologischen Versprechen (Engel und Schreiber 2024; Jandrić u. a. 2018) des Computerzeitalters zu hinterfragen. Mit der Frage nach »Postdigitalen Literacies» stellt der Call der Pluralität digitaler Lebenswelten und der ‹Messiness› alltäglicher Medienpraktiken (Bock und Macgilchrist 2019) eine Pluralität von Begrifflichkeiten entgegen. Ziel ist nicht, angesichts technologischer und gesellschaftlicher Entwicklungen einen weiteren Definitionsversuch zu starten oder ‹einheimische› Begriffe (vgl. Meder 2007) zu verdrängen, sondern die aufgerufenen Pluralitäten als Anlass zu nehmen, das Spannungsverhältnis von Bildung und Kompetenz in produktiver Weise neu zu denken. Eine Dualität zwischen Bildung und Kompetenz hat in der Medienpädagogik und in der Erziehungswissenschaft eine lange Tradition (Moser, Grell, und Niesyto 2011; Ecarius und Friebertshäuser 2005). Ging es in der Medienpädagogik von Anfang an um die Etablierung disziplinärer Leitbegriffe an der Schnittstelle von Bildung und Kompetenz, wurden in Zeiten der ersten PISA-Studien Zugänge zu einer erziehungswissenschaftlichen Literacy-Forschung entworfen. Fragen der Bildung in der Digitalität wurden zunehmend unter Rückgriff auf das Konzept der ‹Literacy› bzw. der ‹Digital Literacy› verhandelt (Bos u. a. 2014; Zyber 2025). Wie sich die Begriffe von Kompetenz, Bildung und Literacy zueinander verhalten ist dabei alles andere als eindeutig, sondern in hohem Masse abhängig von den jeweils in Anschlag gebrachten theoretischen Positionierungen. Dies gilt nicht nur für die Begriffe der Kompetenz und Bildung, sondern auch für jenen der Literacy. So hat etwa Claire Bélisle (2006) zwischen funktionalen, soziokulturellen und transformationalen Modellen von Literacy unterschieden. Während funktionale Modelle grundlegende praktische Fertigkeiten fokussieren, verstehen soziokulturelle Modelle Literacy als Momente kulturell, ökonomisch und politisch situierter Praktiken. Transformationale Modelle wiederum betonen den tiefgreifenden Wandel der Rolle und Konstitution von Wissen in einer von digitalen Technologien durchdrungenen Welt. Diese Modelle markieren dabei für Bélisle keine einander ausschliessenden Positionen, sondern verweisen vielmehr auf verschiedene, einander ergänzende Facetten digitaler Literalität(en). In diesem Sinne liessen sich die an den Postdigitalitätsdiskurs anknüpfenden Auseinandersetzungen (Apperley, Jayernanne, Nansen, u. a. 2017; Jandrić 2019; Bhatt 2023; Campbell und Olteanu 2024; Lacković u. a. 2024; Rapanta u. a. 2025; Verständig und Koglin 2025) weniger als Revisionen, denn als Erweiterungen des Konzepts der Literalität verstehen. Neben einer Bestimmung verteilter Handlungsträgerschaften (z. B. Engel und Kerres 2023) und der Formierung von Identitäten in einer digitalisierten Welt (Apperley, Jayernanne, und Nansen 2017) rücken dabei etwa Fragen nach der konstitutiven Verwicklung verschiedenster analoger und digitaler Medien, der Materialität des Digitalen wie auch der Rekonfiguration raum-zeitlicher Gefüge in den Blick (Lacković, Olteanu, und Campbell 2024). Auch wenn das Konzept der Literacy unter den Bedingungen der Postdigitalität selbst ‹messy› wird und sich einer abschliessenden Festlegung entzieht (Bhatt 2023), so verweist gerade diese Offenheit auf den machtvollen Charakter jedweder Modellierung von Literalität, da in jeder dieser Modellierungen gesellschaftliche Zukünfte entworfen werden, durch die Gegenwart und Zukunft pädagogisch relationiert werden (Klinge und Tost 2024; Macgilchrist u. a. 2023). Die Auseinandersetzung mit der Idee (postdigitaler) Literalität erweist sich in Folge nicht nur als ein Bemühen um konzeptuelle Klarheit, sondern auch als ein politisches Ringen um Fragen von Gerechtigkeit, Gleichheit und Teilhabe (Hobbs 2016). Die hiermit einhergehende Haltung spiegelt sich sowohl in den Versuchen einer inhaltlichen Bestimmung verschiedener kritischer Literacies (Pangrazio 2016; Pangrazio und Selwyn 2023; Sander 2024; Engel und Burchard 2025; Rapanta u. a. 2025), wie auch einer Neubestimmung des Kritikbegriffs unter postdigitalen Vorzeichen wider (Decuypere und Simons 2016; Richter 2022; Matzner u. a. 2024; Nosthoff 2026). Das Konzept der Literacy/Literacies ermöglicht, so die Hoffnung des Calls, keine Auflösung als vielmehr einen Ein- und Ausbruch in und aus dem performativen Spannungsverhältnis von Kompetenz und Bildung. Die Idee der Postdigitalität, soll hierbei die Möglichkeit bieten, die Begriffe in ihrer Situiertheit und Dynamik produktiv zu halten. Leitend ist für uns als Herausgebende hierbei der Gedanke, dass unsere Begriffe von Kompetenzen, Bildung und Literacies, keine abbildende, sondern eine modellierende Funktion haben. Unsere Begriffe sind selbst immer schon integraler Bestandteil jener Landschaften, die wir mit ihrer Hilfe zu kartieren versuchen. Dieser Gedanke und die aus ihm resultierende Konsequenz der Unmöglichkeit einer abschliessenden Kartierung der «Literacies in postdigitalen Gesellschaften» war das gemeinsame Ergebnis eines gleichnamigen Workshops der AG Medien des Fachbereich Erziehungswissenschaften an der Goethe-Universität Frankfurt am Main im November 2025 und zugleich Anstoss für dieses Themenheft. Der Anspruch des Themenheftes ist es entsprechend nicht, abschliessende Antworten zu finden, sondern in erster Linie Fragen aufzuwerfen. Die Struktur der Beiträge ist – ganz im Sinne post-digitaler Diskurse – gedacht als eine Sammlung von Strömungen und unterschiedlichen Annäherungen, Verortungen und Kartierungen von Postdigitalität und damit verknüpften Bildungsprozessen und Literacies in ihrer Vielfältigkeit und Vielstimmigkeit. Das Themenheft sieht sich nicht als Abschluss, sondern als Anstoss eines Prozesses, ganz im Sinne von: «Embrace the messiness» (Jandrić, MacKenzie, und Knox 2024, 412). Beiträge Eingeladen sind theoretische sowie empirische und/oder praxisbezogene Beiträge, die Fragen aufwerfen oder Leerstellen und Lücken aufzeigen zu folgenden Schwerpunkten: Theoretische Fragen, Leerstellen und Lücken Beiträge, die historische, kritische, anthropologische und onto-epistemologische Fragen zu Postdigitalität, Bildung, Kompetenz und Literacies generieren Beiträge, die entlang zentraler Begriffe von Postdigitalität, Bildung, Kompetenz und Literacies historische, kritische, anthropologische und onto-epistemologische Lücken und Leerstellen aufzeigen Beiträge, die sich an einer historischen, kritischen, anthropologischen und onto-epistemologischen Kartierung und Relationierung von Postdigitalität, Bildung, Kompetenz und Literacies beteiligen Methodische, methodologische und empirische Fragen, Leerstellen und Lücken Beiträge, die methodische und methodologische Fragen zu Postdigitalität, Bildung, Kompetenz und Literacies generieren Beiträge, die entlang empirischer Phänomene methodische und methodologische Lücken und Leerstellen von Postdigitalität, Bildung, Kompetenz und Literacies aufzeigen Beiträge, die sich an einer methodischen, methodologischen und empirischen Kartierung und Relationierung von Postdigitalität, Bildung, Kompetenz und Literacies beteiligen Mediendidaktische und praktische Fragen, Leerstellen und Lücken Beiträge, die didaktische, mediendidaktische und praktische Fragen zu Postdigitalität, Bildung, Kompetenz und Literacies generieren Beiträge, die entlang von Postdigitalität, Bildung, Kompetenz und Literacies didaktische und mediendidaktische und praktische Lücken und Leerstellen aufzeigen Beiträge, die sich an einer didaktischen, mediendidaktischen und praktischen Kartierung und Relationierung von Postdigitalität, Bildung, Kompetenz und Literacies beteiligen Einreichung Dieser Call lädt zu Beiträgen in einem einstufigen Begutachtungsverfahren ein: Volltexte im Umfang von ca. 40.000 Zeichen (exkl. Literaturangaben und Abstracts) mit Angabe von fünf bis sechs Keywords. Einreichung bis zum 15. Februar 2027 via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Im Anschluss werden die Volltexte im zweifachen double-blind peer-review-Verfahren unter Einbezug der Autor:innen bis Mitte April 2027 begutachtet und anschliessend bis 15. Juni 2027 überarbeitet. Die Veröffentlichung des Themenheftes ist für Herbst 2027 geplant. Anforderungen an Volltexte Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge (Volltexte) sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autor:innen: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Die eingereichten Beiträge werden im double-blind peer-review-Verfahren begutachtet. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forschenden, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung der Volltexte via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Wichtige Daten Zeitraum für Einreichung der Volltexte: bis 15. Februar 2027 Rückmeldung an die Einreichenden: bis Mitte April 2027 Überarbeitung der Beiträge: bis 15. Juni 2027 Editing und Proofing: ab Juli 2027 Herausgebende Caroline Grabensteiner, Goethe-Universität Frankfurt a. Main (grabensteiner@em.uni-frankfurt.de) Christoph Richter, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel (richter@paedagogik.uni-kiel.de) Bei Rückfragen melden Sie sich gerne bei den Herausgeber:innen. Literatur Apperley, Thomas, Darshana Jayernanne, und Bjorn Nansen. 2017. «Postdigital Literacies: Materiality, Mobility and the Aesthetics of Recruitment». In Literacy, media, technology: past, present and future, herausgegeben von Becky Parry, Cathy Burnett, und Guy Merchant. Bloomsbury Academic. https://doi.org/10.5040/9781474258029.ch-013. Bélisle, Claire. 2006. «Literacy and the digital knowledge revolution». In Digital Literacies for Learning, herausgegeben von Allan Martin und Dan Madigan. Facet. https://doi.org/10.29085/9781856049870.007. Bettinger, Patrick, Saskia Draheim, Simon Meier, und Ellen Witte. 2020. «‹Making› the subject: Eine materiell-diskursive Perspektive auf Lernprozesse in Makerspaces und FabLabs». In Jahrbuch Medienpädagogik 17: Lernen mit und über Medien in einer digitalen Welt, herausgegeben von Klaus Rummler, Ilka Koppel, Sandra Aßmann, Patrick Bettinger, und Karsten D. Wolf, 617-646. Zürich: OAPublishing Collective. https://doi.org/10.21240/mpaed/jb17/2020.05.24.X. Bhatt, Ibrar. 2023. «Postdigital Literacies». In Encyclopedia of Postdigital Science and Education, 1–5. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-35469-4_15-1. Bock, Annekatrin, Lina Franken, Franco Rau, Jessica Kühn, und Ada Fehr. 2025. «Call for Papers: Beyond Prompting?! Sozio-technische Systeme, KI und Medienbildung in der Post-Digitalität». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung, März 6. https://www.medienpaed.com/announcement/view/38. Bock, Annekatrin, und Felicitas Macgilchrist. 2019. «Mobile Media Practices of Young People in ‹safely Digital›, ‹enthusiastically Digital›, and ‹postdigital› Schools». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 35: 136–156. https://doi.org/10.21240/mpaed/35/2019.10.23.X. Bos, Wilfried, Birgit Eickelmann, Julia Gerick, u. a., Hrsg. 2014. ICILS 2013. Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern in der 8. Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. Waxmann. https://doi.org/10.25656/01:11459. Brown, Anna-Lena, und Patrick Bettinger. 2024. «Ethische Implikationen des kritischen Posthumanismus: Anregungspotenzial für die Medienpädagogik?» MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 61 (Becoming Data): 25–47. https://doi.org/10.21240/mpaed/61/2024.06.11.X. Burgfeld-Meise, Bianca, und Lukas Dehmel. 2024. «Verfügbarkeitsfantasien des Lifelogging: Zur Positionierung des medialen Selbst unter den Bedingungen des Digitalen». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 63 (Homo digitalis): 43–67. https://doi.org/10.21240/mpaed/63/2024.09.14.X. Campbell, Cary, und Alin Olteanu. 2024. «The Challenge of Postdigital Literacy: Extending Multimodality and Social Semiotics for a New Age». Postdigital Science and Education 6 (2): 572–94. https://doi.org/10.1007/s42438-023-00414-8. Couldry, Nick, und Andreas Hepp. 2023. Die mediale Konstruktion der Wirklichkeit: Eine Theorie der Mediatisierung und Datafizierung. Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37713-7. Decuypere, Mathias, und Maarten Simons. 2016. «On the critical potential of sociomaterial approaches in education». Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria 28 (1): 25–44. https://doi.org/10.14201/teoredu20162812544. Ecarius, Jutta, und Barbara Friebertshäuser, Hrsg. 2005. Literalität, Bildung und Biographie: Perspektiven erziehungswissenschaftlicher Biographieforschung. 1. Aufl. Verlag Barbara Budrich. https://doi.org/10.2307/j.ctvbkk4jp. Engel, Juliane, und Christoph Burchard. 2025. «Critical Computational Literacy: Navigating, Contesting, and Re-imagining Computation in Light of Planetary Transformation». Preprint, SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.5323162. Engel, Juliane, und Michael Kerres. 2023. «Bildung in der nächsten Gesellschaft – Eine postdigitale Sicht auf neue Formen der Subjektivierung». Ludwigsburger Beiträge zur Medienpädagogik 23: 1–13. https://doi.org/10.21240/lbzm/23/04. Engel, Juliane, und Jakob Schreiber. 2024. «Homo Postdigitalis: Zur Transformation politischer Subjektivierung und Praxis in einer digital geprägten Welt». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 63 (Homo digitalis): 129–49. https://doi.org/10.21240/mpaed/63/2024.09.18.X. Flasche, Viktoria, und Anna Carnap, Hrsg. 2024. Becoming Data – Pädagogische Implikationen postdigitaler Kultur. MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung. https://doi.org/10.21240/mpaed/61.X. Grabensteiner, Caroline. 2023. Medienbildung im Medienhandeln. Rekonstruktion relationaler Bildungsprozesse am Beispiel von Instant Messaging in Schulklassen. Digitale Kultur und Kommunikation, Band 11. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-40699-8. Hartogh, Johannes. 2024. «Bewegungen: Erfahrungen in digitalisierten Lebenswelten». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 63 (Homo digitalis): 111–27. https://doi.org/10.21240/mpaed/63/2024.09.17.X. Hobbs, Renee. 2016. «Literacy». In The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy. John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/9781118766804.wbiect162. Jandrić, Petar. 2019. «The Postdigital Challenge of Critical Media Literacy». The International Journal of Critical Media Literacy 1 (1): 26–37. https://doi.org/10.1163/25900110-00101002. Jandrić, Petar, Jeremy Knox, Tina Besley, Thomas Ryberg, Juha Suoranta, und Sarah Hayes. 2018. «Postdigital science and education». Educational Philosophy and Theory 50 (10): 893–99. https://doi.org/10.1080/00131857.2018.1454000. Jandrić, Petar, Alison MacKenzie, und Jeremy Knox. 2024. «Postdigital Research: Genealogies, Challenges, and Future Perspectives». Postdigital Science and Education 6 (2): 409–15. https://doi.org/10.1007/s42438-022-00306-3. Jürgens, Jane Lia, Kira Lewandowski, und Sandra Aßmann. 2024. «Die Transformation des Mensch-Medien-Verhältnisses durch Virtualität: Perspektiven für die Medienpädagogik am Beispiel virtueller Influencer:innen». In Jahrbuch Medienpädagogik 21: Mit Medienpädagogik in die Zukunft. Entwürfe, Begründungen und (inter-)disziplinäre Begegnungen, herausgegeben von Claudia de Witt, Sandra Hofhues, Mandy Schiefner-Rohs, Valentin Dander, und Nina Grünberger, 215-42. Zürich: OAPublishing Collective. https://doi.org/10.21240/mpaed/jb21/2024.09.09.X. Klinge, Denise, und Jordi Tost. 2024. «Design als Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Medienpädagogik: In digitale Technologien eingeschriebene Zeitgeister, Affordanzen und pädagogische Imaginationen». In Jahrbuch Medienpädagogik 21: Mit Medienpädagogik in die Zukunft. Entwürfe, Begründungen und (inter-)disziplinäre Begegnungen, herausgegeben von Claudia de Witt, Sandra Hofhues, Mandy Schiefner-Rohs, Valentin Dander, und Nina Grünberger, 71–100. Zürich: OAPublishing Collective. https://doi.org/10.21240/mpaed/jb21/2024.09.04.X. Knox, Jeremy. 2019. «What Does the ‹Postdigital› Mean for Education? Three Critical Perspectives on the Digital, with Implications for Educational Research and Practice». Postdigital Science and Education 1 (2): 357–70. https://doi.org/10.1007/s42438-019-00045-y. Lacković, Nataša, Alin Olteanu, und Cary Campbell. 2024. «Postdigital Literacies in Everyday Life and Pedagogic Practices». Postdigital Science and Education 6 (3): 796–820. https://doi.org/10.1007/s42438-024-00500-5. Leineweber, Christian. 2024. «Die Transformation des Unbewussten: Selbstwissen unter den Bedingungen der Digitalität». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 63 (Homo digitalis): 69–91. https://doi.org/10.21240/mpaed/63/2024.09.15.X. Macgilchrist, Felicitas, Heidrun Allert, Teresa Cerratto Pargman, und Juliane Jarke. 2023. «Designing Postdigital Futures: Which Designs? Whose Futures?» Postdigital Science and Education. https://doi.org/10.1007/s42438-022-00389-y. Matzner, Tobias, Rainer Adolphi, Suzana Alpsancar, Susanne Hahn, und Matthias Kettner. 2024. «Algorithmenkritik und die Suche nach dem ‹Außen›». In Philosophische Digitalisierungsforschung: Verantwortung, Verständigung, Vernunft, Macht, herausgegeben von Rainer Adolphi, Suzana Alpsancar, Susanne Hahn, und Matthias Kettner. transcript. Moser, Heinz, Petra Grell, und Horst Niesyto, Hrsg. 2011. Medienbildung im Spannungsfeld medienpädagogischer Leitbegriffe. MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung. https://doi.org/10.21240/mpaed/20.X. Nosthoff, Anna-Verena. 2026. Kybernetik und Kritik: eine Theorie digitaler Regierungskunst. Suhrkamp. Pangrazio, Luci, und Neil Selwyn. 2023. Critical Data Literacies: Rethinking Data and Everyday Life. The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/14155.001.0001. Pangrazio, Luciana. 2016. «Reconceptualising Critical Digital Literacy». Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education 37 (2): 163–74. https://doi.org/10.1080/01596306.2014.942836. Pesch, Anne. 2024. «Lernen in Interface-Beziehungen: Eine anthropologisch-postphänomenologische Deutung». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 63 (Homo digitalis): 93–110. https://doi.org/10.21240/mpaed/63/2024.09.16.X. Pietraß, Manuela, und Jörg Zirfas, Hrsg. 2024. Homo digitalis. Neue Fragestellungen der Medienpädagogik aus anthropologischer Perspektive. MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung. https://doi.org/10.21240/mpaed/63.X. Rapanta, Chrysi, Ibrar Bhatt, Aras Bozkurt, u. a. 2025. «Critical GenAI Literacy: Postdigital Configurations». Postdigital Science and Education 7 (4): 1296–333. https://doi.org/10.1007/s42438-025-00573-w. Raudonat, Kerstin, und Elisabeth Mayweg. 2024. «Navigieren im Fluss sich wandelnder Technologien: Metakompetenzen im Kontext der Diversifizierung von KI-Technologien» MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 61 (Becoming Data): 133–55. https://doi.org/10.21240/mpaed/61/2024.12.12.X. Richter, Christoph, und Heidrun Allert. 2024. «Die Illusion der Regel Datafizierung als Form technischer Welterzeugung». In Datafizierung (in) der Bildung: kritische Perspektiven auf digitale Vermessung in pädagogischen Kontexten, herausgegeben von Mandy Schiefner-Rohs, Sandra Hofhues, und Andreas Breiter. Digitale Gesellschaft, Band 59. transcript. https://doi.org/10.25656/01:28433. Richter, Christoph 2022. «Soziale Medien und Digitale Technlogien». In Spuren digitaler Artikulation - Interdisziplinäre Annäherungen an Soziale Medien als kultureller Bildungsraum, herausgegeben von Nick Böhnke, Christoph Richter, Christoph Schröder, Martina Ide, und Heidrun Allert. transcript. https://www.transcript-verlag.de/media/pdf/ab/d8/ca/oa9783839459744.pdf. Sander, Ina. 2024. Critical Datafication Literacy: A Framework and Practical Approaches. 1. Aufl. Bd. 2. Digitalität und Bildung. transcript. https://doi.org/10.14361/9783839473788. Schenk, Sabrina. 2024. «Der ‹Homo digitalis› und seine Spezies im Anthropozän». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 63 (Homo digitalis. Neue Fragestellungen der Medienpädagogik aus anthropologischer Perspektive): 1–20. https://doi.org/10.21240/mpaed/63/2024.09.12.X. Schenk, Sabrina. 2025. «(Post-)digitale Bildungstheorie oder: Das Bildungsproblem in der fortgeschrittenen Informationsgesellschaft». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 61 (Becoming Data): 203–27. https://doi.org/10.21240/mpaed/61/2025.11.07.X. Verständig, Dan. 2023. «Vom Prinzip der Universalität zur Unberechenbarkeit des Sozialen». In Bildung und Digitalität: Analysen – Diskurse – Perspektiven, herausgegeben von Sandra Aßmann und Norbert Ricken. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30766-0_14. Verständig, Dan, und Juliane Koglin. 2025. «Self, Society, and Data: Data Literacy for Media Education: Shaping Educational Data Literacy by Making Sense of Data». In International Perspectives on Educational Data Literacy, herausgegeben von Clara Schumacher und Dirk Ifenthaler. Routledge. Wendt, Thomas. 2024. «Vom Homo organisans zum Homo digitalis: Anthropologie als Theorie digitaler Organisation». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 63 (Homo digitalis): 21–41. https://doi.org/10.21240/mpaed/63/2024.09.13.X. Zyber, Erik. 2025. «Digital Literacy - ein neues Programm für die Schule». Pädagogik 2025 (5): 6-10.
MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung
Call for Papers and Contributions: Künstliche Intelligenz in der inklusiven Bildung
Herausgegeben von Jan-René Schluchter1 und Jakob Sponholz2 1 Pädagogische Hochschule Ludwigsburg, Deutschland 2 Universität zu Köln, Deutschland Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis zum 19. Januar 2026 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema In den letzten Jahren erhielt Künstliche Intelligenz (KI) zunehmend Einzug in eine Vielzahl an gesellschaftlichen Bereichen – nicht zuletzt auch in den Bildungsbereich. Künstliche Intelligenz (KI) ist ein Sammelbegriff für verschiedene Technologien, die menschenähnliche Problemlösungsfähigkeiten nachbilden. Ein zentraler Bereich ist dabei das maschinelle Lernen (Machine Learning). Anders als bei klassischer Softwareentwicklung, wo jeder Schritt genau vorgegeben werden muss, können Machine Learning Systeme aus Beispielen lernen und Muster erkennen (Samuel 1959). In den letzten Jahren haben besonders generative KI-Systeme die Art und Weise verändert, wie mediale Inhalte erstellt werden: «Generative KI ist hierbei ein Sammelbegriff für KI-Anwendungen, die oftmals auf eine ganze Reihe an KI-Methoden zurückgreifen, diese kombinieren und große Datenmengen als Grundlage nutzen (z. B. Large Language Models). Ziel von generativen KI-Anwendungen ist es, alle möglichen Ergebnisse und Produkte herzustellen, beispielsweise Texte, Bilder und Videos.» (Scheiter u. a. 2025, 7) Die Implementierung von Künstlicher Intelligenz im Kontext von Schule und Unterricht bewegt sich vor diesem Hintergrund in einem vielschichtigen Spannungsfeld – und reiht sich auch in Diskurse um digitale Ungleichheit (Schluchter 2023), digitale Inklusion (Bosse, Schluchter, und Zorn 2019) und digitale Teilhabe (Bosse und Sponholz 2023) ein. Im Mittelpunkt steht die kritische Analyse der Gestaltetheit, aber auch der Möglichkeiten der Gestaltung von KI-Systemen und deren Integration in Gesellschaften im Allgemeinen und im Bildungssystem im Besonderen: «As we navigate the complexities of this digital transformation, it’s crucial not just to celebrate advancements but also to critically examine who might be left behind. (...) This is not just about equitable access to technology but about empowering all individuals with the knowledge and skills to thrive in an AI-driven world.» (Hendawy 2024) Auch die europäische Kommission hat sich mit den ethischen Einsatzmöglichkeiten von KI in Bildungskontexten auseinandergesetzt. Im Rahmenpapier «Ethische Leitlinien für Lehrkräfte über die Nutzung von KI und Daten für Lehr- und Lernzwecke» werden insgesamt vier Perspektiven auf den Einsatz von KI in schulischen Kontexten unterschieden: (1) Wissensvermittlung an Schüler:innen, (2) Unterstützung von Schüler:innen, (3) Unterstützung von Lehrkräften und (4) Systemunterstützung (Europäische Kommission 2022, 14). Potenziale von KI für inklusive Bildung Mit Blick auf die Potenziale von KI für inklusive Bildung zeigt sich, dass lernzentrierte KI-Systeme und -anwendungen wie intelligente Tutorensysteme (ITS) oder adaptive Lernplattformen einen Beitrag zur Individualisierung von Lernprozessen leisten können und auf diese Weise die individuellen Bedürfnisse der Schüler:innen sowie die vielfältigen Lernvoraussetzungen berücksichtigen können (Khan 2024; Varsik und Vosberg 2024). Gleichzeitig eröffnet sich die Möglichkeit, die Barrierefreiheit von Inhalten für Schüler:innen zu verbessern: Unter Einsatz von KI-Systemen können Texte in Einfache Sprache übertragen, Alternativtexte für Bilder generiert und Lerninhalte individuell anpasst werden (Sponholz und Wolf 2025; Varsik und Vosberg 2024). Mit diesen Chancen gehen jedoch auch Risiken für die Teilhabe der Schüler:innen an Bildung einher, da der Einsatz von KI vor dem Hintergrund bestehender Ausschlüsse (wie unterschiedlicher Zugang zu KI-Systemen, unterschiedliche Fähigkeiten und Fertigkeiten im Umgang mit KI), der individuellen Passung von KI-Anwendungen und Schüler:innen sowie der jeweiligen Kontexte von Schule und Unterricht angesehen werden muss – und auf diese Weise Potenziale aber auch Begrenzungen für Chancengerechtigkeit hervorbringt. Wird beispielsweise eine KI zur Unterstützung von Schüler:innen in einer Leistungssituation eingesetzt, muss der Einsatz besonders abgewogen werden: «Wird KI [in diesem Kontext: LLMs] in Prüfungssituationen als Nachteilsausgleich eingesetzt, wird die ethische Einschätzung des legitimen Einsatzes noch herausfordernder. Hier stehen die neuen Teilhabechancen den Herausforderungen direkt gegenüber. [...] Diese gänzlich neuen Chancen werfen jedoch die Frage auf, ob der Einsatz solcher Technologien im Rahmen eines Nachteilsausgleichs nicht sogar so wirksam sein kann, dass er das Ziel der Chancengerechtigkeit übererfüllt. Wird das Ziel der Chancengerechtigkeit tatsächlich übererfüllt, ließe sich in einem solchen Fall von einem überkompensatorischen Einsatz sprechen, also von einer Form der Unterstützung, die im Bemühen um mehr Chancengerechtigkeit für die Einzelperson neue Chancenungerechtigkeiten innerhalb der Gruppe der Lernenden erzeugt.» (Sponholz und Wolf 2025, 350) Neben diesem Beispiel zeigen sich weitere vielfältige Einsatzweisen von KI im beruflichen Alltag von Lehrkräften, wie nicht nur Schüler:innen, sondern auch die Lehrkräfte selbst unterstützt werden können. Dazu gehört nicht nur die Differenzierung von Inhalten, sondern auch die Planung von Unterrichtseinheiten, für Recherche, aber auch für die eigene professionelle Entwicklung (Kasneci u. a. 2023). Lehrkräfte können zudem von KI-basierten Trainings- und Assistenzsystemen profitieren, die pädagogische Entscheidungsprozesse unterstützen und Differenzierung im Unterricht erleichtern (als cybernetic teammates) (Dell’Acqua u. a. 2025). Auf institutioneller Ebene bietet KI – zumindest theoretisch – Möglichkeiten im Bereich Diagnostik und für die individuelle Förderung. Dies könnte dazu beitragen, dass Ressourcen gezielter geplant werden können und dadurch mögliche Bildungsbenachteiligungen präventiv adressiert werden könnten. Ein weiterer zentraler Aspekt ist die Professionalisierung von Lehrkräften: Der effektive und verantwortungsvolle Einsatz von KI-Tools erfordert spezifische Kompetenzen, die sowohl in der Aus-, Fort- und Weiterbildung häufig erst systematisch entwickelt werden müssen (Kasneci u. a. 2023). Anwendung in inklusiven Lehr- und Lernkontexten Bei diesen Anwendungen in Lehr- und Lernkontexten wird in aktuellen Diskursen auf der einen Seite darauf verwiesen, dass sowohl die Schüler:innen als auch die Lehrkräfte sich von den KI-Modellen abhängig machen und sich beispielsweise Problemlösefähigkeiten unzureichend entwickeln können: «The effortlessly generated information could negatively impact their critical thinking and problem-solving skills. This is because the model simplifies the acquisition of answers or information, which can amplify laziness and counteract the learners’ interest to conduct their own investigations and come to their own conclusions or solutions.» (Kasneci u. a. 2023, 5) Um KI tatsächlich produktiv für Lernprozesse nutzbar zu machen, müssen Aufgaben so gestaltet sein, dass sie in ihrer Anlage nicht zu einem cognitive offloading führen, also einem Auslagern der kognitiven Kapazitäten und Kompetenzen an die KI, die für eine Aufgabe benötigt werden, an die KI (Gerlich 2025). Aber auch für die Lehrkräfte sind die Risiken in Bezug auf ihre Profession vorhanden: «Using large language models can provide accurate and relevant information, but they cannot replace the creativity, critical thinking, and problem-solving skills that are developed through human instruction. It is therefore important for teachers to use these models as a supplement to their instruction, rather than a replacement.» (Kasneci u. a. 2023, 6) Auf der anderen Seite weisen aktuelle Diskurse um KI und Bildung in diesem Zusammenhang auf die Verhältnisbestimmung von Mensch und Maschine bzw. menschliche Fähigkeiten in Relation zu maschinellen Fähigkeiten hin, z. B. absolvierte ein KI-System (ChatGPT) den Torrance Test of Creative Thinking, welcher für die Messung menschlicher Kreativität gemacht wurde (Guzik, Byrge, und Gilde 2023). Auch Diskurse um Mensch-KI-Komplementarität erweisen sich nicht zuletzt im Kontext von inklusiver Bildung als anschlussfähig – sowohl für Schüler:innen als für Lehrkräfte (Melo-López u. a. 2025; Holstein und Aleven 2022). Spannungsfelder der Teilhabe durch KI: Inklusion und Exklusion Die Potenziale für Teilhabe durch KI können jedoch nur dann zur Geltung kommen, wenn ethische, soziale und technologische Herausforderungen konsequent adressiert werden und alle rahmengebenden Faktoren für den KI-Einsatz in einem produktiven Zusammenspiel stehen (Sponholz und Wolf 2025). Entscheidend ist daher eine verantwortungsvolle Integration von KI, die die Lernenden mit ihren individuellen Bedarfen und die Prinzipien von Chancengerechtigkeit und Inklusion in den Mittelpunkt stellt (Autenrieth, Schluchter, und Schulz 2025). In diesem Zusammenhang stellt sich inklusionstheoretischer Perspektive auch die Frage nach AI Safety (Bengio u. a. 2025) und AI Alignment (Leike und Sutskever 2023): Wie können KI-Systeme so gestaltet werden, dass sie nicht nur technisch sicher sind, sondern aktiv zur Überwindung von Ausschlussmechanismen beitragen? Wie lässt sich verhindern, dass bestimmte Werte und Machtstrukturen durch KI-Systeme dauerhaft ‹eingefroren› werden (Value Lock-in) (MacAskill 2022)? Diese Fragen sind eng verbunden mit ungleichheitsrelevanten Strukturen von KI-Systemen selbst: Die Trainingsdaten reproduzieren gesellschaftliche Biases, algorithmische Entscheidungsprozesse folgen normativen Setzungen in der Gesellschaft: Beispielsweise in Form von normativen Leistungsvorstellungen, die bestimmte Schüler:innen aufgrund ihrer Dispositionen, wie Schüler:innen mit Behinderung bzw. Beeinträchtigung, systematisch ausschliessen (Varsik und Vosberg 2024). Angesichts dieser vielfältigen Chancen und Risiken hat die Haltung, mit der Technologien eingesetzt werden, auch Auswirkungen auf zukünftige Entwicklungen: KI-basierte Assistenztechnologien zur Unterstützung von Menschen mit Beeinträchtigung (Assistive Technologien) werden oft nicht als Werkzeuge für Autonomie und Vielfalt konzipiert, sondern zur Herstellung normativer Leistungsfähigkeit eingesetzt. Häufig ohne Beteiligung von Menschen mit Beeinträchtigung an deren Entwicklung (Hamraie und Fritsch 2019). Wird Technik zur Förderung von Teilhabe und zur Verbesserung von Inklusion eingesetzt, besteht die Gefahr eines technologischen Solutionismus (techno-solutionism) (Morozov 2014): Teilhabeförderung wird primär als durch technische Innovation zu lösendes Problem verstanden, während strukturelle und gesellschaftliche Ursachen mangelhafter Barrierefreiheit aus dem Fokus geraten können (Shew 2022). Ebenso unterliegen derzeit viele KI-Systeme, welche im Kontext von Schule und Unterricht zum Einsatz kommen, der Verantwortung von (wenigen) wirtschaftlichen Unternehmen, wobei sich das Risiko von Abhängigkeitsverhältnissen gegenüber diesen Akteur:innen ergibt und gleichzeitig die Einflusssphäre wirtschaftlicher Akteur:innen, mit ihren Profitinteressen (aber auch Welt- und Menschenbildern), in den Bildungsbereich zunehmend ausweitet. Dies führt dazu, dass nicht nur bereits existierende Mechanismen der Ungleichheit reproduziert werden, sondern auch neue Ungleichheiten – insbesondere im Kontext von Inklusion und inklusiver Bildung – entstehen (AI Divide) (Carter, Liu, und Cantrell 2020). Beiträge Dieses Themenheft zielt darauf ab, das Spannungsfeld zwischen technologischen Möglichkeiten und gesellschaftlichen Machtverhältnissen von KI im Kontext inklusiver Bildung, mit Fokus auf Schule und Unterricht, systematisch zu erschliessen und Perspektiven für eine kritisch-reflexive Gestaltung dieser Transformationsprozesse zu entwickeln – hierbei wird im Besonderen nach der Bedeutung der Medienpädagogik gefragt. Mögliche Themen und Fragestellungen Wir laden mit dem Themenheft zur Einreichung theoretischer und empirischer Beiträge ein, die sich mit folgenden Fragen auseinandersetzen: Aktueller KI-Einsatz in sonderpädagogischen und inklusiven Settings Aktuelle Einsatzweisen von Modellen Künstlicher Intelligenz in inklusiven und sonderpädagogischen Kontexten – durch Lehrkräfte und/oder durch Schüler:innen Assistive Anwendungen für inklusives Lernen – empirische Beiträge zur Verbesserung der Barrierefreiheit (z. B. der Wahrnehmbarkeit und Verständlichkeit von Lernmaterialien durch KI) Professionalisierung (z. B. Untersuchungen zu Fort- und Weiterbildungen, die Lehrkräfte befähigen, KI verantwortungsvoll einzusetzen und inklusive Lernumgebungen zu gestalten) Pädagogisch-Didaktische Konzepte Wie können (medien)pädagogische Angebote und Massnahmen gestaltet werden, die zur kritischen Reflexion über KI und Inklusion anregen? Welche (medien)didaktischen Ansätze reflektieren Verbindungen von KI und inklusiver Bildung bzw. inklusiver Didaktik? Wie kann KI im Unterricht thematisiert werden, um Schüler:innen zur aktiven Reflexion der Implementierung von KI in der Gesellschaft zu befähigen? Assistive Technologien und (digitale) Barrierefreiheit Welche KI-gestützten assistiven Technologien existieren für verschiedene Formen von Beeinträchtigungen (visuell, auditiv, kognitiv, motorisch)? Wie können KI-Tools zur Übersetzung in einfache/Leichte Sprache evaluiert und verbessert werden? Wie lässt sich die Qualität automatisch generierter Alternativtexte und Untertitel bewerten? Adaptive Lernsysteme, Digitale Ungleichheit Wie wirken sich KI-basierte, adaptive Lernsysteme auf unterschiedliche Schüler:innengruppen aus? Tragen sie zur Verringerung oder Verstärkung von fach- bzw. fertigkeitsbezogenen Leistungsunterschieden bei? Welche Formen des AI Divide manifestieren sich im schulischen Kontext rund um den Zugang und den Umgang mit KI-basierten, adaptiven Lernsystemen? Wie können Disparitäten im Zugang zu und Umgang mit KI-Tools systematisch erfasst und bearbeitet werden? AI-Bias Welche Formen von Bias (historisch, Repräsentation, Messung, Aggregation, Evaluation, Deployment) lassen sich in bildungsbezogenen KI-Systemen identifizieren? Wie wirken sich algorithmische Biases auf Schüler:innen mit verschiedenen soziodemografischen Merkmalen, individuellen Fähigkeiten und Fertigkeiten sowie individuellen Bedürfnissen aus? Welche Strategien und Methoden eignen sich zur Identifikation und Reduktion von Biases in KI-Systemen? Sind KI-gestützte Bewertungssysteme fairer als menschliche Bewertungen – und unter welchen Bedingungen? Techno-Ableismus und partizipative Technologieentwicklung Wie manifestiert sich Techno-Ableismus in aktuellen KI-Anwendungen für den Bildungsbereich? Welche Rolle spielen Menschen mit Behinderung in der Entwicklung assistiver KI-Technologien? Wie können Prinzipien der Crip Technoscience (Shew 2022) in der Gestaltung bildungsbezogener KI-Tools umgesetzt werden? Inwiefern fördern oder hemmen aktuelle KI-Tools die Selbstbestimmung und Autonomie von Lernenden mit besonderen Bedürfnissen? Sozio-emotionales Lernen und menschliche Interaktion Welche Auswirkungen hat der verstärkte Einsatz von KI-Tools auf soziale Interaktion und Beziehungsqualität im Unterricht? Wie können KI-gestützte Lernumgebungen gestaltet werden, die sozio-emotionales Lernen fördern statt behindern? Wie ist in diesem Zusammenhang individuelle Förderung mit und ohne KI-Anwendungen zu denken? Welche Rolle spielen KI-Chatbots und -Roboter in inklusiven Bildungskontexten? Lehrkräfteprofessionalisierung Welche KI-bezogenen Kompetenzen benötigen Lehrkräfte für inklusiven Unterricht? Wie sollten Fort- und Weiterbildungen gestaltet sein, um Lehrkräfte für den kritisch-reflexiven Einsatz von KI zu befähigen? Welche Disparitäten bestehen im Zugang zu KI-bezogenen Fortbildungen für Lehrkräfte? Wie können KI-Tools Lehrkräfte bei der Differenzierung und Individualisierung unterstützen, ohne zu techno-solutionistischen Ansätzen beizutragen? AI Alignment und Value Lock-in Wie können KI-Systeme so gestaltet werden, dass sie mit inklusiven Werten übereinstimmen? Welche Mechanismen verhindern das dauerhafte ‹Einfrieren› problematischer Normen und Werte in KI-Systemen? Welchen Beitrag kann hier die Medienpädagogik leisten? Wie lässt sich die Beteiligung marginalisierter Gruppen an der Gestaltung von KI-Werten sicherstellen? Welche Potenziale bieten hier im Besonderen Bildungskontexte? Beitragsformate und Einreichung Wir bitten Interessent:innen um die Zusendung eines Abstracts (max. 500 Wörter exkl. Literaturangaben; PDF-Dokument) für den geplanten Beitrag bis spätestens 19. Januar 2026 über die Plattform der Zeitschrift MedienPädagogik: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Sichtung der Abstracts und die Rückmeldungen an die Autor:innen erfolgen fortlaufend (rollierend), sodass die Einreichenden zeitnah über den Stand ihrer Einreichung informiert werden. Nach positiver Begutachtung werden die eingeladenen Autor:innen gebeten, ihre Volltexte bis spätestens 31. Mai 2026 einzureichen. Es können Langbeiträge (ca. 40.000 Zeichen inkl. Leerzeichen, exkl. Abstract und Literatur) eingereicht werden. Beiträge können in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden. Beachten Sie die Hinweise zur Manuskripteingabe. Bei den eingereichten Texten muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel als auch Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen. Die Veröffentlichungen erfolgen Open Access unter der Lizenz CC BY 4.0. Die Beiträge werden durch ein Double-Blind Peer-Review begutachtet. KI-Einsatz Die Zeitschrift Medienpädagogik hat sich höchste ethische Standards gesetzt, um deren Einhaltung wir bitten möchten: «MedienPädagogik verpflichtet sich zu höchsten ethischen Standards im wissenschaftlichen Publizieren. In Anlehnung an die Empfehlungen des Committee on Publication Ethics (COPE) erwarten wir von Autor:innen, Gutachter:innen und Herausgeber:innen einen verantwortungsvollen und transparenten Umgang mit KI-Werkzeugen. Autor:innen sollten den Einsatz generativer KI-Tools bei der Erstellung, Überarbeitung oder Übersetzung ihrer Manuskripte offenlegen. Dies umfasst auch KI- Datenanalysen, Mediengenerierung oder Literaturrecherchen. KI-Systeme dürfen nicht als Autor:innen angegeben werden. Die Verantwortung für den Inhalt liegt vollständig bei den menschlichen Autor:innen. Datenschutz, Fairness und mögliche Verzerrungen (Bias) sind beim Einsatz von KI im Forschungs- und Publikationsprozess stets zu berücksichtigen. Gutachter:innen und Herausgeber:innen dürfen KI-Tools unterstützend, jedoch nicht als Ersatz für menschliches Urteilsvermögen verwenden. Redaktionsentscheidungen werden niemals ausschliesslich durch Algorithmen getroffen.» https://www.medienpaed.com/about/submissions Zeitplan Einreichung der Abstracts (max. 500 Wörter): ab sofort bis spätestens 19. Januar 2026 Rückmeldung zu Abstracts: zeitnah nach Einreichung, bis spätestens 06. Februar 2026 Einreichungsfrist für Volltexte: bis 31. Mai 2026 Geplanter Abschluss des Peer-Review-Prozesses: bis Ende Juli 2026 Geplante Veröffentlichung: Sommer/Herbst 2026 Herausgebende Jan-René Schluchter , Pädagogische Hochschule Ludwigsburg (schluchter@ph-ludwigsburg.de) Jakob Sponholz , Universität zu Köln (jakob.sponholz@uni-koeln.de) Melden Sie sich bei Rückfragen gerne bei beiden Herausgebern. Literatur Autenrieth, Daniel, Jan-René Schluchter, und Lea Schulz. 2025. «AI is all you need? Künstliche Intelligenz, gesellschaftliche Teilhabe und Perspektiven transformativer Bildung auf die Herausforderungen eines AI Divide». Zeitschrift für Inklusion, 27. September 2025, 19–42. https://www.inklusion-online.net/index.php/inklusion-online/article/view/840. Bengio, Yoshua, Sören Mindermann, Daniel Privitera, Tamay Besiroglu, Rishi Bommasani, Stephen Casper, Yejin Choi, u. a. 2025. International AI safety report. DSIT 2025/001. https://www.gov.uk/government/publications/international-ai-safety-report-2025. Bosse, Ingo, Jan-René Schluchter, und Isabel Zorn, Hrsg. 2019. Handbuch Inklusion und Medienbildung. 1. Auflage. Weinheim Basel: Beltz Juventa. https://www.researchgate.net/profile/Isabel-Zorn-2/publication/334537051_Handbuch_Inklusion_und_Medienbildung/links/5d303da5458515c11c39591a/Handbuch-Inklusion-und-Medienbildung.pdf. Bosse, Ingo, und Jakob Sponholz. 2023. «Digitale Teilhabe im Bereich körperliche und motorische Entwicklung. Ermittlung von Umweltfaktoren für einen digital geprägten Unterricht entlang der ICF». In Schulische Medienbildung und Digitalisierung im Kontext von Behinderung und Benachteiligung, 1. Aufl., herausgegeben von Joachim Betz und Jan-René Schluchter, 22–42. Weinheim: Beltz Juventa. https://www.beltz.de/fachmedien/paedagogik/produkte/details/47634-schulische-medienbildung-und-digitalisierung-im-kontext-von-behinderung-und-benachteiligung.html. Carter, Lemuria, Dapeng Liu, und Caley Cantrell. 2020. «Exploring the Intersection of the Digital Divide and Artificial Intelligence: A Hermeneutic Literature Review». AIS Transactions on Human-Computer Interaction 12 (4): 253–75. https://doi.org/10.17705/1thci.00138. Dell’Acqua, Fabrizio, Charles Ayoubi, Hila Lifshitz-Assaf, Raffaella Sadun, Ethan R. Mollick, Lilach Mollick, Yi Han, u. a. 2025. «The Cybernetic Teammate: A Field Experiment on Generative AI Reshaping Teamwork and Expertise». Preprint, SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.5188231. Europäische Kommission. 2022. Ethische Leitlinien für Lehrkräfte über die Nutzung von KI und Daten für Lehr- und Lernzwecke. LU: Publications Office. https://data.europa.eu/doi/10.2766/494. Gerlich, Michael. 2025. «AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking». Societies 15 (1): 1. https://doi.org/10.3390/soc15010006. Guzik, Erik E., Christian Byrge, und Christian Gilde. 2023. «The Originality of Machines: AI Takes the Torrance Test». Journal of Creativity 33 (3): 100065. https://doi.org/10.1016/j.yjoc.2023.100065. Hamraie, Aimi, und Kelly Fritsch. 2019. «Crip Technoscience Manifesto». Catalyst: Feminism, Theory, Technoscience 5 (1): 1–33. https://doi.org/10.28968/cftt.v5i1.29607. Hendawy, Mennatullah. 2024. «The Intensified Digital Divide: Comprehending GenAI | Internet Policy Review». https://policyreview.info/articles/news/intensified-digital-divide-comprehending-genai/1772. Holstein, Kenneth, und Vincent Aleven. 2022. «Designing for Human–AI Complementarity in K-12 Education». AI Magazine 43 (2): 239–48. https://doi.org/10.1002/aaai.12058. Kasneci, Enkelejda, Kathrin Sessler, Stefan Küchemann, Maria Bannert, Daryna Dementieva, Frank Fischer, Urs Gasser, und et al. 2023. «ChatGPT for Good? On Opportunities and Challenges of Large Language Models for Education». Learning and Individual Differences 103 (April): 102274. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274. Khan, Salman. 2024. Brave New Words: How AI Will Revolutionize Education (and Why That’s a Good Thing). New York, New York: Viking, an imprint of Penguin Random House LLC. Leike, Jan, und Ilya Sutskever. 2023. «Introducing Superalignment». Juli 5. https://openai.com/index/introducing-superalignment/. MacAskill, William. 2022. What We Owe the Future. First edition. New York, NY: Basic Books. Melo-López, Verónica-Alexandra, Andrea Basantes-Andrade, Carla-Belén Gudiño-Mejía, und Evelyn Hernández-Martínez. 2025. «The Impact of Artificial Intelligence on Inclusive Education: A Systematic Review». Education Sciences 15 (5): 539. https://doi.org/10.3390/educsci15050539. Morozov, Evgeny. 2014. To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism. Paperback 1. publ. New York, NY: PublicAffairs. Samuel, A. L. 1959. «Some Studies in Machine Learning Using the Game of Checkers». IBM Journal of Research and Development 3 (3): 210–29. https://doi.org/10.1147/rd.33.0210. Scheiter, Katharina, Elisabeth Bauer, Yoana Omarchevska, Clara Schumacher, und Michael Sailer. 2025. Künstliche Intelligenz in der Schule. Eine Handreichung zum Stand in Wissenschaft und Praxis. 1. Aufl. Herausgegeben im Rahmen des BMBF KI-Begleitprozesses im Rahmenprogramm empirische Bildungsforschung. Bonn. https://www.empirische-bildungsforschung-bmbf.de/img/KI_Review_20250318_Veroeffentlichung.pdf. Schluchter, Jan René. 2023. «Digitale Ungleichheit, Behinderung, Empowerment - (Medien)Pädagogisches Empowerment als Perspektive für Inklusion». In Schulische Medienbildung und Digitalisierung im Kontext von Behinderung und Benachteiligung, 1. Aufl., herausgegeben von Joachim Betz und Jan-René Schluchter, 158–83. Weinheim: Beltz Juventa. https://www.beltz.de/fachmedien/paedagogik/produkte/details/47634-schulische-medienbildung-und-digitalisierung-im-kontext-von-behinderung-und-benachteiligung.html. Shew, Ashley. 2022. «How To Get A Story Wrong: Technoableism, Simulation, and Cyborg Resistance». Including Disability 1 (März): 13–36. https://doi.org/10.51357/id.vi1.169. Sponholz, Jakob, und Kathrin Wolf. 2025. «Teilhabe durch Künstliche Intelligenz: Chancen für Barrierefreiheit, neue Dilemmata in schulischen Kontexten und Mechanismen aus ICF-Perspektive». Zeitschrift für Heilpädagogik 76 (8): 345–53. Varsik, Samo, und Lydia Vosberg. 2024. The Potential Impact of Artificial Intelligence on Equity and Inclusion in Education. OECD Artificial Intelligence Papers No. 23. Bd. 23. OECD Artificial Intelligence Papers. https://doi.org/10.1787/15df715b-en.
Call for Papers and Contributions: Jahrbuch Medienpädagogik 23: Kommunikation und Medienpädagogik. Theorien, Praktiken und Perspektiven
Bitte reichen Sie Ihren Volltext bis zum 31. Jan 2026 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF #mpaed2025 Das Jahrbuch Medienpädagogik 23 der Sektion Medienpädagogik der DGfE wird von Prof. Dr. Rudolf Kammerl, Dr. Katrin Kreutz und Dr. Jane Müller vom Lehrstuhl Pädagogik mit Schwerpunkt Medienpädagogik der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg sowie dem Vorstand der Sektion Medienpädagogik der DGfE Prof. Dr. Sven Kommer, Jun-Prof. Dr. Franziska Bellinger und Prof. Dr. Franco Rau herausgegeben. Im Jahrbuch werden Beiträge zum Tagungsthema zusammengefasst. Die Beiträge müssen nicht im Rahmen der Tagung präsentiert worden sein. Thema Medienpädagogik konstituierte sich ausgehend von der Analyse, dass mediengestützte Kommunikation kindeswohlgefährdend (z. B. Kinokritik des Hamburger Lehrervereins), entfremdend (z. B. Frankfurter Schule) oder optimierbar (z. B. Einsatz von Medien als Hilfsmittel im Unterricht) sei. Medienpädagog:innen stellten sich dabei stets die Frage, wie Individuen, Gruppen, Institutionen, aber auch Gesellschaft Kommunikation mit Medien ‹besser› gestalten können. Die kontinuierliche Veränderung von Kommunikation stellt sich aktuell als beschleunigt dar. Die in diesem Zusammenhang zu beobachtenden Disruptionen werden mittels verschiedener Konzepte, etwa der tiefgreifenden Mediatisierung, der Kultur der Digitalität bzw. der Postdigitalität in den Blick genommen. Hieraus ergeben sich auch für die Medienpädagogik neue Fragen und Herausforderungen. Einerseits sind die Lebenswelten von Kindern, Jugendlichen und (älteren) Erwachsenen immer stärker von digitaler Kommunikation durchdrungen. Andererseits werden digitale Medien zunehmend in das Bildungssystem (wie auch in andere gesellschaftliche Teilsysteme) integriert. Damit rücken Risiken und Chancen digitaler Kommunikation, sowie neue Anforderungen an kommunikative Kompetenz(en) in den Mittelpunkt des medienpädagogischen Diskurses. Die zunehmende Verbreitung vielfältiger Formen automatisierter Kommunikation, etwa auf Künstlicher Intelligenz basierender Systeme, ist hierfür nur ein Anhaltspunkt. Fragestellungen, welche diese Chancen, Risiken und/oder Anforderungen in den Blick nehmen, können sowohl unter Rückgriff auf theoretische, konzeptionelle wie empirische Zugänge bearbeitet werden. So ist beispielsweise nach den kommunikationstheoretischen Verortungen medienpädagogischer Bildungs-, Erziehungs- und Didaktik-Konzepte zu fragen: Ist Kommunikation verständigungsorientiert (z. B. Habermas 1981), eine unwahrscheinliche Kopplung (Luhmann 1981) oder in erster Linie eine soziale Praktik (etwa Hepp und Hasebrink 2017)? Sowohl im Verhältnis der Medienpädagogik zu ihren Zielgruppen, als auch im Verhältnis von Medientechnologie zu Individuen kann nach den Subjekten der Kommunikation gefragt werden. In Frage steht aber beispielsweise auch die der Agency (Hepp et al. 2022; Mascheroni und Siibak 2021; Esposito 2024), welche durch die zunehmende Präsenz von KI-Systemen und die damit einhergehende Verflechtung mit den grossen Internetkonzernen neu bestimmt werden muss. Ebenso sind Erkenntnis und Interesse (Habermas 1968) der Medienpädagogik theoretisch zu bestimmen: Wie begründet Medienpädagogik ihre Perspektiven auf und Bewertung von Kommunikation sowie die Ziele ihrer Interventionen? Empirisch sind aus medienpädagogischer Sicht insbesondere Chancen und Risiken, welche mit neuen Formen von Kommunikation einhergehen, von Interesse: Wie verändern sich medienbezogene Sozialisation und Individuation (nicht nur, aber vor allem) von Kindern und Jugendlichen? Inwiefern hängen digitale Kommunikation und Möglichkeiten der Vergemeinschaftung und Selbstbestimmung zusammen? Im Mittelpunkt stehen hierbei sowohl Phänomene individueller Entwicklung wie eine exzessive Internetnutzung, aber auch soziale Aspekte, wie Deep Fakes oder Hate-Speech. Ebenso wird die sich wandelnde Kommunikation mit und über digitale Medien im Kontext des Bildungssystems untersucht. Auf individueller Ebene stehen dabei z. B. Kompetenzprofile von pädagogischen Fachkräften (insbesondere medienpädagogischen Multiplikator:innen und Digital Leaders) im Fokus. Auf organisatorischer Ebene geht es unter anderem um die Gestaltung digitaler Kommunikations- und Kooperationskonzepte für Bildungseinrichtungen. Bearbeitet werden Fragen, wie: Wie stellt sich die Nutzung digitaler Kommunikation im Bildungssystem derzeit dar? Wie wird digitale Kommunikation in formale und non-formale Bildungskontexte integriert? Mit welchen Konzepten kann eine positive digitale Kommunikations- und Kollaborationskultur in Bildungseinrichtungen gestaltet werden, sowohl intern (z. B. Kollegium – Schulleitung, Lehrende – Lernende) als auch mit externen Akteur:innen (z. B. Schule – Elternhaus, Wissenschaftskommunikation)? Wie kann auf Ebene der Personalentwicklung die systematische Kompetenzentwicklung bzgl. digital vermittelten Kommunikations- und Kollaborationsprozessen gefördert werden? Einreichungen Beiträge zum Jahrbuch können in der Zeitschrift MedienPädagogik in der Rubrik «Jahrbuch Medienpädagogik 23: Kommunikation und Medienpädagogik» eingereicht werden. Zeitplan bis 31.01.2026 Einreichung der der Vollbeiträge über https://www.medienpaed.com/ bis 31.03.2026 Begutachtungsphase bis 30.06.2026 Überarbeitungsphase bis 01.09.2026 Textfertigstellung bis 20.09.2026 Veröffentlichung des Jahrbuchs Eine Checkliste und die Richtlinien für die Beitragseinreichungen finden sich unter https://www.medienpaed.com/about/submissions. Wir freuen uns auf Ihre Einreichungen! Literatur Esposito, Elena. 2024. Kommunikation mit unverständlichen Maschinen. Residenz Verlag. Habermas, Jürgen. 1968. Erkenntnis und Interesse. 1. Aufl. Frankfurt a.M: Suhrkamp. Habermas, Jürgen. 1981. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung, Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. 1. Aufl. Frankfurt/M: Suhrkamp. Hepp, Andreas, und Uwe Hasebrink. 2017. «Kommunikative Figurationen. Ein konzeptioneller Rahmen zur Erforschung kommunikativer Konstruktionsprozesse in Zeiten tiefgreifender Mediatisierung». Medien & Kommunikationswissenschaft 65 (2): 330–47. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2017-2-330. Hepp, Andreas, Wiebke Loosen, Stephan Dreyer, Juliane Jarke, Sigrid Kannengießer, Christian Katzenbach, Rainer Malaka, Michaela Pfadenhauer, Cornelius Puschmann, und Wolfgang Schulz. 2022. «Von der Mensch-Maschine-Interaktion zur kommunikativen KI: Automatisierung von Kommunikation als Gegenstand der Kommunikations- und Medienforschung». Publizistik 67 (4): 449–74. https://doi.org/10.1007/s11616-022-00758-4. Luhmann, Niklas. 1981. «Die Unwahrscheinlichkeit der Kommunikation». In Soziologische Aufklärung 3, von Niklas Luhmann, 25–34. Opladen: Westdeutscher Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-663-01340-2_2. Mascheroni, Giovanna, und Andra Siibak. 2021. Datafied Childhoods. Peter Lang US. https://doi.org/10.3726/b17460.
Call for Papers and Contributions: Publishing Cultures in Transition: Open Access, Critical Digital Literacy, and Digital Infrastructures
Edited by Klaus Rummler1 , Natalie Marty2 , and Urooj Nizami3 1 Zürich University of Teacher Education, Switzerland 2 Swiss Medical Weekly – SMW, Switzerland 3 Simon Fraser University, Public Knowledge Project – PKP, Canada Please submit your full paper until 14 November 2025 at https://www.medienpaed.com/about/submissions. Please also find the author guidelines there. Call for Papers as PDF (English) Theme In recent years, scholar-led Open Access (OA) journals have emerged as powerful catalysts for reimagining the practices and politics of academic publishing. These journals, especially those who are following the Diamond Open Access model and are grounded in the principle that neither readers nor authors bear publication costs, are more than alternative distribution channels – they are the outcome of critical engagement with exclusionary and commercialized models of scholarly communication. The Example of Open Journal Systems (OJS by PKP) The Public Knowledge Project (PKP) is best known for developing Open Journal Systems (OJS) – the world’s most widely used journal management and publishing platform. OJS supports over 55.000 active journals in 161 countries, operating in 60 languages – well over half of all scientific journals, issues and papers, worldwide. Between 2020 and 2024 alone, nearly 9 million articles have been published using OJS. These numbers not only reflect broad adoption but also affirm OJS’s role in supporting bibliodiversity, multilingualism, and the global dissemination of research, especially from and about the Global South. OJS and the broader PKP ecosystem have been described as an archipelago (Nizami 2024): a distributed yet interconnected constellation of journals, institutions, and communities. Each of those publishing initiatives represents a distinct island – locally grounded, self-governed, and responsive to their context – while sharing common infrastructures, values, and dedicated to a commitment to Open Access as a Global Public Good, affirming both sovereignty and solidarity, thus enabling local relevance alongside global collaboration. Édouard Glissant, the Martinican writer and philosopher, writes powerfully of «archipelagic thinking» (la pensée archipélagique) as a means of using situated practices to connect distinctive contexts. Quoting Glissant from Caribbean Discourse, the scholar An Yountae writes, «For Glissant, the archipelagic imagination views ‹each island [as] embod[ying] openness. The dialectic between inside and outside is reflected in the relationship of land and sea.› He abolishes the very notion of the universal and the particular, or centre and periphery.» (Yountae 2024, 149; quoting Glissant 1989, 139). While OJS has witnessed widespread global adoption, scholarly engagement with the socio-cultural dimensions of the sea-change toward open platforms in scholarly publishing has yet to be critically explored. Rather than viewing islands as isolated, exotic, or insular, we draw on archipelagic thinking to advocate for a relational approach that integrates localized currents and global horizons. PKP’s mission and vision reflects archipelagic thinking in two key ways: (1) OJS fosters autonomy from dominant, centralized publishing systems, offering a model of distributed sovereignty through free and open source software; and (2) these tools support an ecosystem of bibliodiversity, rejecting a model of extraction from the Global South and setting a new paradigm of exchange and collaboration. We invite contributions that critically examine and celebrate the cultures and practices of scholar-led (Diamond) Open Access publishing as sites of digital literacy, democratization, and knowledge politics. We are particularly interested in works that address the following interrelated themes: 1. Critical Engagement with Scholarly Publishing Norms: (Diamond) Open Access journals frequently arise from critical positions towards the commodification and gatekeeping characteristic of traditional academic publishing. We encourage papers that analyse how self-organized, non-profit, and scholar-led journals enact critical agency – both questioning and actively transforming the power structures underpinning knowledge dissemination. 2. Democratization and Equity in Knowledge Production: This Call for Papers recognizes Diamond Open Access as a practical means of democratizing access to knowledge (c.f. Willinsky 2002), eliminating financial barriers for both authors and readers. We seek research, reflections, and case studies that document how Diamond Open Access practices foster greater inclusivity, equity, and diversity – amplifying voices, languages, and perspectives often marginalised by mainstream venues. 3. Governance, Infrastructures, and Critical (Digital) Literacy: At the intersection with media education, scholar-led publishing offers a unique laboratory for critical digital literacy (c.f. Kellner 2021). We welcome explorations of how participating in the governance and production of Open Access journals cultivates new competencies for critically engaging not just with texts, but with the infrastructures and politics of academic communication. How do Diamond Open Access journals serve as instances of moving from passive content consumption to active, ethical, and critical media production? 4. The Politics and Sustainability of Open Scholarship: Submissions may also address political and structural questions: What policy, funding, and governance models enable the sustainability of Diamond Open Access? How do these journals challenge prestige economies and power imbalances (institutional, geographic, or linguistic) in scholarly publishing? What are the key obstacles, and how are they being negotiated? 5. Infrastructures and Ecologies of Scholar-Led Publishing: OJS & PKP in Practice: We encourage concise reports and reflections on how OJS and PKP enable diverse, scholar-led publishing models in different disciplines and regions. We welcome insights into the everyday realities and evolving ecologies of scholar-led publishing with OJS and PKP. How do local cultures and academic communities shape, adapt, and govern their use of these open infrastructures? What new opportunities or challenges arise for decolonial practice, language equity, and non-commercial models? Share case studies, practical experiences, or critical perspectives on platform implementation, governance, and innovation. While there are no expectations that submissions engage with particular theorists, we particularly welcome grounded theory building and/or submissions that focus on relational, archipelagic thinking, through OJS use. Contributions By highlighting these themes, this special issue aims to advance collective theorizing and practical strategies for transforming the culture, ethics, and politics of academic publishing. We invite critical, theoretical, empirical, and practice-based manuscripts that illuminate the ways in which especially Diamond Open Access journals operate as critical, democratizing, and media-educational projects reshaping the public good of scholarly knowledge in the digital age. Submission and Procedure Requirements for Full Texts Submissions must be original contributions or first publications (original articles). Submissions (i.e., full texts) must follow common structures of scholarly (research) articles. An abstract of 150-200 words should briefly summarise the central statements and results. Both, title and abstract must be in German and English and submitted together with the article. Five to six keywords. Wordcount of the full text: Up to 40.000 characters (excluding abstract and references). Citation style: Chicago Manual of Style, 18th ed. (English; author-date). Language: English (British English). Submission Format: Full text. The submission guidelines for authors: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. In the context of scientific transparency, we encourage all authors to make their research data (e.g., software, data sets, questionnaires used) or other additional material (e.g., posters, supplementary media) available with the submission. Quality Assurance Strategy Single-Stage Review Process. Two double-blind peer-reviews per submission. Contributing authors will be enquired for reviews. Considering them as experts in the field, authors will comment and review other authors’ submissions within this call. Additional (external) reviewers might be involved. Full texts should be reviewed until end December 2025. Submission Full text contributions of 40.000 characters (excl. abstracts and references). The contributions will undergo a double-blind peer-review process upon formal evaluation by the editors. Authors to this call and special issue will be included as reviewers in this process. Submission until 14 November 2025 via https://www.medienpaed.com/about/submissions to the section «Publishing Cultures». For the production in OJS, the special issue will be organised as ‹section›. The editors of the special issue will be enrolled as ‹section editors›. Publication Format Rolling publication, beginning with four accepted articles. Issue will conclude with an editorial that thematically frames the contributions (not necessarily in TOC order). Articles will receive Crossref DOIs, be indexed in DOAJ, and archived with OAPEN etc. The full issue will also be published as an open-access book and made available as print-on-demand. Publication of the special issue is planned for mid April 2026. Editors Klaus Rummler , Zürich University of Teacher Education, Editor-in-chief of MedienPädagogik, Switzerland. post@medienpaed.com. Natalie Marty , Managing Director of Swiss Medical Weekly – SMW, President of the Association of Swiss Diamond Open Access Journals, Switzerland. natalie.marty@smw.ch. Urooj Nizami , Simon Fraser University, Public Knowledge Project – PKP, Associate Director for Community Engagement and Outreach, Canada. urooj_nizami@sfu.ca. References Glissant, Edouard. 1989. Caribbean Discourse: Selected Essays. Caraf Books. University Press of Virginia. https://monoskop.org/images/a/a5/Glissant_Edouard_Caribbean_Discourse.pdf. Kellner, Douglas. 2021. «Digital Technologies, Multi-Literacies, and Democracy: Toward a Reconstruction of Education». In Technology and Democracy: Toward A Critical Theory of Digital Technologies, Technopolitics, and Technocapitalism, by Douglas Kellner. Medienkulturen Im Digitalen Zeitalter. Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31790-4_10. Nizami, Urooj. 2024. «Welcome to PKP’s Community Newsletter, Archipelago!». Public Knowledge Project, January 30. https://pkp.sfu.ca/2024/01/29/welcome-pkp-newsletter-archipelago/. Willinsky, John. 2002. «Democracy and Education: The Missing Link May Be Ours». Harvard Educational Review 72 (3): 367–92. https://doi.org/10.17763/haer.72.3.0nj018h638677r24. Yountae, An. 2024. «5. Poetics of World-Making: Creolizing the Sacred, Becoming Archipelago». In The Coloniality of the Secular. Race, Religion, and Poetics of World-Making, by An Yountae. Duke University Press. https://doi.org/10.1515/9781478027096-007.
Call for Papers and Contributions: Zum Zusammenwirken von Forschung und Praxis. Kooperative Handlungspraktiken im Kontext digitaler Bildungsprojekte
Herausgegeben von Anna Heinemann, Lisa Birnbaum, Benjamin Jörissen, Stephan Kröner, Jens Leber, Friederike Schmiedl und Michael Kerres Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis zum 13. Juli 2025 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers as PDF Thema Das Schlagwort ‹Digitalisierung› verweist auf grundlegende Herausforderungen für die verschiedenen Facetten von Bildung, die dazu geführt haben, dass sich die Bildungspraxis ebenso wie die Bildungsforschung intensiv mit den Implikationen des Digitalen beschäftigen (Jörissen et al. 2022; Kerres 2022). Die Akteursgruppen in Bildungsforschung, -praxis und anderen Bereichen verfügen über Wissenssysteme, die mit unterschiedlichen Handlungspraktiken und –logiken einhergehen (Hartmann und Kunter 2022; Farley-Ripple et al. 2018) und es stellt sich die Frage, wie diese Akteure zusammenwirken (können), um die genannten Herausforderungen zu bearbeiten. Bildungsforschende verfolgen im Rahmen des Digitalisierungsdiskurses teilweise das Anliegen, die Relevanz einer eigenständigen Bearbeitung ihrer Forschungsfragen – als Teil des Wissenschaftssystems – (selbstreferentiell) zu thematisieren (Grünberg und Lange 2025). Zunehmend wächst aber die politische und gesellschaftliche Erwartung, diesen Transformationsprozessen, etwa in Förderprojekten mit gemischten Akteurskonstellationen, gemeinsam gestaltend zu begegnen (OECD 2022; BMBF 2018). Insofern erscheint es wichtig darüber nachzudenken, wie die Schnittstelle zwischen Bildungsforschung und –praxis für die beteiligten Akteure vorteilhaft ausgestaltet werden kann und wo die Grenzen dieser Zusammenarbeit liegen. Das Zusammenwirken der Akteure aus Forschung und Praxis kann ganz unterschiedlich angelegt sein: Es kann darin bestehen, Entwicklungen und Erkenntnisse aus Forschungsprojekten der Praxis zur Verfügung zu stellen und zu disseminieren oder mit der Praxis zu diskutieren. Der Aufbereitung von Forschungsergebnissen in der Wissenschaftskommunikation kommt dabei eine grosse Bedeutung zu. Gleichwohl wird aktuell besonders über Formen des Zusammenwirkens nachgedacht, die stärker auf dialogische oder diskursive Praktiken ausgerichtet sind (Kerres, Sander, und Waffner 2022). Auch rücken intermediäre Akteure in den Blick, die zwischen Bildungsforschung und –praxis vermittelnd tätig sind (Cooper 2014; Ghadiri-Mohajerzad, und Schrader 2024). Schliesslich geraten auch solche Konstellationen verstärkt in den Blick, in denen technologische, ökologische und räumlich-materielle Akteure nicht nur als Bedingungen, sondern als Beteiligte adressiert werden (Bettinger und Jörissen 2022; Macgilchrist et al. 2024). Die Diskussion über Forschungsansätze wie Design-Based-Research, partizipative Entwicklungsarbeit oder modellhafte Partnerschaften zwischen Forschungseinrichtungen, Bildungsträgern und Akteursgruppen aus der Technologieentwicklung verweisen auf ein wachsendes Feld entsprechender Praktiken und neuer Akteurskonstellationen (z. B. Cooper, MacGregor, und Shewchuk 2021; Endberg, Heinemann, und Hasselkuß 2022; Liegmann et al. 2022). Es zeigt sich, dass die verschiedenartig angelegten Perspektiven der Kooperationspartner in ihrer Differenz nicht automatisch konvergieren und zu einem gemeinsamen Ergebnis führen, sondern eine erfolgreiche Zusammenarbeit – so sie überhaupt möglich wird – an spezifische Voraussetzungen gebunden ist, wie z. B. geteilte Problemdefinitionen, transparente Rollenverteilungen, tragfähige Beziehungskulturen sowie strukturelle Ressourcen. Hindernisse entstehen häufig dort, wo diese Voraussetzungen nicht gegeben sind – sei es durch verschiedene Erwartungen, Zielsetzungen oder fehlende Feedbackschleifen zwischen den Feldern. Vor diesem Hintergrund liegt das Erkenntnisinteresse des Themenhefts auch auf der Frage, wie Strukturen geschaffen werden können, die eine breite Anschlussfähigkeit in ko-konstruktiver Zusammenarbeit und nachhaltigen Transfer fördern (z. B. Hartmann und Kunter 2022; Gorard, See, und Siddiqui 2020). Das Themenheft zielt darauf ab, konzeptionelle und empirische Ansätze aufzuzeigen, vorliegende Arbeiten einzuordnen und kritisch zu reflektieren. Es geht um die Praktiken des (Nicht-)Gelingens im Zusammenwirken von Bildungsforschung und -praxis in Digitalisierungsvorhaben. Dazu sind auch methodologische Überlegungen, Übersichtsarbeiten oder Fallstudien als Beiträge eingeladen. Einreichung und Begutachtung Im Themenheft werden Beiträge publiziert, die Prozesse des Zusammenwirkens von Bildungsforschung, -praxis und anderen beteiligten Akteuren an Forschungs- und Entwicklungsprojekten mit Praxisbezug – in Digitalisierungsvorhaben – in den Blick nehmen und die dabei gewonnen Erkenntnisse über das Gelingen und das Scheitern von Handlungspraktiken mitteilen. Wir laden interessierte Wissenschaftler:innen ein, sich ggfs. gemeinsam mit Praxispartner:innen mit einem Beitrag im Themenheft zu beteiligen. Einreichungen sind für zwei Beitragsformate möglich: Langbeiträge (max. 40.000 Zeichen, https://www.medienpaed.com/about/submissions) als empirische oder konzeptionelle Beiträge zum Zusammenwirken zwischen Bildungsforschung und -praxis im Kontext von digitaler Bildung. Die Beiträge sollen die Implikationen der Digitalisierung in der Bildung im Zusammenspiel unterschiedlicher Akteurskonstellationen sowie deren Kommunikations- bzw. Kooperationsformen adressieren: Theoretische Einreichungen sollen grundlegende Überlegungen zum Zusammenwirken von Bildungsforschung und Bildungspraxis systematisch und fundiert ausarbeiten. Empirische Beiträge sollen im Aufbau der üblichen Logik sozialwissenschaftlicher Forschungsarbeiten folgen. Wir bitten um Langbeiträge, die die folgenden Punkte beinhalten: Perspektive des Beitrags (konzeptionell, theoretisch, empirisch) Fokussierte Akteurskonstellationen Beleuchtete Formen der Kooperation oder Kommunikation zwischen den beteiligten Akteuren (Ausgestaltung, Reflektion dieser Formate) Bedingungen, Herausforderungen oder Spannungsfelder des Gelingens bzw. Scheiterns des Zusammenwirkens Implikationen für zukünftige Kooperationsformen und Transferprozesse im Feld der digitalen Bildung Weiterführende Fragen, Desiderate oder Forschungsbedarfe, die sich aus dem Beitrag ableiten lassen. Diese Inhalte dienen zur Orientierung und stellen keine formale Gliederungsvorgabe dar. Kurzbeiträge aus Forschungsprojekten mit Praxisbezug (max. 25.000 Zeichen; weitere Formalia unter https://www.medienpaed.com/about/submissions) beschreiben ihren Ansatz und ihre Erfahrungen in der Zusammenarbeit vor dem Hintergrund des Stands der Forschung. Sie reflektieren die Anlage ihrer Vorhaben, berichten über Erfahrungen bzw. beschreiben (Nicht-)Gelingensbedingungen aus Forschungsprojekten mit Praxisbezug, in denen systemübergreifende Ko-Konstruktion und Wissensgenerierung (z. B. in Form gemeinsamer Toolentwicklungen) realisiert wurden. Wir bitten um Kurzbeiträge, die folgende Punkte beinhalten: Beschreibung und Anliegen des Projekts und der beteiligten Akteure Einordnung in den Stand der Forschung | Erfahrung aus anderen Projekten | Kontexte Erläuterung des Vorgehens, der Projektorganisation, der Arbeitsschritte, der Verantwortlichkeiten im Projekt Praktiken des Zusammenwirkens: Darstellung der Erfahrungen zu Wissenskommunikation, Ko-Konstruktion, Transfer oder anderen Formen des Zusammenwirkens Resümee: Welche Erfahrungen können bezüglich des Gelingens und Scheiterns von verschiedenen Formaten im Zusammenwirken berichtet werden? Welche Forschungsfragen ergeben sich? Diese Inhalte dienen zur Orientierung und stellen keine formale Gliederungsvorgabe dar. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forschenden, die Prinzipien von Open Science (Christ, Birnbaum, und Kröner, 2025) zu verfolgen und mit der Einreichung Forschungs- und Metadaten sowie Codes zur Verfügung zu stellen. Einreichung Wir bitten interessierte Autor:innen um die Zusendung eines Abstracts (max. 400 Wörter exkl. Literaturangaben) mit Angaben von 3-5 Stichworten für den geplanten Beitrag bis zum 13. Juli 2025 über die Plattform der Zeitschrift MedienPädagogik: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die nach Sichtung der Abstracts angefragten Autor:innen werden gebeten, ihre Volltexte bis zum 15. Januar 2026 einzureichen. Beiträge sind auf Deutsch oder Englisch möglich. Beachten Sie die Hinweise zur Manuskripteingabe. Bei den eingereichten Texten muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel als auch Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen. Die Rechte bleiben bei den Autor:innen (CC-BY 4.0 intl.). Die Beiträge werden durch ein Double-Blind Peer-Review begutachtet. Herausgebende Anna Heinemann , Universität Duisburg-Essen: anna.heinemann@uni-due.de Lisa Birnbaum , Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg: lisa.birnbaum@fau.de Benjamin Jörissen , Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg: benjamin.joerissen@fau.de Stephan Kröner , Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg: stephan.kroener@fau.de Jens Leber , Universität Duisburg-Essen: jens.leber@uni-due.de Friederike Schmiedl , Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, friederike.schmiedl@fau.de Michael Kerres , Universität Duisburg-Essen: michael.kerres@uni-due.de Literatur Bettinger, Patrick, und Benjamin Jörissen. 2022. «Medienbildung». In Handbuch Medienpädagogik, herausgegeben von Uwe Sander, Friederike von Gross, und Kai-Uwe Hugger, 81–93. Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23578-9_10. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). 2018. Rahmenprogramm empirische Bildungsforschung. Bielefeld: wbv media. Christ, Alexander, Lisa Birnbaum, und Stephan Kröner. 2025. «Kriterien zur Sicherstellung der Reproduzierbarkeit quantitativ-empirischer Studien: Empfehlungen und Positivbeispiele». Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. https://doi.org/10.1007/s11618-025-01301-7. Cooper, Amanda. 2014. «Knowledge mobilisation in education across Canada: A cross-case analysis of 44 research brokering organisations». Evidence & Policy 10 (1): 29–59. https://doi.org/10.1332/174426413X662806. Cooper, Amanda, Stephen MacGregor, und Samantha Shewchuk. 2021. «A research model to study research-practice partnerships in education». Journal of Professional Capital and Community 6 (1): 44–63. https://doi.org/10.1108/JPCC-11-2019-0031. Endberg, Manuela, Anna Heinemann, Marco Hasselkuß, und Lisa Gageik. 2022. «Editorial: Schulentwicklungsprozesse für Bildung in der digitalen Welt. Akteurskonstellationen, Kommunikationswege und Kooperationsstrukturen». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 49. https://doi.org/10.21240/mpaed/49/2022.11.14.X. Farley-Ripple, Elizabeth, Henry May, Allison Karpyn, Katherine Tilley, und Kalyn McDonough. 2018. «Rethinking Connections Between Research and Practice in Education: A Conceptual Framework». Educational Researcher 47 (4): 235–245. https://doi.org/10.3102/0013189x18761042. Ghadiri-Mohajerzad, Hadjar, und Josef Schrader. 2024. Wissenstransfer im Bildungsbereich: Konzepte, Erfahrungen und Perspektiven. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-45460-9. Gorard, Stephen, Beng Huat See, und Nadia Siddiqui. 2020. «What is the evidence on the best way to get evidence into use in education?». Review Of Education 8 (2): 570–610. https://doi.org/10.1002/rev3.3200. Hartmann, Ulrike, und Mareike Kunter. 2022. «Mehr Praxis in der Bildungsforschung? Eine Studie zu Praxisperspektiven in Forschungsprojekten». Bildungsforschung 2: 1–24. https://doi.org/10.25656/01:25469. Jörissen, Benjamin, Stephan Kröner, Lisa Birnbaum, Franz Krämer, und Friederike Schmiedl. 2023. Digitalisierung in der kulturellen Bildung. Interdisziplinäre Perspektiven für ein Feld im Aufbruch. München: kopaed. https://doi.org/10.25656/01:26963. Kerres, Michael. 2022. «Mediendidaktik». In Handbuch Medienpädagogik, 105–114. Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23578-9_12. Kerres, Michael, Pia Sander, und Bettina Waffner. 2022. «Zum Zusammenwirken von Bildungsforschung und Bildungspraxis: Gestaltungsorientierte Bildungsforschung als Ko-Konstruktion». Bildungsforschung (2): 1–20. https://doi.org/10.25656/01:25457. Liegmann, Anke Barbara, René Breiwe, Jessica Bau, Britta Ervens, Marion Schwehr, und Kathrin Racherbäumer. 2022. «Wissenschaft-Praxis-Kooperation in der spätmodernen Gesellschaft: Kritische Perspektiven auf Kooperationsstrukturen in Research Learning Communities». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 49: 229–249. https://doi.org/10.21240/mpaed/49/2022.06.30.X. Macgilchrist, Felicitas, Juliane Jarke, Heidrun Allert, und Teresa Cerratto Pargman. 2024. «Design Beyond Design Thinking: Designing Postdigital Futures when Weaving Worlds with Others». Postdigital Science and Education 6 (1): 1–12. https://doi.org/10.1007/s42438-023-00447-z. OECD. 2022. Who Cares about Using Education Research in Policy and Practice?: Strengthening Research Engagement, Educational Research and Innovation. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/d7ff793d-en. Von Grünberg, Hans-Hennig, und Lütje Lange. 2025. «On the Divergence of Function and Service: Knowledge and Technology Transfer Understood as the Service Processes of the Science System». Journal Of The Knowledge Economy. https://doi.org/10.1007/s13132-025-02646-4.
Call for Papers and Contributions: Neue Perspektiven für die sprachliche Bildung. Digitale Transformation und Vernetzung. Digitale Transformation und Vernetzung
Herausgegeben von Michael Krelle1, Kevin Rudolf Perner1 und Janna Gutenberg1 1 Technische Universität Chemnitz Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis zum 31. Juli 2025 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema: Digitalität und die Dimensionen der Vernetzung im Kontext sprachlicher Bildung Die Beschreibung der «Kultur der Digitalität» von Felix Stalder (2016) eröffnet neue Perspektiven für unser Handeln, Denken und Lernen in einer zunehmend vernetzten Welt. Die von ihm beschriebene Kultur basiert auf einem dynamischen Geflecht aus technischer Infrastruktur, menschlichen Interaktionen und der Verknüpfung von Ideen, das unser Verständnis von Bildung und damit auch von sprachlicher Bildung tiefgreifend verändert – ein Wandel, der bereits in Konzepten wie z. B. «Digital Literacy» (Elsner und Viebrock 2013), «Digitale Souveränität» (Blossfeld et al. 2018; Müller et al. 2020; Brüggemann und Frederking 2024) und «Digitale Textsouveränität» (Frederking 2022) bzw. «Digitale Text- und Kommunikationssouveränität» (Janßen und Viebrock 2024) reflektiert wird. Die digitale Transformation eröffnet neue Chancen, aber auch grosse Herausforderungen an ein zukunftsfähiges Bildungssystem, z. B. im Sinne «Digitaler Ungleichheit» (Zillien 2009). Sliwka und Klopsch (2024) fordern in diesem Zusammenhang, das Schulsystem von einer starren, verwaltenden Struktur zu einem lernenden, vernetzten System umzugestalten, das flexibel auf immer neue Bedarfe reagieren kann. Der Begriff Vernetzung umfasst im Kontext der sprachlichen Bildung vielfältige Dimensionen und Aspekte (vgl. z. B. Cope und Kalantzis 2007): Er verweist einerseits auf technische Netzwerke, die den Zugang zu Lehr- und Lernmaterialien ermöglichen, und andererseits auf soziale sowie kollaborative Netzwerke, die die Interaktion und den fachlichen Austausch zwischen Lernenden und Lehrenden sowie innerhalb der jeweiligen Gruppen fördern. Darüber hinaus eröffnet Vernetzung die Möglichkeit, den Austausch zwischen bildungspolitischen Akteur:innen und pädagogischen Fachkräften zu intensivieren, was die Entwicklung, die Verbreitung und den Transfer innovativer Konzepte und Strategien begünstigt (Marx und Pant 2022). Diese transversale Verzahnung verschiedener Ebenen des Bildungssystems nimmt im Zuge der digitalen Transformation eine zentrale Rolle ein (Eickelmann et al. 2024, 83) und fand auch in Programmen im Themenspektrum der sprachlichen Bildung bereits Berücksichtigung, wie z. B. in FörMig (vgl. Dobutowitsch et al. 2013) oder der Bund-Länder-Initiative BiSS-Transfer (vgl. Roth und Skintey 2022; Gutenberg 2024). Digitalität am Beispiel des Deutsch- und Englischunterrichts In Deutschland, Österreich und der Schweiz zeigt sich bereits, dass der digitale Wandel den Deutschunterricht – sei es im Kontext von Deutsch als Erstsprache (DaE), Deutsch als Zweitsprache (DaZ) oder Deutsch als Element von Mehrsprachigkeit (DEM) – beeinflusst und in Zukunft voraussichtlich noch stärker prägen wird (vgl. z. B. Krammer, Leichtfried, und Pissarek 2021). Diese Ansicht teilt auch der «Kompetenzverbund lernen:digital», ein vom deutschen Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) gefördertes Projekt, das im «Kompetenzzentrum Sprachen/Gesellschaft/Wirtschaft» u. a. mit der digitalen Transformation des Sprachunterrichts beschäftigt ist. Der digitale Wandel hat auch den Fremdsprachenunterricht erfasst, wie etwa den Englischunterricht in den zuvor genannten deutschsprachigen Ländern, in dem die Nutzung digitaler Anwendungen bereits seit den 1980er Jahren fest etabliert ist (vgl. Schildhauer und Bündgens-Kosten 2021). Ebenso ist die Integration digitaler Technologien im Deutsch-als-Fremdsprache-Unterricht (DaF) weltweit längst gelebte Praxis (vgl. z. B. Zobenica 2020). Auch der sog. erst-, mutter- oder herkunftssprachliche Unterricht, ein Angebot, das sich an Kinder und Jugendliche aus Migrant:innenfamilien richtet und der Vermittlung ihrer Mutter- bzw. Erstsprache oder der Sprache ihrer ‹Herkunftskultur› dient sowie der Bereich der Alphabetisierung bleiben von dieser Entwicklung nicht unberührt (vgl. Naphegyi und Allgäuer-Hackl 2024; Koppel 2021). Tatsächlich lässt sich heute kaum noch ein Sprachunterricht finden, der nicht durch digitale Technologien und die damit verbundene Vernetzung bereichert wird. Die enge Verknüpfung von Digitalität und Sprache in Bildungskontexten wird u. a. in der Theorieskizze von Frederking (2022) zur «digitalen Textsouveränität» aus der Perspektive der Deutschdidaktik herausgearbeitet. Daran anknüpfend macht das aus der Englischdidaktik stammende Konzept der «Digitalen Text- und Kommunikationssouveränität» (Janßen und Viebrock 2024) diesen Zusammenhang noch deutlicher, indem es die Wechselwirkungen zwischen digitaler Textrezeption, -produktion und digitaler Kommunikation weiter ausdifferenziert. Der kompetente Umgang mit digitalen Texten und Kommunikationsformen auf anwendungsorientierter, gegenstandsbezogener wie auch reflexiver Ebene wird im Rahmen der genannten theoretisch-konzeptionellen Überlegungen als Bildungsherausforderung in der digitalen Weltgesellschaft im 21. Jahrhundert benannt. Vor dem Hintergrund der engen Verknüpfung von Digitalität und sprachlicher Bildung gewinnt die Frage an Bedeutung, welche Kompetenzen Lehrkräfte benötigen, um sprachliche Bildung in einer Kultur der Digitalität wirksam zu gestalten. Bereits etablierte Ansätze zur Beschreibung digitalitätsbezogener fachdidaktischer Kompetenzen von Lehrpersonen schliessen das TPACK-Modell (Mishra und Köhler 2006) und dessen Weiterentwicklungen ein. Diese Modelle wurden u. a. bereits zur Operationalisierung digitalitätsbezogener Sprachbildungskompetenz im Sinne des sprachsensiblen Fachunterrichts herangezogen (Lawida, Gutenberg, und Gantefort 2023). Digitale Transformation in der sprachlichen Bildung: Auswirkungen auf alle Bildungsbereiche Der digitale Wandel erfasst alle Bildungsbereiche und prägt sowohl institutionelle als auch informelle Bildungsprozesse. Er betrifft alle Bildungsetappen sowie ihre Übergänge. Schon in der frühkindlichen sprachlichen Bildung, in der kognitive und soziale Grundlagen gelegt werden, spielt er eine zentrale Rolle. Um pädagogische Fachkräfte und Eltern bei der gezielten Nutzung digitaler Ressourcen zu unterstützen, stehen ihnen bereits praxisnahe Handreichungen zur Verfügung (z. B. Luginbühl et al. 2023; Hajszan et al. 2020; Andernach et al. 2019). In der Schule betrifft der digitale Wandel nicht nur einzelne Fächer wie Deutsch oder Englisch, sondern prägt den gesamten Unterricht. Dabei darf nicht übersehen werden, dass jeder Unterricht stets auf Sprache angewiesen ist. In Konsequenz dessen lässt sich festhalten, dass Sprachvermittlung und -aneignung – und damit auch Sprachunterricht im weiteren Sinne bzw. sprachliche Bildung – in sämtlichen Fächern von Relevanz sind, sei es – wie in Konzepten, die sprachliche und fachliche Bildung verschränken, z. B. «Content and Language Integrated Learning» (CLiL) oder der «Sprachsensible Fachunterricht», angelegt ist (vgl. z. B. Leisen 2011; 2016) – im Hinblick auf analoge Lehransätze oder im Kontext von Vernetzung und Digitalität. Sprachliche Bildung findet auch im Bereich der Erwachsenenbildung statt – und das nicht nur in Angeboten, die explizit auf das Erlernen einer neuen Sprache abzielen. Beispiele hierfür sind die Hochschulbildung sowie die berufliche Aus- und Weiterbildung, in denen Teilnehmende durch fachspezifische Auseinandersetzungen auch ihre fachsprachlichen Fähigkeiten erweitern oder vertiefen, ohne eine neue Sprache von Grund auf zu lernen. Der digitale Wandel eröffnet somit in allen Bildungsbereichen neue Chancen für die sprachliche Bildung. Entscheidend ist, digitale Technologien gezielt und reflektiert einzusetzen, um Sprachkompetenzen nachhaltig zu fördern und digitale Teilhabe für alle Lernenden zu ermöglichen. Chancen und Herausforderungen Die zunehmende Vernetzung von Lernenden, Lehrenden und digitalen Ressourcen eröffnet neue Kommunikations- und Kollaborationsmöglichkeiten. Sie erleichtert den Zugang zu vielfältigen Lehr- und Lernmaterialien und fördert die Zusammenarbeit über institutionelle und geografische Grenzen hinweg. Digitale Gemeinschaften entstehen, in denen Wissen nicht nur geteilt, sondern auch weiterentwickelt wird. Gleichzeitig wirft diese Entwicklung zentrale Fragen auf, die eine breite Diskussion anregen, darunter: Wie kann das Potenzial der digitalen Vernetzung nachhaltig und effektiv genutzt werden, um den Sprachunterricht zu bereichern und neue Lernräume zu schaffen? Wer muss sich mit wem in welcher Art und Weise vernetzen, und welche Rahmenbedingungen müssen erfüllt sein, um einen erfolgreichen Sprachunterricht unter Berücksichtigung der Potenziale und Herausforderungen der Digitalität durchzuführen? Welche Voraussetzungen und Kompetenzen benötigen Lernende und Lehrende, um digitale Technologien reflektiert, souverän einzusetzen? Welche Herausforderungen und Risiken – wie etwa die sozial bedingte digitale Ungleichheit, Datenschutzprobleme oder Informationsüberflutung – sind im Zusammenhang mit der digitalen Vernetzung im Kontext des Sprachenlernens zu berücksichtigen und wie können sie bewältigt werden? Welche Ansätze verbinden die Möglichkeiten der Digitalität und digitalen Vernetzung mit den Zielen der Sprachpädagogik? Wie kann sprachliche Bildung im Sinne einer Zukunftsorientierung an die Anforderungen und Chancen einer digital vernetzten Welt angepasst werden? Wir laden Wissenschaftler:innen, Praktiker:innen sowie weitere Bildungsakteur:innen innerhalb und ausserhalb der amtlich deutschsprachigen Länder ein, Beiträge im beschriebenen Themenspektrum einzureichen – ganz gleich, in Bezug auf welche Sprache oder Sprachen. Themenbereiche Wir freuen uns über Beiträge, die sich mit einem oder mehreren der im Folgenden genannten Themenbereiche befassen. Forschungsstand und Desiderata: Überblick aktueller Studien und Identifikation offener Forschungsfragen. Theoretisch-Konzeptionelles: Weiterentwicklung bestehender theoretischer Ansätze, Konzepte und Modelle sowie deren kritische Reflexion (z. B. in Bezug auf Medienkompetenzmodelle, Kultur der Digitalität, Digitale Ungleichheit, Digital Literacy, Digitale Souveränität, Digitale Textsouveränität bzw. Digitale Text- und Kommunikationssouveränität). Empirische Forschung: Präsentation aktueller Studien und deren Erkenntnisse sowie die Diskussion ihrer Implikationen für den Sprachunterricht bzw. im Kontext sprachlicher Bildung. Transformation analoger Ansätze: Weiterentwicklung bewährter Methoden und Prinzipien des Sprachunterrichts sowie des CLIL-Unterrichts und des Sprachsensiblen Fachunterrichts u. Ä. in digitale Formate. Erst-, Zweit- und Fremdsprachenunterricht: Diskussion der Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Sprachvermittlung und -aneignung für Erst-, Zweit- und Fremdsprachen unter den Bedingungen der Digitalität. Gesellschaftliche Dimensionen: Diskussion gesellschaftlicher Herausforderungen (Barrierefreiheit, Integration, Diskriminierung, soziale Benachteiligung, Diversität, soziale Ungleichheiten, Bildungsgerechtigkeit etc.) im Sprachunterricht bzw. im Kontext sprachlicher Bildung in der/einer Kultur der Digitalität. Technologiegestütztes Assessment: Diskussion der Chancen, Herausforderungen und Risiken des Einsatzes digitaler Technologien im Bereich der Leistungsbewertung, beispielsweise in der Sprachdiagnostik. Föderale Rahmenbedingungen: Analyse der Potenziale und Einschränkungen des föderalen Bildungssystems im Kontext der digitalen Transformation des Sprachunterrichts bzw. im Kontext sprachlicher Bildung. Hybrider Unterricht: Thematisierung der Verschmelzung von Präsenzunterricht und digitalen Formaten. Digitale Bildungsprodukte und Open Educational Resources (OER): Analyse verschiedener Lernformate wie Lernvideos, E-Learning, interaktive Tutorials, digitale Plattformen, Webinare und Podcasts sowie Chancen und Herausforderungen in Entwicklung, Transfer und Nutzung. Integration und Entwicklung digitaler Technologien: Konzeption und Implementierung innovativer Lernumgebungen durch den gezielten Einsatz digitaler Technologien im Sprachunterricht bzw. im Kontext sprachlicher Bildung. Einreichung und Ablauf Dieser Call lädt zu Beiträgen in einem zweistufigen Begutachtungsverfahren ein: Abstracts möglicher Beiträge im Umfang bis max. 200 Wörtern (exkl. Literaturangaben) mit Angabe von fünf bis sechs Keywords. Die Abstracts durchlaufen ein editorial-peer-review-Verfahren. Einreichung bis zum 31. Juli 2025 via: . Die Herausgebenden benachrichtigen über die Annahme des Abstracts bis Mitte September 2025. Aus der Annahme der Abstracts geht keine zwingende Annahme der Publikation hervor. Die Volltexte angenommener Abstracts sind bis zum 31. Januar 2026 einzureichen. Im Anschluss werden die Volltexte im zweifachen double-blind peer-review-Verfahren unter Einbezug der Autor:innen begutachtet und anschliessend bis 30. April 2026 überarbeitet. Die Veröffentlichung des Themenheftes ist für Sommer 2026 geplant. Anforderungen an Volltexte Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge (Volltexte) sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autor:innen: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Die eingereichten Beiträge werden im open peer-review-Verfahren begutachtet. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forschenden, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung der Abstracts und Volltexte via: . Herausgebende Prof. Dr. Michael Krelle, Technische Universität Chemnitz, Zentrum für Lehrer:innenbildung und Bildungsforschung, Fachdidaktik Deutsch Dr. Kevin Rudolf Perner, Technische Universität Chemnitz, Zentrum für Lehrer:innenbildung und Bildungsforschung, Fachdidaktik Deutsch Janna Gutenberg, Technische Universität Chemnitz, Zentrum für Lehrer:innenbildung und Bildungsforschung, Fachdidaktik Deutsch Literatur Andernach, Nina, Jacqueline Bischof, Susanne Henning, Nadia Kutscher, Philipp-Emanuel Oettler, Susanne Roboom, Birgit Schäfer-Biermann, Johannes Wentzel, und Claudia Wierz. 2019. Digitale Medien in der frühkindlichen Bildung. Eine Handreichung für pädagogische Fachkräfte, Träger und Eltern in Kindertageseinrichtungen. Ministerium für Kinder, Familie, Flüchtlinge und Integration des Landes Nordrhein-Westfalen. https://www.kita.nrw.de/system/files/media/document/file/Medienbildung_Digitale-Medien-fruehkindliche-Bildung_Handreichung.pdf. Blossfeld, Hans-Peter, Wilfried Bos, Hans-Dieter Daniel, Bettina Hannover, Olaf Köller, Dieter Lenzen, Nele McElvany, Hans-Günther Roßbach, Tina Seidel, Rudolf Tippelt, und Ludger Wößmann. 2018. Digitale Souveränität und Bildung. Waxmann: Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e.V. Brüggemann, Jörn, und Volker Frederking. 2024. Ein fachdidaktisches Modell digitaler Souveränität als Basis innovativer Lehrkräftebildung im Bereich sprachlicher, gesellschaftlicher, ökonomischer und ästhetischer Bildung. Online Vorabpublikation. https://digitale-souveränität.online/index/static/pdf/pub_bj_fv_2024.pdf. Cope, Bill, und Mary Kalantzis. 2007. «New media, new learning». The International Journal of Learning 14 (1): 75–80. https://doi.org/10.18848/1447-9494/CGP/v14i01/45147. Dobutowitsch, Friederike, Ursula Neumann, Ute Michel, und Tanja Salem. 2013. Netzwerke für durchgängige Sprachbildung 2. Qualitätsmerkmale für Sprachbildungsnetzwerke. Waxmann. https://elibrary.utb.de/doi/abs/10.31244/9783830979869. Eickelmann, Birgit, Julia Gerick, Uta Hauck-Thum, und Kai Maaz. 2024. Navigator Bildung Digitalisierung. Konzeptionierung und Orientierung zum Stand der digitalen Transformation im schulischen Bildungsbereich in Deutschland. https://www.forumbd.de/projekte/navigator-bd/. Elsner, Daniela, Britta Viebrock, und Sissy Helff. 2013. «Developing Multiliteracies in the 21st Century: Motives for New Approaches of Teaching and Learning Foreign Languages». In Cultural Studies meets TEFL: Teaching Multiliteracies with Graphic Novels, Films & Visual Art, herausgegeben von Daniela Elsner, Britta Viebrock und Sissy Helff. LIT-Verlag. Frederking, Volker. 2022. Digitale Textsouveränität. Funktional-anwendungsorientierte und personal-reflexive Bildungsherausforderungen in der digitalen Weltgesellschaft im 21. Jahrhundert Eine Theorieskizze. https://www.deutschdidaktik.phil.fau.de/files/2021/09/digitale-textsouveraenitaet.pdf. Gutenberg, Janna. 2024. «Netzwerke(n) für die sprachliche Bildung». In BiSS-Transfer: Potenziale sichern. Arbeitsergebnisse, Länderperspektiven und Impulse, herausgegeben von Mercator-Institut für Sprachförderung und Deutsch als Zweitsprache. https://doi.org/10.3278/9783763978014. Hajszan, Michaela, Bäck, Gabriele, Pfohl, Martina, Landrichinger, Klara, und Rauch, Max. 2020. Digitale Medienbildung in elementaren Bildungseinrichtungen. Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Forschung. https://www.bmbwf.gv.at/dam/jcr:69f9b79a-f533-4542-95e5-43364ecd5ced/ep_digitale_medienbildung.pdf Janßen, Annika, und Britta Viebrock. 2024. «Digitale Text- und Kommunikationssouveränität‘ von Englischlehrer*innen fördern: Konzeptuelle Modellierung eines Text- und Kommunikationsbegriffs im Kontext digitaler Transformation». k:ON – Kölner Journal für Lehrer*innenbildung 8 (8): 328–41. https://doi.org/10.18716/ojs/kON/2024.20. Koppel, Ilka. 2021. «Gelingensbedingungen für den Einsatz digitaler Medien. Eine qualitative Studie in der Alphabetisierung und Grundbildung». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung (Jahrbuch Medienpädagogik 16): 51-78. https://doi.org/10.21240/mpaed/jb16/2021.01.12.X. Krammer, Stefan, Matthias Leichtfried, und Markus Pissarek. 2021. Deutschunterricht im Zeichen der Digitalisierung. StudienVerlag. https://www.studienverlag.at/wp-content/uploads/sites/4/2021/08/9783706560955_bookblock.pdf. Lawida, Cedric, Janna Gutenberg, und Christoph Gantefort. 2023. «Förderung digitalisierungsbezogener Kompetenzen in der sprachlichen Bildung bei Lehramtsstudierenden: Eine längsschnittliche Studie in Seminaren des ‚DaZ-Moduls‘ der Universität zu Köln». HLZ – Herausforderung Lehrer*innenbildung 6 (1). https://doi.org/10.11576/hlz-6448. Leisen, Josef. 2011. «Sprachsensibler Fachunterricht. Ein Ansatz zur Sprachförderung im mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterricht». In Mathematiklernen unter Bedingungen der Mehrsprachigkeit, herausgegeben von Susanne Prediger und Erkan Ozdil. Waxmann. https://elibrary.utb.de/doi/epdf/10.31244/9783830976028. Leisen, Josef. 2016. «Sprachlehren und Sprachlernen im Fach – Bildungssprache im CLIL-Unterricht». In Bildungsziel: Mehrsprachigkeit, herausgegeben von Alina Dittmann, Beata Giblak und Monika Witt. Leipziger Universitätsverlag. https://www.univerlag-leipzig.de/catalog/bookstore/article/1703-Bildungsziel_MehrsprachigkeitTowards_the_Aim_of_Education_Multilingualism. Luginbühl, Monika, Rahel Heeg, Annika Butters, Liridona Kamberi, Corinne Reber, Magdalene Schmid, und Olivier Steiner. 2023. Digitale Medien im pädagogischen Alltag von Kitas. Broschüre für Fachpersonen. BFF Bildung Kompetenz Bern, Hochschule für Soziale Arbeit FHNW, Marie Meierhofer Institut für das Kind. https://www.mmi.ch/uploads/broschuere_digitale_medien_in-Kitas_web.pdf. Marx, Alexandra, und Hans Anand Pant. 2022. «Scaling-Up, Transfer, Transformation – wie können Netzwerke Transferprozesse unterstützen?» In Sprachliche Bildung im Transfer, Bildung durch Sprache und Schrift, herausgegeben von Michael Becker-Mrotzek, Hans-Joachim Roth, Johanna Grießbach, Nora von Dewitz und Christiane Schöneberger. Kohlhammer. https://doi.org/10.17433/978-3-17-041227-9. Mishra, Punya, und Matthew J. Koehler. 2006. «Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher Knowledge». Teachers College Record 108 (6): 1017–54. https://doi.org/10.1111/j.1467-9620.2006.0068. Müller, Jane, Mareike Thumel, Katrin Potzel, und Rudolf Kammerl. 2020. «Digital Sovereignty of Adolescents». Medien Journal 44 (1): 30–40. https://doi.org/10.24989/medienjournal.v44i1.1926. Naphegyi, Simone, und Elisabeth Allgäuer-Hackl. 2024. «5 Bausteine umfassender sprachlicher Bildung als Bezugsrahmen für den schulischen Umgang mit Sprachen in der Migrationsgesellschaft». In Migrationspädagogische Perspektiven auf den erst-/herkunfts-/mutter-sprachlichen Unterricht, herausgegeben von Sabine Guldenschuh, Maria Weichselbaum, Marion Döll, Assimina Gouma, İnci Dirim. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-45327-5. Roth, Hans-Joachim, und Lesya Skintey. 2022. «Multiplikation und Implementation. Ergebnisse aus Beobachtungen in BiSS-Verbünden». In Sprachliche Bildung im Transfer, Bildung durch Sprache und Schrift, herausgegeben von Michael Becker-Mrotzek, Hans-Joachim Roth, Johanna Grießbach, Nora von Dewitz und Christiane Schöneberger. Kohlhammer. https://doi.org/10.17433/978-3-17-041227-9. Schildhauer, Peter, und Judith Bündgens-Kosten. 2021. «Englischunterricht in einer digitalisierten Gesellschaft: The Times They Are a-Changin’ oder there is nothing new under the sun?» In Englischunterricht in einer digitalisierten Gesellschaft, herausgegeben von Judith Bündgens-Kosten und Peter Schildhauer. Weinheim: Beltz. Sliwka, Anne, und Britta Klopsch. 2024. Das lernende Schulsystem. Paradigmenwechsel in der Bildung. Weinheim: Beltz. Stalder, Felix. 2016. Kultur der Digitalität. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Zillien, Nicole. 2009. Digitale Ungleichheit. Neue Technologien und alte Ungleichheiten in der Informations- und Wissensgesellschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91493-0. Zobenica, Nikolina. 2020. «DIGITALE MEDIEN UND LERNSZENARIEN IM DAF-UNTERRICHT». In Methodical Perspectives/Metodički Vidici/Методички видици 11 (11): 127–50. https://doi.org/10.19090/mv.2020.11.127-150.
Call for Papers and Contributions: Mixed Methods im Spannungsfeld. Weiterentwicklung digitaler Forschungsmethoden zwischen KI, NLP, Big Data und transdisziplinärer Forschung
Herausgegeben von Jana Heinz1, Andrea Hense2 und Christian Janßen1 1 Hochschule München 2 Soziologisches Forschungsinstitut Göttingen Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis zum 15. Juni 2025 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Mixed Methods – also die Kombination qualitativer und quantitativer Verfahren – sind inzwischen eine etablierte Forschungsstrategie, um die Komplexität sozialer Phänomene aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu erfassen (Baur, Kelle, und Kuckartz 2017; Creswell und Plano Clark 2023; Knappertsbusch u. a. 2023; Proudfoot 2023). Diese integrative Herangehensweise unterstützt nicht nur die Analyse vielschichtiger sozialer Prozesse, sondern fördert auch die enge Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft, Praxis und gesellschaftlichen Akteuren – eine Kooperation, die essenziell für die Relevanz und Anwendbarkeit der Forschungsergebnisse ist (Polk 2015). Gleichzeitig stellen uns die Entwicklungen computerbasierter Methoden zur Erhebung und Analyse digitaler Verhaltensdaten (Computational Social Science: CSS) und wachsende Transfererwartungen vor zentrale Herausforderungen, die sowohl methodologische Chancen als auch spezifische Probleme mit sich bringen: Digitale Transformation und KI-gestützte Verfahren: Der Einsatz moderner Technologien – etwa KI-gestützter Analyseverfahren, Machine-Learning-Algorithmen, Natural Language Processing, interaktiver Forschungsplattformen und hybrider Datenintegrationsmodelle – ermöglicht die systematische Verarbeitung grosser und heterogener Datensätze (Mao u. a. 2023). Diese digitalen Ansätze eröffnen neue methodische Möglichkeiten, erfordern jedoch zugleich einen kritischen Umgang mit Fragen der Datenqualität, des Datenschutzes, der Verallgemeinerbarkeit und der Reproduzierbarkeit. Transdisziplinäre, transferorientierte Forschung (Third Mission): Third Mission wird als Auftrag an Universitäten verstanden, Wissenschaft mit der und für die Gesellschaft zu betreiben. Angesichts steigender Erwartungen an den Wissenstransfer und der gesellschaftlichen Verantwortung von Forschungseinrichtungen gewinnen transdisziplinäre Ansätze an Bedeutung. Hochschulen und Forschungseinrichtungen sind gefordert, neben Forschung und Lehre auch gesellschaftlich relevante Fragestellungen in transdisziplinären Settings zu bearbeiten. In diese Fragen einbezogen sind Prinzipien des Open Science und Open Research Data, insbesondere Fragen nach dem praktischen Umgang mit For­schungsdaten während und nach der jeweiligen Datenerhebung. Vor diesem Hintergrund ist auch die Mixed Methods Forschung gefordert, sich weiterzuentwickeln und diese neuen Trends aufzugreifen (boyd und Crawford 2012; Lawrence u. a. 2022). Digitale Methodenintegration und KI-gestützte Analyseverfahren Der Einsatz moderner Machine-Learning-Algorithmen und Deep-Learning-Modelle revolutioniert die automatisierte Verarbeitung grosser, unstrukturierter Datensätze (Tong u. a. 2022; Ziewitz 2016). Verfahren wie Natural Language Processing (NLP) und bildanalytische Ansätze ermöglichen die systematische Klassifikation, Themenmodellierung und z. B. Sentiment-Analyse von Text- und Bildmaterialien (Salganik 2019; Sripathi u. a. 2024). Ergänzend bieten cloud-basierte Forschungsplattformen interaktive Dashboards und dynamische Visualisierungstools (z. B. Plotly, Gephi), die eine transparente Zusammenführung quantitativer und qualitativer Ergebnisse erlauben (Elish und boyd 2018), aber auch eigene Logiken der Analyse mit sich bringen. Hybride Datenintegrationsmodelle fördern darüber hinaus die systematische Verknüpfung von Big-Data-Analysen mit klassischen Verfahren der empirischen Sozialforschung und ermöglichen, makrosoziale Strukturen und mikrodynamische Prozesse in einem integrierten Analyseansatz abzubilden (Deterding und Waters 2021; Kuckartz und Rädiker 2023). Rolle der Third Mission für die methodenintegrative Forschung Die Anforderungen an gesellschaftlich relevantes Wissen nehmen stetig zu, was vermehrt durch transdisziplinäre Forschungsansätze adressiert wird. Forschungseinrichtungen und Hochschulen stehen zunehmend unter dem Druck, neben Forschung und Lehre auch gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen (Compagnucci und Spigarelli 2020; Garcia und Tuesta 2025; Zomer und Benneworth 2011). Diese Erwartungen an gesellschaftliche Relevanz, Wissenstransfer und Transdisziplinarität erfordern methodische Anpassungen von Mixed Methods Ansätzen (Ivankova 2015). So entstehen neue Herausforderungen, etwa bei der Integration praxisorientierter und partizipativer Forschungsansätze oder der Berücksichtigung von Anwendungs- und Transferwissen in Forschungsdesigns (Davis u. a. 2023). Darin eingeschlossen sind Fragen nach Open Science und der Verfügbarmachung von Forschungsdaten im Sinne des Open Research Data. Zudem stellt sich die Frage, inwiefern klassische Mixed Methods Designs erweitert oder modifiziert werden müssen, um den wachsenden Erwartungen an evidenzbasierte und anwendungsorientierte Forschung gerecht zu werden. Damit einher gehen auch epistemologische und methodologische Reflexionen über die Grenzen und Möglichkeiten von Mixed Methods in transdisziplinären Kontexten (Guan u. a. 2025; Palinkas, Mendon, und Hamilton 2019). Zentrale Fragestellungen Dieser Call for Papers richtet sich an Wissenschaftler:innen und Praktiker:innen aus den Bereichen empirische Sozialforschung, Methodologie, Computational Social Science und transdisziplinäre Forschung. Ziel ist es, die Weiterentwicklung von Mixed Methods im Kontext digitaler Innovationen und transdisziplinärer Ansätze kritisch zu beleuchten. Die Beiträge sollten u. a. folgende Fragen adressieren: Wie beeinflusst der Einsatz digitaler Technologien (z. B. KI-gestützte Analyseverfahren, interaktive Plattformen) die Methodologie und Anwendung von Mixed Methods? Welche methodischen Ansätze eignen sich zur systematischen Integration heterogener Datenquellen in transdisziplinären Forschungssettings? Inwiefern tragen neue digitale Verfahren zur Validierung, Transparenz und Reproduzierbarkeit von Mixed Methods Studien bei? Wie können hybride Datenintegrationsmodelle als Brücke zwischen klassischen und digitalen Ansätzen fungieren, um gesellschaftliche Transformationsprozesse besser zu analysieren? usw. Wir laden alle Interessierten ein, ein Abstract einzureichen und zur Diskussion über die methodische Weiterentwicklung von Mixed Methods im digitalen Zeitalter beizutragen. Einreichung und Ablauf Dieser Call lädt zu Beiträgen in einem zweistufigen Begutachtungsverfahren ein: Abstracts möglicher Beiträge im Umfang bis max. 200 Wörtern (exkl. Literaturangaben) mit Angabe von fünf bis sechs Keywords. Die Abstracts durchlaufen ein editorial-peer-review-Verfahren. Einreichung bis zum 15. Juni 2025 via: . Die Herausgebenden benachrichtigen über die Annahme des Abstracts bis spätestens zum 31. Juli 2025. Aus der Annahme der Abstracts geht keine zwingende Annahme der Publikation hervor. Die Volltexte angenommener Abstracts sind bis zum 22. Dezember 2025 einzureichen. Im Anschluss werden die Volltexte im zweifachen open peer-review-Verfahren unter Einbezug der Autor:innen bis ca. 15. Februar 2026 begutachtet und anschliessend überarbeitet. Die Veröffentlichung des Themenheftes ist für Frühjahr/Sommer 2026 geplant. Anforderungen an Volltexte Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge (Volltexte) sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autor:innen: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Die eingereichten Beiträge werden im open peer-review-Verfahren begutachtet. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forschenden, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung der Abstracts und Volltexte via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Herausgebende Prof. Dr. Jana Heinz, Hochschule München, Fakultät für Angewandte Sozialforschung, Professur Methoden der empirischen Sozialforschung Dr. Andrea Hense, Soziologisches Forschungsinstitut Göttingen, Forschungsinstitut Gesellschaftlicher Zusammenhalt (FGZ), Standort Göttingen Prof. Dr. Christian Janßen, Hochschule München, Fakultät für Angewandte Sozialforschung, Professur für Prävention und Gesundheitsförderung Literatur Baur, Nina, Udo Kelle, und Udo Kuckartz. 2017. «Mixed Methods – Stand der Debatte und aktuelle Problemlagen». KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 69 (Supplement 2): 1–37. https://doi.org/10.1007/s11577-017-0450-5. boyd, danah, und Kate Crawford. 2012. «Critical Questions for Big Data: Provocations for a Cultural, Technological, and Scholarly Phenomenon». Information, Communication & Society 15 (5): 662–79. https://doi.org/10.1080/1369118X.2012.678878. Compagnucci, Lorenzo, und Francesca Spigarelli. 2020. «The Third Mission of the University: A Systematic Literature Review on Potentials and Constraints». Technological Forecasting and Social Change 161 (Dezember):120284. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120284. Creswell, John W., und Vicki L. Plano Clark. 2023. «Revisiting Mixed Methods Research Designs Twenty Years Later». In The Sage Handbook of Mixed Methods Research Design, herausgegeben von Cheryl Poth, 21–36. London: Sage. https://doi.org/10.4135/9781529682663.n6. Davis, Alicia, Nicolas Kretschmann, Nadja Planötscher, und Christian Janssen. 2023. «Healthy, inclusive, and sustainable metropolises: New strategies for transdisciplinary dialogues in Munich, Germany». Journal of Current Health Sciences 3 (2): 39–56. https://doi.org/10.47679/jchs.202347. Deterding, Nicole M., und Mary C. Waters. 2021. «Flexible Coding of In-Depth Interviews: A Twenty-First-Century Approach». Sociological Methods & Research 50 (2): 708–39. https://doi.org/10.1177/0049124118799377. Elish, M. C., und danah boyd. 2018. «Situating Methods in the Magic of Big Data and AI». Communication Monographs 85 (1): 57–80. https://doi.org/10.1080/03637751.2017.1375130. Garcia, Alix Johana Gaffaro, und Yenny Naranjo Tuesta. 2025. «The Third Mission of Universities Towards Knowledge Transfer, Innovation, Entrepreneurship, and Sustainable Development: A Systematic Literature Review». Revista de Administração de Empresas 65 (3): e2024-0218. https://doi.org/10.1590/s0034-759020250301x. Guan, Alice, Tessa Cruz, Jamaica Sowell, Brenda Mattias, Aekta Shah, Analena Hope Hassberg, Salma Shariff-Marco, Antwi Akom, und Mindy C. DeRouen. 2025. «Combining Mixed Methods and Community-Based Participatory Research Approaches to Identify Neighborhood-Level Needs During the COVID-19 Pandemic». Journal of Mixed Methods Research 19 (1): 103–17. https://doi.org/10.1177/15586898231222037. Ivankova, Nataliya V. 2015. Mixed Methods Applications in Action Research: From Methods to Community Action. Thousand Oaks: SAGE. https://doi.org/10.4135/9781071909843. Knappertsbusch, Felix, Margrit Schreier, Nicole Burzan, und Nigel Fielding. 2023. «Innovative Applications and Future Directions in Mixed Methods and Multimethod Social Research». Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research 24 (1). https://doi.org/10.17169/FQS-24.1.4013. Kuckartz, Udo, und Stefan Rädiker. 2023. «Using Software for Innovative Integration in Mixed Methods Research: Joint Displays, Insights and Inferences with MAXQDA». In The Sage Handbook of Mixed Methods Research Design, herausgegeben von Cheryl Poth, 315–27. London: SAGE. https://doi.org/10.4135/9781529682663.n32. Lawrence, Mark G., Stephen Williams, Patrizia Nanz, und Ortwin Renn. 2022. «Characteristics, Potentials, and Challenges of Transdisciplinary Research». One Earth 5 (1): 44–61. https://doi.org/10.1016/j.oneear.2021.12.010. Mao, Yaoli, Janet Rafner, Yi Wang, und Jacob Sherson. 2023. «A Hybrid Intelligence Approach to Training Generative Design Assistants: Partnership Between Human Experts and AI Enhanced Co-Creative Tools». In HHAI 2023: Augmenting Human Intellect, herausgegeben von Paul Lukowicz, Sven Mayer, Janin Koch, John Shawe-Taylor, und Ilaria Tiddi, 368:108–23. Frontiers in Artificial Intelligence and Applications. IOS Press. https://doi.org/10.3233/FAIA230078. Palinkas, Lawrence A., Sapna J. Mendon, und Alison B. Hamilton. 2019. «Innovations in Mixed Methods Evaluations». Annual Review of Public Health 40 (1): 423–42. https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-040218-044215. Polk, Merritt. 2015. «Transdisciplinary Co-Production: Designing and Testing a Transdisciplinary Research Framework for Societal Problem Solving». Futures 65 (Januar):110–22. https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.11.001. Proudfoot, Kevin. 2023. «Inductive/Deductive Hybrid Thematic Analysis in Mixed Methods Research». Journal of Mixed Methods Research 17 (3): 308–26. https://doi.org/10.1177/15586898221126816. Salganik, Matthew J. 2019. Bit by Bit: Social Research in the Digital Age. First paperback printing. Princeton Oxford: Princeton University Press. Sripathi, Kamali N., Rosa A. Moscarella, Matthew Steele, Rachel Yoho, Hyesun You, Luanna B. Prevost, Mark Urban-Lurain, John Merrill, und Kevin C. Haudek. 2024. «Machine Learning Mixed Methods Text Analysis: An Illustration From Automated Scoring Models of Student Writing in Biology Education». Journal of Mixed Methods Research 18 (1): 48–70. https://doi.org/10.1177/15586898231153946. Tong, Xin, Yixuan Li, Jiayi Li, Rongqi Bei, und Luyao Zhang. 2022. «What Are People Talking about in #BackLivesMatter and #StopAsianHate?: Exploring and Categorizing Twitter Topics Emerged in Online Social Movements through the Latent Dirichlet Allocation Model». In Proceedings of the 2022 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society, 723–38. Oxford United Kingdom: ACM. https://doi.org/10.1145/3514094.3534202. Ziewitz, Malte. 2016. «Governing Algorithms: Myth, Mess, and Methods». Science, Technology, & Human Values 41 (1): 3–16. https://doi.org/10.1177/0162243915608948. Zomer, Arend, und Paul Benneworth. 2011. «The Rise of the University’s Third Mission». In Reform of Higher Education in Europe, herausgegeben von J. Enders, H. F. De Boer, und D. F. Westerheijden, 81–101. Rotterdam: SensePublishers. https://doi.org/10.1007/978-94-6091-555-0_6.
Call for Papers and Contributions: Beyond Prompting?! Sozio-technische Systeme, KI und Medienbildung in der Post-Digitalität
Herausgegeben von Annekatrin Bock1, Lina Franken1, Franco Rau1, Jessica Kühn2 und Ada Fehr3 1 Universität Vechta 2 LMU München 3 Pädagogische Hochschule Schaffhausen Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis zum 30. April 2025 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Vor dem Hintergrund der zunehmenden Verbreitung generativer sozio-technischer Systeme – umgangssprachlich verkürzt als ‹die KI› bezeichnet – handeln Wissenschaft, Bildungspraxis und Politik gegenwärtig aus, welche Bedeutung digitalen Technologien im Bildungskontext zugesprochen wird. Während die frühen Debatten um Digitalisierung häufig von der Vorstellung eines disruptiven Wandels geprägt waren, rückt nun die Frage in den Mittelpunkt, wie digitale Technologien tief in gesellschaftliche Strukturen eingebettet sind und soziale, kulturelle und bildungsbezogene Prozesse mitgestalten. Dabei stellt ‹Künstliche Intelligenz›, zum Beispiel in Form von GPT-basierten Systemen bzw. generativen Machine-Learning-Systems (GMLS), nicht nur potenziell Werkzeuge für die Bildungsforschung und -praxis bereit, sondern gestaltet mehr oder weniger aktiv mögliche zukünftige Kommunikationsformen und Bildungspraktiken mit. Im Bildungsbereich werden diese Entwicklungen besonders deutlich: Sozio-technische Systeme, also das Zusammenspiel von digitalen Technologien, gesellschaftlichen Akteur:innen und organisationalen Strukturen beeinflussen zunehmend, was wir unter Wissen verstehen, wie Wissen produziert, vermittelt oder bewertet wird. Während sozio-technische Systeme neue Möglichkeiten für Lehr- und Lernprozesse eröffnen sollen (u. a. Differenzierung, Individualisierung, Adaption, Inklusion), stellen sie gleichzeitig etablierte Bildungskonzepte infrage (de Witt und Leineweber 2020). Die Einbettung digitaler Infrastrukturen, Plattformen und KI-gestützter Systeme in gesellschaftliche Strukturen wird in aktuellen Forschungen zunehmend unter dem Begriff der Post-Digitalität diskutiert (Decuypere et al. 2021; Jandrić et al. 2018, Weich und Macgilchrist 2023). Im Fokus kritischer Forschungen stehen gesellschaftliche Veränderungen in Zeiten enorm beschleunigter Entwicklung, Distribution und Rezeption neuer Technologien sowie die Ambivalenzen, Brüche und Spannungen, die durch die technologische Transformationen für Gesellschaft und medienpädagogische Praxis sichtbar werden (u. a. Allert et al. 2018; Bock et al. 2023; Dander et al. 2020; Decuypere et al. 2021; Dixon-Román et al. 2019; Nemorin et al. 2023; Schäfer und Wessler 2020; Troeger und Bock 2022). Auch geraten vermehrt ‹neue› Akteur:innen in den Fokus der wissenschaftlichen Diskussion um Zukünfte von Bildung, Bildungspraxis und Medienpädagogik. Ein zentraler Aspekt dieser Entwicklungen ist die Rolle von Tech-Unternehmen, die mit ihren Plattformen, Infrastrukturen und KI-gestützten Angeboten Bildungsräume, Kommunikationspraktiken und mediale Möglichkeitsräume prägen (Förschler 2021; Macgilchrist 2019; Williamson und Komljenovic 2023). Dabei entstehen in der Post-Digitalität neue Macht- und Abhängigkeitsverhältnisse, in denen Bildung zunehmend von ökonomischen und algorithmischen Logiken beeinflusst wird. Dies wirft die Frage auf, welche Gestaltungsräume für eine kritische, demokratische und emanzipatorische Medienbildung noch offenstehen bzw. wiedererrungen werden können. Mit dem Fokus auf Technologie verwoben ist die zunehmende Etablierung von «digitalen Kompetenzen», «future skills» oder «KI-Kompetenzen», die einerseits bildungspolitisch gefordert und andererseits wissenschaftlich durch die vermehrte Untersuchung von Technologienutzung und Bedienkompetenzen ausbuchstabiert werden (Eickelmann et al. 2019; Klar und Schleiss 2024; Ng et al. 2023). Während Bildungspolitik und Forschung die Nutzung und Bedienung digitaler Technologien verstärkt thematisieren, bleibt offen, wie eine reflexive Medienbildung in einer post-digitalen, von sozio-technischen Systemen gerahmten Gesellschaft aussehen kann. Aktuelle Forschungen untersuchen nicht nur Potenziale und Herausforderungen generativer sozio-technischer Systeme, beispielsweise in Form von Sprach- und Bildgeneratoren (Crompton et al. 2022; Ooi et al. 2023; Schmohl et al. 2023) oder interessieren sich dafür, welche Optimierungs- und Partizipationsmöglichkeiten sich in didaktischen Settings eröffnen (Dilling und Herrmann 2024; Mah et al. 2023), sondern adressieren auch umfassendere sozio-technische Dynamiken in Bildungspraktiken. Wie verändern sich Lern- und Lehrprozesse, wenn Bildung in algorithmische Infrastrukturen eingebettet wird? Welche neuen epistemischen Ordnungen entstehen durch die Automatisierung von Wissen und Kommunikation? Und wie können diese kritisch-konstruktiv erforscht und gestaltet werden? Beiträge Mit dem Themenheft laden wir dazu ein, innovative, aktuelle Forschungsbeiträge einzureichen, die über die blosse Anwendung KI-gestützter Tools hinausgehen und sich kritisch-konstruktiv mit dem Verhältnis von Medienbildung und generativen sozio-technischen Systemen in der Post-Digitalität auseinandersetzen: Wo und wie knüpfen aktuelle Forschungen an bisherige Arbeiten an? Wie lassen sich unterschiedliche Forschungsperspektiven sinnvoll verbinden? Welche theoretischen und methodischen Zugänge braucht eine medienpädagogisch informierte Forschung? Welche Impulse kann eine gestaltungsorientierte Forschung für die Bildungspraxis geben? Beiträge können sich auf folgende Themenbereiche beziehen: Theoretische Reflexionen zur Medienbildung in und mit sozio-technischen Systemen Kritische Analysen von Medienbildungskonzepten in Bezug auf aktuelle Entwicklungen (generativer) sozio-technischer Systeme, insbesondere Künstlicher Intelligenz Historische Perspektiven auf die Integration (generativer) sozio-technischer Systeme in Bildungsprozesse: Was können wir aus vergangenen Debatten um Digitalisierung, Automatisierung und ‹neue› Medientechnologien lernen? Verhältnis von Mensch und Technik in medienpädagogischen Konzepten: Wie verändert sich Bildung im Zusammenspiel von (generativen) sozio-technischen Systemen bzw. Tools, digitalen Plattformen und automatisierten Prozessen? Digitale Infrastrukturen und Bildungstechnologien Untersuchung der Implikationen von GPT-basierten Lernumgebungen in Bildungskontexten Welche Rolle spielen beispielsweise Learning Analytics und Deep Learning in Bildungsprozessen? Welche Rolle spielt die menschliche Autonomie in der durch KI geprägten Welt? Ethik der Automatisierung: Welche Folgen hat die Delegation pädagogischer Entscheidungen an Algorithmen? Bildungspraktiken im Kontext (generativer) sozio-technischer Systeme Fallstudien zu innovativen Bildungsprojekten, die (generative) sozio-technische Systeme integrativ nutzen oder kritisch-konstruktiv beleuchten Analyse der Wirkmächtigkeit von KI in Bildungskontexten (Schule, Hochschule, ausserschulische Bildung; familiäre Medienbildung o. ä.): Wie gestalten Lehrkräfte, Schüler:innen und Studierende digitale Bildungsräume aktiv mit? Wo und wie verändern sich Praktiken in oder durch (generative) sozio-technische Systeme? Medienkompetenz und kritisches Denken in der Post-Digitalität Einfluss von KI und algorithmischen Systemen auf die Entwicklung von kritischem Denken und Problemlösungsfähigkeiten Strategien zur Förderung kritischer Medienkompetenz angesichts generierter Informationen Was wäre im Umgang mit generativen soziotechnischen Systemen (neu) zu lernen oder gar zu verlernen? Welche neuen Kompetenzen sind für den Umgang mit generativen sozio-technischen Systemen erforderlich? Müssen bestehende Lernkonzepte überdacht oder sogar verlernt werden? Gesellschaftliche und kulturelle Dimensionen Reflexion von KI in sozialen Interaktionen und Kommunikationsformen Kulturelle und gesellschaftliche Herausforderungen und Möglichkeiten durch (generative) sozio-technische Systeme und andere digitale Infrastrukturen: Welche Aneignungspraktiken in verschiedenen Altersgruppen werden im Umgang mit digitalisierten Bildungswelten beobachtbar? Methodeninnovation in der Erforschung sozio-technischer Systeme Welche methodischen Ansätze eignen sich zur Untersuchung von KI und anderen (generativen) sozio-technischen Systemen in Bildungsprozessen? Empirische Anwendungsfälle: Wo und wie werden generative sozio-technische Systeme bzw. Tools inkl. KI bereits für die Erhebung oder Analyse im Kontext bildungswissenschaftlicher Forschung eingesetzt? Automatisierte Methoden (z. B. Natural Language Processing) als Forschungswerkzeuge in der Bildungsforschung: Welche Chancen und Herausforderungen eröffnen sich? Welche automatisierten Methoden gibt es? Beitragsformate und Einreichung Wir bitten Interessent:innen um die Zusendung eines Abstracts (max. 500 Wörter exkl. Literaturangaben, PDF-Dokument) für den geplanten Beitrag bis zum 30. April 2025 über die Plattform der Zeitschrift MedienPädagogik: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die nach Sichtung der Abstracts angefragten Autor:innen werden gebeten, ihre Volltexte bis zum 15. September 2025 einzureichen. Es können Langbeiträge (max. 40.000 Zeichen inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) eingereicht werden. Beiträge sind auf Deutsch oder Englisch möglich. Beachten Sie die Hinweise zur Manuskripteingabe. Bei den eingereichten Texten muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel als auch Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen. Die Rechte bleiben bei den Autor:innen (CC-BY 4.0 intl.). Die Beiträge werden durch ein Double-Blind Peer-Review begutachtet. Sofern keine (grundlegenden) Überarbeitungen notwendig sind, können die Texte zeitnah nach Annahme veröffentlicht werden. Wichtige Daten Zeitraum für Einreichung der Abstracts: bis 30. April 2025 Zeitraum für Einreichung der Volltexte: bis 15. September 2025 Rückmeldung an die Einreichenden: bis 14. November 2025 Überarbeitung der Beiträge: bis 15. Dezember 2025 Editing und Proofing: bis Februar 2026 Herausgebende Annekatrin Bock, Universität Vechta (annekatrin.bock@uni-vechta.de) Lina Franken, Universität Vechta (lina.franken@uni-vechta.de) Franco Rau, Universität Vechta (franco.rau@uni-vechta.de) Jessica Kühn, LMU München (jessica.kuehn@ifkw.lmu.de) Ada Fehr, Pädagogische Hochschule Schaffhausen (ada.fehr@phsh.ch) Bei Rückfragen melden Sie sich gerne bei den Herausgeber:innen. Literatur Allert, Heidrun, Michael Asmussen, und Christoph Richter. 2018. «Formen von Subjektivierung und Unbestimmtheit im Umgang mit datengetriebenen Lerntechnologien – eine praxistheoretische Position». Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 21 (1): 142–58. https://doi.org/10.1007/s11618-017-0778-7. Bock, Annekatrin, Andreas Breiter, Sigrid Hartong, Juliane Jarke, Sieglinde Jornitz, Angelina Lange, und Felicitas Macgilchrist, Hrsg. 2023. Die datafizierte Schule. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-38651-1. Crompton, Helen, Mildred V. Jones, und Diane Burke. 2024. «Affordances and Challenges of Artificial Intelligence in K-12 Education: A Systematic Review». Journal of Research on Technology in Education 56 (3): 248–68. https://doi.org/10.1080/15391523.2022.2121344. Dander, Valentin, Patrick Bettinger, Estella Ferraro, Christian Leineweber, und Klaus Rummler, Hrsg. 2020. Digitalisierung – Subjekt – Bildung. Kritische Betrachtungen der digitalen Transformation. Leverkusen-Opladen: Verlag Barbara Budrich. https://doi.org/10.2307/j.ctvvb7n3h.4. De Witt, Claudia, und Christian Leineweber. 2020. «Zur Bedeutung des Nichtwissens und die Suche nach Problemlösungen: Bildungstheoretische Überlegungen zur Künstlichen Intelligenz». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 39 (Dezember):32–47. https://doi.org/10.21240/mpaed/39/2020.12.03.X. Decuypere, Mathias, Emiliano Grimaldi, und Paolo Landri. 2021. «Introduction: Critical Studies of Digital Education Platforms». Critical Studies in Education 62 (1): 1–16. https://doi.org/10.1080/17508487.2020.1866050. Dilling, Frederik, und Marc Herrmann. 2024. «Using large language models to support pre-service teachers mathematical reasoning—an exploratory study on ChatGPT as an instrument for creating mathematical proofs in geometry». Frontiers in Artificial Intelligence 7 (Oktober):1460337. https://doi.org/10.3389/frai.2024.1460337. Dixon-Román, Ezekiel, T. Philip Nichols, und Ama Nyame-Mensah. 2020. «The Racializing Forces of/in AI Educational Technologies». Learning, Media and Technology 45 (3): 236–50. https://doi.org/10.1080/17439884.2020.1667825. Eickelmann, Birgit, Wilfried Bos, Julia Gerick, Frank Goldhammer, Heike Schaumburg, Knut Schwippert, Martin Senkbeil, und Jan Vahrenhold, Hrsg. 2019. ICILS 2018 #Deutschland – Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern im zweiten internationalen Vergleich und Kompetenzen im Bereich Computational Thinking. Münster: Waxmann. https://doi.org/10.25656/01:18166. Förschler, Annina. 2021. «Der wachsende politische Einfluss privater (EdTech-)Akteure im Kontext digitaler Bildungsbeobachtung und -steuerung: Bemühungen um ein ‚dateninfrastrukturfreundliches Ökosystem‘». Zeitschrift für Pädagogik, Nr. 3 (Juni), 323–37. https://doi.org/10.3262/ZP2103323. Jandrić, Petar, Jeremy Knox, Tina Besley, Thomas Ryberg, Juha Suoranta, und Sarah Hayes. 2018. «Postdigital Science and Education». Educational Philosophy and Theory 50 (10): 893–99. https://doi.org/10.1080/00131857.2018.1454000. Klar, Maria, und Johannes Schleiss. 2024. «Künstliche Intelligenz im Kontext von Kompetenzen, Prüfungen und Lehr-Lern-Methoden: Alte und neue Gestaltungsfragen». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 58 (März):41–57. https://doi.org/10.21240/mpaed/58/2024.03.24.X. Macgilchrist, Felicitas. 2019. «Cruel Optimism in Edtech: When the Digital Data Practices of Educational Technology Providers Inadvertently Hinder Educational Equity». Learning, Media and Technology 44 (1): 77–86. https://doi.org/10.1080/17439884.2018.1556217. Mah, Dana-Kristin, Julia Hense, und Christian Dufentester. 2023. «Didaktische Impulse zum Lehren und Lernen mit und über Künstliche Intelligenz». In Künstliche Intelligenz in der Bildung, herausgegeben von Claudia De Witt, Christina Gloerfeld, und Silke Elisabeth Wrede, 91–108. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-40079-8_5. Nemorin, Selena, Andreas Vlachidis, Hayford M. Ayerakwa, und Panagiotis Andriotis. 2023. «AI Hyped? A Horizon Scan of Discourse on Artificial Intelligence in Education (AIED) and Development». Learning, Media and Technology 48 (1): 38–51. https://doi.org/10.1080/17439884.2022.2095568. Ng, Davy Tsz Kit, Jiahong Su, Jac Ka Lok Leung, und Samuel Kai Wah Chu. 2024. «Artificial Intelligence (AI) Literacy Education in Secondary Schools: A Review». Interactive Learning Environments 32 (10): 6204–24. https://doi.org/10.1080/10494820.2023.2255228. Ooi, Keng-Boon, Garry Wei-Han Tan, Mostafa Al-Emran, Mohammed A. Al-Sharafi, Alexandru Capatina, Amrita Chakraborty, Yogesh K. Dwivedi, u. a. 2025. «The Potential of Generative Artificial Intelligence Across Disciplines: Perspectives and Future Directions». Journal of Computer Information Systems 65 (1): 76–107. https://doi.org/10.1080/08874417.2023.2261010. Schäfer, Mike S., und Hartmut Wessler. 2020. «Öffentliche Kommunikation in Zeiten künstlicher Intelligenz: Warum und wie die Kommunikationswissenschaft Licht in die Black Box soziotechnischer Innovationen bringen sollte». Publizistik 65 (3): 307–31. https://doi.org/10.1007/s11616-020-00592-6. Schmohl, Tobias, Alice Watanabe, und Kathrin Schelling, Hrsg. 2023. Künstliche Intelligenz in der Hochschulbildung: Chancen und Grenzen des KI-gestützten Lernens und Lehrens. Bielefeld: transcript. https://doi.org/10.1515/9783839457696. Troeger, Jasmin, und Annekatrin Bock. 2022. «The sociotechnical walkthrough – a methodological approach for platform studies». Studies in Communication Sciences 22 (1). https://doi.org/10.24434/j.scoms.2022.01.3064. Weich, Andreas, und Felicitas Macgilchrist, Hrsg. 2023. Postdigital Participation in Education: How Contemporary Media Constellations Shape Participation. Palgrave Studies in Educational Media. Cham: Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-38052-5. Williamson, Ben, und Janja Komljenovic. 2023. «Investing in Imagined Digital Futures: The Techno-Financial ‘Futuring’ of Edtech Investors in Higher Education». Critical Studies in Education 64 (3): 234–49. https://doi.org/10.1080/17508487.2022.2081587.
Call for Papers and Contributions: Digitalität | Daten | Deutungen. Zukünfte der Medienpädagogik. Themenheft zur Jahrestagung der Fachgruppe Medienpädagogik der DGPuK in Vechta 2024
Herausgegeben von Ada Fehr1, Jessica Kühn2, Julia Schreiber-Kehrhahn3 und Annekatrin Bock3 1 Pädagogische Hochschule Schaffhausen 2 LMU München 3 Universität Vechta Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis zum 28. März 2025 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Digitalität, Daten und ihre Deutungen prägen gesellschaftliche Entwicklungen in vielfältiger Weise und fordern Wissenschaft und Praxis gleichermassen heraus. Medienpädagogische Forschung steht dabei im Spannungsfeld von technischen Innovationen, gesellschaftlichen Transformationsprozessen und bildungspolitischen Entwicklungen. Der rapide Entwicklungsrhythmus neuer Technologien führt zu wiederkehrenden öffentlichen Debatten über Chancen und Risiken digitaler Medien, während Akteur:innen aus Wirtschaft, Politik und Wissenschaft ihre Visionen und Erwartungen an zukünftige Bildungsprozesse formulieren (Allert et al. 2018; Bock et al. 2023; Dander et al. 2020; Decuypere et al. 2021; Schäfer und Wessler 2020; Troeger und Bock 2022). Vor diesem Hintergrund ist es konsensfähig, dass Kompetenzen im Umgang mit Medien neu gedacht werden müssen und es die Wirkmacht digitaler Technologien zu erforschen gilt. Dennoch konzentriert sich der Diskurs häufig auf Technologienutzung und Bedienkompetenzen, während medienpädagogische Forschung zu Transformationsprozessen in Medienbildungskontexten oft unberücksichtigt bleibt – obwohl sie einen wesentlichen Beitrag zur öffentlichen Diskussion und Medienbildungspraxis leisten kann (Burgfeld-Meise 2020; Proske et al. 2023; Wolf et al. 2021). So beobachten Forschende unter anderem eine zunehmende Entgrenzung formaler und familiärer Medienerziehung (Riesmeyer et al. 2019a; Wiesemann und Fürtig 2018; Naab 2019; Eggert et al. 2021), untersuchen das Verhältnis Heranwachsender zu Algorithmen und Künstlicher Intelligenz (Cousseran et al. 2023; Pfaff-Rüdiger et al. 2022) sowie verschiedene Aspekte von Medienkompetenz (Riesmeyer et al. 2019b; Wendt et al. 2023). Ebenso relevant ist die Bedeutung digitaler Medien für die Identitätsentwicklung und Sozialität (Seiffge-Krenke 2012; Stalder 2016). Diese vielfältigen Perspektiven zeigen, dass medienpädagogische Forschung weit über die reine Vermittlung von Bedienkompetenzen hinausgehen und kritisch-reflexive Ansätze zur Gestaltung der digitalen Gesellschaft entwickeln muss. Beiträge Mit dem Themenheft «Digitalität | Daten | Deutungen. Zukünfte der Medienpädagogik» laden wir anknüpfend an die gleichnamige Tagung der Fachgruppe Medienpädagogik der Deutschen Gesellschaft für Publizistik und Kommunikationswissenschaft (DGPuK) im Oktober 2024 an der Universität Vechta dazu ein, sich im Kontext digitaler Transformation mit medienpädagogischen Themenfeldern wie den folgenden auseinanderzusetzen und zu reflektieren, welche Impulse die Medienpädagogik setzen kann und muss, um den aktuellen und zukünftigen Herausforderungen einer digitalen Gesellschaft gerecht zu werden. Ziel ist es, die Diskussionen und Forschungsergebnisse der Tagung zu dokumentieren und weiterzuführen. Wir freuen uns auf theoretische, empirische und praxisorientierte Beiträge, die sich mit medienpädagogischen Fragen im Kontext digitaler Transformation auseinandersetzen und/oder methodische bzw. theoretische Perspektiven im skizzierten Themenfeld adressieren: Digitale Kultur und Digitalität: u. a. digitale Jugendkultur und Identitätsbildung, familiäre Medienerziehung bzw. Medienerziehungsstrategien (in Bezug auf digitale Medien), Aneignungspraxis digitaler Medien in verschiedenen Altersgruppen, Gestaltung pädagogischer Beziehungen in digitalen Lehr-Lern-Prozessen. Bildungspraxis und -strategien in Bezug auf digitale Medien: u. a. Verhältnis von schulischer und ausserschulischer Medienbildung und potentielle Veränderungen durch Digitalisierung, theoretische Modelle und methodische Ansätze zur Integration von (digitaler) Medienbildung, digital unterstützte Lernprozesse. Digitale Technologie im Bildungskontext: u. a. Learning Analytics und ihre Auswirkungen auf das Lernen sowie die Rolle von digitalen Medien in (persönlichen) Lernumgebungen. Datafizierung und Medienpädagogik: u. a. das Verhältnis von Mensch und Maschine, Critical EdTech Studies, Frage der Souveränität in virtuellen Handlungswelten, Datenschutz, Plattformisierung und Ökonomisierung von Medienerziehung, Datafizierung und Algorithmisierung und ihre ethischen Implikationen. Politische Bildung in virtuellen Handlungswelten: u. a. Medienkompetenzforschung, Analyse radikaler Rekrutierungsstrategien, digitale Extremismusprävention, gesellschaftliche Integration mit und in digitalen Medien, Migrationsforschung. Beitragsformate und Einreichung Die Beiträge der Jahrestagung der DGPuK-Fachgruppe Medienpädagogik in Vechta 2024 formieren den Tagungsband. Zu diesem Call sind Autor:innen eingeladen, deren Beiträge auf Einreichungen zur Tagung «Digitalität | Daten | Deutungen. Zukünfte der Medienpädagogik» im Oktober 2024 aufbauen. Wir bitten die Referent:innen der Tagung, ein an den CfP angepasstes Abstract (max. 500 Wörter exkl. Literaturangaben, PDF-Dokument) für den geplanten Beitrag bis zum 28. März 2025 über die Plattform der Zeitschrift MedienPädagogik einzureichen: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die nach Sichtung der Abstracts angefragten Autor:innen werden gebeten, ihre Volltexte bis zum 30. Juni 2025 einzureichen. Es können Langbeiträge (max. 40.000 Zeichen inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) eingereicht werden. Beachten Sie die Hinweise zur Manuskripteingabe. Bei den eingereichten Texten (in Deutsch oder Englisch) muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel als auch Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen. Die Rechte bleiben bei den Autor:innen (CC-BY 4.0 intl.). Die Beiträge werden durch ein Peer-Review begutachtet. Sofern keine (grundlegenden) Überarbeitungen notwendig sind, können die Texte zeitnah nach Annahme veröffentlicht werden. Wichtige Daten Zeitraum für Einreichung der aktualisierten Abstracts: bis 28. März 2025 Zeitraum für Einreichung der Volltexte: bis 30. Juni 2025 Rückmeldung an die Einreichenden: bis 1. September 2025 Überarbeitung der Beiträge: bis 1. Oktober 2025 Editing und Proofing: bis Ende 2025 Herausgeberinnen Ada Fehr, Pädagogische Hochschule Schaffhausen (ada.fehr@phsh.ch) Jessica Kühn, LMU München (jessica.kuehn@ifkw.lmu.de) Julia Schreiber-Kehrhahn, Universität Vechta (julia.schreiber-kehrhahn@uni-vechta.de) Annekatrin Bock, Universität Vechta (annekatrin.bock@uni-vechta.de) Bei Rückfragen melden Sie sich gerne bei den Herausgeberinnen. Literatur Allert, Heidrun, Michael Asmussen, und Christoph Richter. 2018. «Formen von Subjektivierung und Unbestimmtheit im Umgang mit datengetriebenen Lerntechnologien – eine praxistheoretische Position». Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 21 (1): 142–58. https://doi.org/10.1007/s11618-017-0778-7. Bock, Annekatrin, Andreas Breiter, Sigrid Hartong, Juliane Jarke, Sieglinde Jornitz, Angelina Lange, und Felicitas Macgilchrist, Hrsg. 2023. Die datafizierte Schule. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-38651-1. Burgfeld-Meise, Bianca. 2020. «(Medien-)Bildungskulturen im Wandel: Digitalisierung als Katalysator für veränderte Wissenszirkulationen». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 37 (Juli):67–83. https://doi.org/10.21240/mpaed/37/2020.07.04.X. Cousseran, Laura, Achim Lauber, Simon Herrmann, und Niels Brüggen. 2023. Kompass: Künstliche Intelligenz und Kompetenz 2023. Einstellungen, Handeln und Kompetenzentwicklung im Kontext von KI. Herausgegeben von JFF – Institut für Medienpädagogik in Forschung und Praxis. München: kopaed. https://doi.org/10.5281/ZENODO.10058588. Dander, Valentin, Patrick Bettinger, Estella Ferraro, Christian Leineweber, und Klaus Rummler, Hrsg. 2020. Digitalisierung – Subjekt – Bildung. Kritische Betrachtungen der digitalen Transformation. Leverkusen-Opladen: Verlag Barbara Budrich. https://doi.org/10.2307/j.ctvvb7n3h.4. Decuypere, Mathias, Emiliano Grimaldi, und Paolo Landri. 2021. «Introduction: Critical Studies of Digital Education Platforms». Critical Studies in Education 62 (1): 1–16. https://doi.org/10.1080/17508487.2020.1866050. Eggert, Susanne, Andreas Oberlinner, Senta Pfaff-Rüdiger, und Andrea Drexl. 2021. Familie digital gestalten: FaMeMo – eine Langzeitstudie zur Bedeutung digitaler Medien in Familien mit jungen Kindern. München: kopaed. Naab, Thorsten. 2019. «Parents’ online self-disclosure and parental social media trusteeship: How parents manage the digital identity of their children». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 35 (Oktober):97–115. https://doi.org/10.21240/mpaed/35/2019.10.21.X. Pfaff-Rüdiger, Senta, Simon Herrmann, Laura Cousseran, und Niels Brüggen. 2022. Kompass: Künstliche Intelligenz und Kompetenz 2022. Wissen und Handeln im Kontext von KI. Herausgegeben von JFF – Institut für Medienpädagogik in Forschung und Praxis. München: kopaed. https://doi.org/10.5281/ZENODO.6668913. Proske, Matthias, Kerstin Rabenstein, Anna Moldenhauer, Sven Thiersch, Annekathrin Bock, Matthias Herrle, Markus Hoffmann, u. a., Hrsg. 2023. Schule und Unterricht im digitalen Wandel. Ansätze und Erträge rekonstruktiver Forschung. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt. https://doi.org/10.35468/5992. Riesmeyer, Claudia, Bernadette Abel, und Annika Großmann. 2019. «The family rules. The influence of parenting styles on adolescents’ media literacy». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 35 (Oktober):74–96. https://doi.org/10.21240/mpaed/35/2019.10.20.X. Riesmeyer, Claudia, Thorsten Naab, Anne-Linda Camerini, Ruth Festl, und Christine Dallmann. 2019. «Editorial: Media literacy as intergenerational project: skills, norms, and mediation». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 35 (Oktober):i–vi. https://doi.org/10.21240/mpaed/35/2019.10.15.X. Schäfer, Mike S., und Hartmut Wessler. 2020. «Öffentliche Kommunikation in Zeiten künstlicher Intelligenz: Warum und wie die Kommunikationswissenschaft Licht in die Black Box soziotechnischer Innovationen bringen sollte». Publizistik 65 (3): 307–31. https://doi.org/10.1007/s11616-020-00592-6. Seiffge-Krenke, Inge. 2021. Die Jugendlichen und ihre Suche nach dem neuen Ich: Identitätsentwicklung in der Adoleszenz. Herausgegeben von Rolf Göppel. 2. Aufl. Stuttgart: W. Kohlhammer. https://doi.org/10.17433/978-3-17-041753-3. Troeger, Jasmin, und Annekatrin Bock. 2022. «The sociotechnical walkthrough – a methodological approach for platform studies». Studies in Communication Sciences 22 (1). https://doi.org/10.24434/j.scoms.2022.01.3064. Wendt, Ruth, Brigitte Naderer, Marko Bachl, und Diana Rieger. 2023. «Social Media Literacy Among Adolescents and Young Adults: Results From a Cross-Country Validation Study». Social Media + Society 9 (4): 20563051231216965. https://doi.org/10.1177/20563051231216965. Wiesemann, Jutta, und Inka Fürtig. 2018. «Kindheit zwischen Smartphone und pädagogischem Schulalltag». In Institutionalisierungen von Kindheit: childhood studies zwischen Soziologie und Erziehungswissenschaft, herausgegeben von Tanja Betz, Sabine Bollig, Magdalena Joos, und Sascha Neumann, 196–212. Kindheiten. Weinheim: Belz Juventa. Wolf, Karsten D., Klaus Rummler, Patrick Bettinger, und Sandra Aßmann. 2021. «Editorial: Medienpädagogik in Zeiten einer tiefgreifenden Mediatisierung». In Medienpädagogik in Zeiten einer tiefgreifenden Mediatisierung, herausgegeben von Karsten D. Wolf, Klaus Rummler, Bettinger, Patrick, und Sandra Aßmann, 16:i–xiii. Jahrbuch Medienpädagogik. Zürich: OAPublishing Collective. https://doi.org/10.21240/mpaed/jb16/2021.06.10.X.
Call for Papers and Contributions: XR im Sport-, Musik- und Kunstunterricht
Herausgegeben von David Wiesche1, Nicola Przybylka1, Katharina Brönnecke2, Isolde Malmberg2 und Raphael Zender3 1 Universität Duisburg-Essen 2 Universität Potsdam 3 Zeppelin Universität Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis zum 16. August 2024 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Der aktuell wieder erstarkende Hype um XR-Medien* wie Augmented Reality (AR) oder Virtual Reality (VR) fügt sich in zunehmende Entgrenzungserscheinungen, die unsere gegenwärtige Medienkultur ausmachen. Lang gegoltene Dichotomien zwischen digital und analog, online und offline, Realität und Virtualität wurden für obsolet erklärt. Das Übergängige und Hybridhafte postdigitaler Lebenswelten ist für die bildungs- und lerntheoretische Forschung sowie für die Praxis in Schule von hoher Relevanz (Weich und Macgilchrist 2023). AR und VR (inklusive 360°-Aufnahmen), die von den Herausgeber:innen unter dem Begriff der Extended Reality (XR) zusammengefasst werden, provozieren bereits qua ihrer Bezeichnung eine Auseinandersetzung mit dem Verhältnis von Virtualität und Realität. Sie verschränken virtuelle und nicht-virtuelle Räume, reale und computergenerierte Körper und Objekte miteinander und entziehen sich klarer Zuordnungen ebendieser (Urban, Reich, und van der Veen 2023). Zudem zeichnet XR-Technologien grundsätzlich aus, dass sich der computergenerierte oder in 360° fotografierte (Bild-)Raum sowie die digitalen, augmentierten Einblendungen der Blickrichtung und Kopfposition der Rezipient:innen in sogenannter Echtzeit anpassen. Ihre Handhabung funktioniert damit nicht allein über gängige Interaktionsparadigmen, z. B. das händische Agieren mit einem Controller oder das Drücken von Buttons. Stattdessen beruht die Mensch-Computer-Interaktion wesentlich auf einem impliziten und verräumlichten körperlichen Handeln. Damit stellen sie grundsätzlich neue Bedingungen an unsere Wahrnehmung medienvermittelter Inhalte sowie deren Produktion. Zudem bieten sie – so ein Ausgangspunkt dieses Calls – neue bzw. veränderte Möglichkeiten der taktilen, visuellen und auditiven Affizierung und Artikulation. Ästhetisch-gestalterische, rezeptive sowie körper- und bewegungsbezogene Lehr- und Lernprozesse gilt es aus diesem Grund besonders in den Blick zu nehmen. Die Fächer Kunst, Musik und Sport, die sich der ästhetisch-gestalterischen, rezeptiven sowie körperlich-leiblichen Auseinandersetzung mit Selbst- und Weltverhältnissen besonders verschrieben haben, liegen daher im Fokus dieses Themenheftes. Um einen reflektierten und professionellen Umgang mit XR-Medien zu ermöglichen, kommt der Schule eine besondere Bedeutung zu. Heranwachsende sollen befähigt werden, sich mit Wirkmechanismen in den für AR und VR konstitutiven hybriden Räumen auseinanderzusetzen und daraus ableitend Fragen an ihr Selbst- und Weltverhältnis stellen zu können – ein Verhältnis, das von einer Verwobenheit von Sozialität und Technizität, von Analogem und Digitalem geprägt ist. So postuliert auch die Kultusministerkonferenz in ihrer ergänzenden Empfehlung «Lehren und Lernen in der digitalen Welt» von 2021 die Entwicklung zukunftsweisender Kompetenzen im XR-Handlungsfeld. Lehrkräften kommt dabei eine besondere Rolle zu. Sie müssen einerseits auf Wissen und Kompetenzen im Bereich XR, z. B. über Inhalte, Medientechnik, Funktions- und Gestaltungsprinzipien sowie über (digital-kapitalistische) infrastrukturelle Bedingungen, zurückgreifen können, andererseits aus fachwissenschaftlicher Perspektive einen zielführenden didaktischen Rahmen für Bildungsprozesse der Schüler:innen gestalten. Der vorliegende Call for Papers zielt daher darauf ab, Konzeptideen für und empirisch evaluierte Anwendungsoptionen von XR in Schule und Unterricht vorzustellen, welche die Lehrkräfteprofessionalisierung fokussieren. Beiträge Wenn Bildung als Veränderung innerhalb der subjektiven Schemata im Wahrnehmen, Erkennen, Denken und Fühlen (Bourdieu 2001) verstanden wird, dann ist das Lernen immer auch von Körperlichkeit geprägt. Es ist auf den Körper bezogen und gleichzeitig über den Körper vermittelt (Klinge 2016). XR-Technologien, die auf das immersive Erleben ausgerichtet sind, ermöglichen körperliche Erfahrungen, die implizite Selbstverständlichkeiten des Körpers (ebd.) reproduzieren oder auch bewusst irritieren können (Schäfer et al. 2023, 2f.). Den ästhetischen Fächern kann dabei eine besondere Bedeutung zugeschrieben werden, da hier körperliche Erfahrungen einerseits die Methode und andererseits das Unterrichtsziel des Lern- und Bildungsprozesses sein können. Dementsprechend werden mit diesem Call for Papers insbesondere Beiträge eingeladen, die sich auf den Sport-, Musik- oder Kunstunterricht beziehen. Aus sportpädagogischer Perspektive könnten beispielsweise Lern- und Bildungsprozesse, die mit, in oder durch XR-Technologien initiiert werden, in den Blick genommen werden. Diese können auf Persönlichkeitsentwicklung durch Bewegung, Spiel und Sport oder auf eine Hinführung zur Bewegungs-, Spiel- und Sportkultur abzielen. XR vermag musikalische Bildungsprozesse beim Rezipieren, Transformieren, Produzieren oder Reproduzieren von Musik zu unterstützen und zu erweitern. Aktuell finden sich etwa Beispiele zu konzertpädagogischen Settings wie 360°-Orchesterkonzerte, Anwendungen zum DJ-ing oder Vj-ing, zum Musizieren auf in VR nachempfundenen Instrumenten (z. B. Band-Instrumentarium) oder auch Phantasie-Instrumenten. Interessant sind insbesondere auch die sich erweiternden Musiziermöglichkeiten für (junge) Menschen mit körperlichen Beeinträchtigungen. Aus kunstpädagogischer Perspektive scheint das Gestalten, Wahrnehmen und Reflektieren künstlerischer Artefakte in erweiterten bzw. physisch-digitalen (‹phygitalen›) Räumen innerhalb des Spannungsfeldes von Immersion und Interaktion von besonderer Relevanz. Lernende knüpfen dabei an die unterschiedlichen Grade der Hybridisierung und Synthetisierung analoger und digitaler Realitäten ihrer Alltagswelt und im Speziellen jugendkultureller Lebenswelten als Teil des identitätsbildenden Bildhandelns an. Virtuelle Kunst kann dabei selbst als Inspirationsquelle für neue hybride Wirklichkeiten identifiziert werden und darüber hinaus Lernende im Zusammenhang mit neuen Kommunikationstechnologien befähigen, eine kritisch-analytische Haltung einzunehmen. Neben diesen konkreten fachwissenschaftlichen Perspektiven scheint auch ein interdisziplinärer Blick auf das Themenfeld gewinnbringend, da auch bildungswissenschaftliche, medienpädagogische und medien(kultur)wissenschaftliche Fragestellungen in den Blick genommen und berücksichtigt werden müssen (vgl. Koehler und Mishra 2009; Brinda et al. 2019; Schmid und Petko 2020). Für die geplante Ausgabe sollen empirische Originalarbeiten (Studien), Überblicksarbeiten (Reviews), theoretische Modellentwicklungen und/oder Analysen sowie systematische Reflexionen von praktischen Umsetzungen aus dem skizzierten Themenfeld zusammengeholt werden. Insbesondere können auch Konzeptionen von Unterrichtsszenarien eingereicht werden, die ein konkretes (fachwissenschaftliches, bildungswissenschaftliches oder medienpädagogisches) Thema fokussieren. *Unter Medien der Extended Reality (XR) werden in diesem Call Augmented Reality und Virtual Reality (computergenerierte Räume sowie 360°-Fotografien und 360°-Videos) subsumiert, ohne die jeweiligen medientechnischen Spezifika ignorieren zu wollen. Die Herausgeber:innen der Ausgabe legen Wert darauf, dass in den Beiträgen die Charakteristiken der Medientechnologien hinsichtlich ihrer Funktionsweisen und -logiken, ästhetischen und inhaltlichen Ausgestaltung, ihrer Rezeptionspraktiken und der eingesetzten Hardware deutlich werden. Mit Medien der Augmented Reality (AR) werden digitale, audio-visuelle Informationen (Grafiken, Objekte, Animationen, Soundeffekte etc.) in das raumgebundene Wahrnehmungsfeld eingeblendet. Diese Einblendungen bzw. Überlagerungen können unterschiedlich in die realweltliche Umgebung eingefügt und mit ihr ins Verhältnis gesetzt werden (z. B. feste Objektverankerung vs. dynamische Augmentierung). Entscheidend ist, dass sich die digitalen Informationen der Ausrichtung und Positionierung des digitalen Endgeräts im physischen Umgebungsraum in sogenannter Echtzeit anpassen. Unter Virtual Reality (VR) verstehen die Herausgeber:innen computergenerierte 360°-Räume, in denen mithilfe einer das Wahrnehmungsfeld möglichst abschirmenden VR-Technologie (z.B. VR-Headset) in einer dreidimensionalen Umgebung interagiert wird. Über ein VR-Headset rezipierte 360°-Videos und 360°-Fotografien unterscheiden sich von computergenerierten Räumen dahingehend, dass eine direkte Interaktion mit oder Manipulation der virtuellen Umgebung nicht möglich ist, da es sich um bereits gefilmtes/fotografiertes Material handelt. Die Position des:der Rezipient:in ist zudem durch den Standort der Kamera festgeschrieben. Das Rundbild kann dementsprechend nur durch Drehen des Kopfes exploriert werden. Einreichung und Ablauf Dieser Call lädt zu Beiträgen in einem zweistufigen Begutachtungsverfahren ein: Abstracts möglicher Beiträge im Umfang bis max. 200 Wörtern (exkl. Literaturangaben) mit Angabe von fünf bis sechs Keywords. Die Abstracts durchlaufen ein editorial-peer-review Verfahren. Einreichung bis zum 16. August 2024 via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgebenden benachrichtigen über die Annahme des Abstracts bis spätestens zum 30. September 2024. Aus der Annahme der Abstracts geht keine zwingende Annahme der Publikation hervor. Die Volltexte angenommener Abstracts sind bis zum 31. Dezember 2024 einzureichen. Im Anschluss werden die Volltexte im double-blind peer-review Verfahren unter Einbezug der Autor:innen bis ca. 15. Februar 2025 begutachtet und anschliessend überarbeitet. Die Veröffentlichung des Themenheftes ist für Frühjahr/Sommer 2025 geplant. Anforderungen an Volltexte Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge (Volltexte) sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autor:innen: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Die eingereichten Beiträge werden im double-blind peer-review Verfahren begutachtet. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forschenden, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung der Abstracts und Volltexte via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Herausgebende Prof. Dr. David Wiesche, Universität Duisburg-Essen, Fakultät für Bildungswissenschaften, Digitales Lehren und Lernen im Schulkontext Nicola Przybylka, Universität Duisburg-Essen, Fakultät für Bildungswissenschaften, Digitales Lehren und Lernen im Schulkontext Dr. des. Katharina Brönnecke, Universität Potsdam, Humanwissenschaftliche Fakultät, Kunstpädagogik und Kunstdidaktik Prof. Dr. Isolde Malmberg, Universität Potsdam, Department Kunst und Musik, Musikpädagogik und -didaktik Prof. Dr. Raphael Zender, Zeppelin Universität, Systeme der virtuellen Realität Literatur Bourdieu, Pierre. 2001. Meditationen: Zur Kritik der scholastischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Brinda, Torsten, Niels Brüggen, Ira Diethelm, Thomas Knaus, Sven Kommer, Christine Kopf, Rainer Leschke, Petra Missomelius, Friederike Tilemann, und Andreas Weich. 2019. «Frankfurt-Dreieck Zur Bildung in Der Digital Vernetzten Welt: Ein interdisziplinäres Modell». merz | medien + erziehung 63 (4): 69-75. https://doi.org/10.21240/merz/2019.4.15. Klinge, Antje. 2016. «Zwischen Bewahrung und Erneuerung. Zum Begriff des Körperwissens aus sportwissenschaftlicher Sicht». PARAGRANA. Internationale Zeitschrift für Historische Anthropologie 25 (1): 346–60. https://doi.org/10.1515/para-2016-0018. Koehler, Matthew, und Punya Mishra. 2009. «What is technological pedagogical content knowledge (TPACK)?». Contemporary issues in technology and teacher education 9 (1): 60–70. https://citejournal.org/vol9/iss1/general/article1.cfm. Schäfer, Caterina, Dorina Rohse, Micha Gittinger, und David Wiesche. 2023. «Virtual Reality in der Schule. Bedenken und Potenziale aus Sicht der Akteur:innen in interdisziplinären Ratingkonferenzen». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 51 (AR/VR - Part 2): 1–24. https://doi.org/10.21240/mpaed/51/2023.01.10.X. Schmid, Mirjam, und Dominik Petko. 2020. «Technological Pedagogical Content Knowledge› als Leitmodell medienpädagogischer Kompetenz». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung (Jahrbuch Medienpädagogik 17): 121-40. https://doi.org/10.21240/mpaed/jb17/2020.04.28.X. Urban, Annette, Julia Reich, und Manuel van der Veen. 2023. «passthrough. Von Portalen, Durchblicken und Übergängen zwischen den (virtuellen) Welten». Kunstforum International 290: 86–95 https://www.kunstforum.de/artikel/passthrough/. Weich, Andreas, und Felicitas Macgilchrist, Hrsg. 2023. Postdigital Participation in Education. Palgrave. https://doi.org/10.1007/978-3-031-38052-5.
Call for Papers and Contributions: Medienpädagogik und Organisationspädagogik im forschenden Dialog. Herausforderungen (in) der digitalen Transformation
Herausgegeben von Thomas Wendt1, Denise Klinge2, Sebastian Manhart2 und Inga Truschkat3 1 Universität Trier 2 Universität der Bundeswehr München 3 Freie Universität Berlin Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis zum 10. April 2024 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Die digitale Transformation kann als technisch-mediale Neuformatierung gesellschaftlicher Strukturbildung verstanden werden. Digitale Infrastrukturen und Medien greifen tief in die sozialen Lebenswelten von Subjekten und Organisationen ein. Sie eröffnen, strukturieren und inhibieren subjektive wie soziale Möglichkeiten, sie formatieren soziale Praxen, indem sie die Relationen zwischen Subjekt, Organisation und Gesellschaft verändern. Die digitale Transformation gesellschaftlicher Strukturbildung generiert Fragen nach neuen Selbstverständlichkeiten und Ordnungsmustern, also danach, wie soziale und kulturelle Prozesse in der Nutzung und Gestaltung digitaler Medien geformt werden. Weder Subjekte, Organisationen noch gesellschaftliche Verhältnisse werden aber durch digitale Strukturbildung vordefiniert. Die digitale Transformation entsteht im wechselseitigen Austausch von Subjekt, Medien und Organisation, wird also von deren Absichten, Aktionen, Abläufen und Reaktionen auch verändert. Die wissenschaftliche Rekonstruktion dieses komplexen Zusammenspiels und seiner subjektiven wie sozialen Folgen profitiert von den Differenzierungsmöglichkeiten fachübergreifender Multiperspektivität. Mit diesem Call wollen wir einen Dialog der Medienpädagogik und der Organisationspädagogik anregen, der den vielschichtigen Themenkomplex sich organisierender Digitalität thematisiert. Die Zusammenführung dieser beiden Subdisziplinen der Erziehungswissenschaft liegt besonders nahe: So wirft nicht nur der zunehmende Einsatz und die Verbreitung Künstlicher Intelligenz aus medien- wie organisationspädagogischer Perspektive die Frage nach dem Subjektstatus auf (Cramer 2014; Schulz-Nieswandt 2019; Kufeld 2021; Blanco-Fernandez 2022). Als zentrales Strukturbildungsprinzip der modernen Gesellschaft (Luhmann 2006) bieten sich Organisationen und organisationale Praxen als Untersuchungsgegenstand an, da der Einsatz und die Verbreitung digitaler Infrastrukturen und Medien zentral durch Organisation vermittelt wird (Wendt 2020). Organisationen dienen der Ermöglichung und Koordination arbeitsteiliger Prozesse und zugleich der Legitimierung von Unterschieden der individuellen Teilhabe an sozialen Zusammmenhängen (Weber et al. 2013). Der Status des Subjekts wird in der digitalen Transformation deshalb nicht nur in einem Akteurs-Medien-Netzwerk neu bestimmt, sondern das Subjekt bildet sich in der praktischen Auseinandersetzung mit Organisationen und digitalen Medien (Wendt 2022; Wendt 2024). Praktiken der Subjektivierung sind von medialen Möglichkeiten und Vorgaben, organisationalen Erwartungen und subjektiven Erfahrungen abhängig. Pädagogische Praxis vollzieht sich in Einrichtungen der frühkindlichen Bildung, in Schulen oder im Rahmen der organisierten Hochschul- und Weiterbildung, in denen teilhabeermöglichende Fähigkeiten vermittelt und zertifiziert werden, und stützt sich dabei auf die Regulations-, Steuerungs- und Kontrollstrukturen von Organisationen, die aber zunehmend digitalisiert und durch neue digitale Gadgets, Lernplattformen und KI ergänzt und in ihrer Funktion und sozialen Reichweite verändert werden. Dies gilt auch für Organisationen mit nicht primär pädagogischem Zweck, in denen ebenso digital­mediale Subjektbildung stattfindet, indem formale Handlungsvorgaben zunehmend mithilfe digitaler Medien an Mitarbeitende adressiert werden. Die theoretische wie empirische Analyse von Organisationen liefert deshalb einen ertragreichen Zugang zur Funktion, Verbreitung und Anwendung digitaler Technik im Zusammenhang mit Prozessen der Subjektivierung und Subjektbildung (Manhart und Wendt 2019; Wendt 2021; Airoldi 2021; Truschkat und Bormann 2023; Manhart 2023a; Manhart 2023b; Aßmann und Ricken 2023). Ideen- und entwicklungsgeschichtlich sind die Strukturierungsprinzipien der Digitalisierung eng mit Organisation verbunden. Digitalisierung ist nicht nur die Folge neuer technisch-medialer Entwicklungen (Ehrenspeck 2004), sondern auch eine Konsequenz langlaufender Prozesse der Organisation: Digitale Strukturbildungen schreiben die klassische Datenaffinität der Organisation fort (Wendt 2021), die zunächst durch Akten, Tabellen, Listen und Notationssysteme und dann durch betriebliche Standardsoftware kultiviert wurde und sich inzwischen auch auf die Anwendung Künstlicher Intelligenz (Manhart und Wendt 2021; Allert und Richter 2023) bezieht. Diese Datafizierungs- und Quantifizierungspraktiken generieren aber ebenso Fragen der Medienpädagogik, wenn bspw. Phänomene der Selbstvermessung (Klinge und Krämer 2019; Thompson und Ferraro 2021) untersucht oder die mediale Vervollkommnung des Menschen bis hin zu Figuren des Transhumanismus thematisiert werden (Bostrom 2013; Verständig 2021). So liesse sich rekonstruieren, wie organisationale Mess- und Notationspraktiken als Implementierung «symbolischer Maschinen» (Krämer 1988) Entwicklungsbedingung und Treiber digitaler Medien sind, während Organisationen die Vermessung, Berechnung, Visualisierung oder Maschinisierung des Selbst durch spezifisch-normierte mediale Verhaltenserwartungen und Handlungsimperative vorantreiben (Wendt 2020; Wendt 2024). Die Digitalisierung organisationaler Strukturbildung, die neu entstehenden Formen von Digitalität und die damit verbundenen Praktiken der Subjektivierung machen deutlich, dass sich für die Medien- wie die Organisationspädagogik Fragen nach neuen Leitbildern und Grundbegriffen stellen (Reißmann und Bettinger 2022). Aus beiden Perspektiven werden Fragen nach Möglichkeiten und Grenzen digitaler Medien, nach ethischen Dimensionen und sozialen Voraussetzungen von Bildungsprozessen in einer zunehmend digital organisierten Welt verhandelt. Phänomene der Digitalisierung und Digitalität stellen klassische Medien- und Organisationstheorien auf den Prüfstand und fordern grundlagentheoretische Interdisziplinarität. Dies gilt beispielsweise für die Medientheorie McLuhans und die damit verbundene These der Exteriorisierung des Körpers (1968). Aus dieser Perspektive könnte Digitalisierung als ein bloss zusätzliches, aber auch als ein grundlegend neues und disruptives Element in der Hybridisierung sozialer Praxen verstanden werden. Wenn die vielfältige Anwendbarkeit von Algorithmen als Formbildung in einem medialen Substrat konzipiert wird, wirft dies die Frage nach der Aktualität der Medientheorie Heiders (2005) und den Konsequenzen ihrer Anwendung für das Verständnis von digitalen Lern- und Bildungspraxen auf. Neben Anschlüssen an klassische Medientheorien kann die Untersuchung des Verhältnisses von Subjekt, Organisation und Digitalisierung zudem Anlass dafür sein, die Vielfalt medienpädagogischer Theorien durch neue begrifflich-methodische Zugänge weiter anzureichern. So können beispielsweise Fragen nach dem Zusammenspiel von Materialität und Bildungsprozessen bearbeitet werden, die die Konjunktur entsprechender Forschungen in den Science and Technology Studies (Beck et al. 2012) oder im Feld der Material Engagement Theory (DeMarrais et al. 2004) mit neuen begrifflichen wie methodischen Ansätzen anreichern. Die Organisationstheorie ist gefordert, das Digitale wie das Mediale als Elemente des Organisationalen mitzudenken. Vorschläge für die theoretische Neufassung von Organisation im Digitalzeitalter liegen bereits vor, indem etwa auf die Eigenständigkeit digitaler Systeme und die damit verbundenen Effekte für gesellschaftliche Zusammenhänge und den Akteursstatus von Organisationen verwiesen wird (Manhart und Wendt 2021). Theorien, die hybride soziale Praktiken adressieren oder das Digitale als Aktant bestimmen, haben in Reaktion auf die Möglichkeiten digitaler Netzwerke oder von KI ebenfalls Konjunktur. Dies gilt etwa für die Akteur-Netzwerk-Theorie (Latour 1996; Pätzold 2018), aber auch für neomaterialistische Perspektiven, die klassische Organisationstheorien herausfordern, die Grenzziehung zwischen sozialen und digitalen Praktiken neu zu denken (Barad 2012; Hoppe und Lemke 2021). Ein Beispiel für die Neukonfiguration von Grenzen ist die Verlagerung in digitale Räume, die sich massgeblich in und durch Organisationen realisiert. Die Konstruktion von Raum und Zeit als Bedingung sozialer und kultureller Prozesse sowie gemeinsamer Praktiken stellt ein weiteres wichtiges Thema einer zunehmend digital vermittelten Welt dar, das sowohl die Medien- als auch die Organisationspädagogik beschäftigt. Diskussionen um Blended Learning oder Remote Work illustrieren, dass Prozessen der Digitalisierung eine Tendenz zur Neustrukturierung und Relativierung von Ort und Zeit (Manhart und Wendt 2019; Truschkat et al. 2020) eingeschrieben ist. Dies betrifft For- wie Non-Profit-Organisationen, aber ganz besonders auch pädagogische Organisationen und Medien, wie die Diskussionen um die digitale Transformation in Schulen, Universitäten, Sozialen Dienstleistungsorganisationen oder Einrichtungen der Allgemeinen- wie Beruflichen Erwachsenenbildung zeigen. Die angesprochenen Aspekte der digitalen Transformation gesellschaftlicher Strukturbildung, der Digitalisierung von Organisation wie der Digitalität sozialer Praxis machen deutlich, dass eine Verschränkung von Organisations- und Medienpädagogik in grundlagentheoretischer, aber auch empirischer Analyse nicht nur angebracht, sondern längst überfällig ist. Im Blickpunkt des Themenhefts stehen deshalb nicht allein digitale Lehr-Lern-Verhältnisse in Organisationen, sondern auch die Frage, wie das Subjekt in und durch digitale Medien organisiert wird und welche Folgen damit für die Theoriebildung sowie die empirische Forschung der Medien- wie der Organisationspädagogik einhergehen. In seiner Ausrichtung auf die wechselseitige Beeinflussung von digitaler Transformation, Subjekt, Organisation und Medien wird der interdisziplinäre Anspruch der Medienpädagogik fortgeschrieben und die Fruchtbarkeit ihrer Fragestellungen und begrifflichen Möglichkeiten für die Analyse gesamtgesellschaftlicher Transformationsprozesse betont, die ebenfalls Untersuchungsgegenstand der Organisationspädagogik sind. Der mit dem Call angestrebte Dialog von Medien- und Organisationspädagogik sucht nach neuen produktiven Zugängen zu einem fachübergreifenden Forschungsfeld. Erziehungswissenschaftliche, organisations- und medienpädagogische Diskurse bereichern sich wechselseitig, wenn sie in der Untersuchung digitaler Lern- und Bildungszusammenhänge in und von Organisationen aufeinander bezogen werden. Beiträge Mögliche Beiträge können sich auf folgende Themenbereiche beziehen: Grundlagentheoretische Diskussionen der digitalen Transformation mithilfe von Medien- ­oder Organisationstheorien, die bspw. die Strukturierungslogiken und Organisationsprinzipien des Digitalen betreffen Historisch-rekonstruktive Perspektiven auf die Strukturierungslogiken digitaler Medien und digitalisierter Organisation und zur Subjektbildung in digitalen, medialen wie organisationalen Kontexten Interdisziplinäre Diskussionen von Medien in Organisationen, von Organisationen als Medium oder Medien als Organisation Methodische und methodologische Fragen von Organisations- und Medienforschung im Rahmen digitaler Lebenswelten Empirische Untersuchungen der Digitalisierung von Organisationen und digitalen Medien in organisationalen Kontexten Organisierte Verbreitung und Anwendung Künstlicher Intelligenz Das Heft ist zweisprachig angelegt: Sowohl englischsprachige als auch deutschsprachige Beiträge sind erwünscht. Einreichung und Ablauf Dieser Call lädt zu Beiträgen in einem zweistufigen Begutachtungsverfahren ein: Abstracts möglicher Beiträge im Umfang bis max. 500 Wörtern (exkl. Literaturangaben) mit Angabe von fünf bis sechs Keywords. Die Abstracts durchlaufen ein editorial-peer-review Verfahren. Einreichung bis zum 10. April 2024 via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgebenden benachrichtigen über die Annahme des Abstracts bis 10. Mai 2024. Aus der Annahme der Abstracts geht keine zwingende Annahme der Publikation hervor. Die Volltexte angenommener Abstracts sind bis zum 10. Oktober 2024 einzureichen. Im Anschluss werden die Volltexte im double-blind peer-review Verfahren unter Einbezug der Autor:innen bis ca. 15. November 2024 begutachtet. Die Veröffentlichung des Themenheftes ist für Frühjahr 2025 geplant. Anforderungen an Volltexte Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch oder Englisch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge (Volltexte) sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern sollte die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammenfassen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autor:innen: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forschenden, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung der Abstracts und Volltexte via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Herausgebende Thomas Wendt, Universität Trier Denise Klinge, Universität der Bundeswehr München Sebastian Manhart, Universität der Bundeswehr München Inga Truschkat, Freie Universität Berlin Literatur Airoldi, Massimo. 2021. Machine Habitus. Toward a Sociology of Algorithms. Cambridge: Polity. https://doi.org/10.23987/sts.120879. Allert, Heidrun, und Christoph Richter. 2023. «Künstliche Intelligenz - vom Subjekt zur Umgebung». In Bildung und Digitalität, herausgegeben von Sandra Aßmann und Norbert Ricken, 167-195. Wiesbaden, Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30766-0_7. Aßmann, Sandra, und Norbert Ricken, Hrsg. 2023. Bildung und Digitalität: Analysen – Diskurse – Perspektiven. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30766-0. Barad, Karen. 2012. Agentieller Realismus. Über die Bedeutung materiell-diskursiver Praktiken. Berlin: Suhrkamp. Beck, Stefan, Jörg Niewöhner, und Estrid Sörensen, Hrsg. 2012. Science and Technology Studies. Eine sozialanthropologische Einführung. Bielefeld: transcript. Blanco-Fernandez, Vitor. 2022. «The post-digital labyrinth. Understanding post-digital diversity through CGI volumetric aesthetics». Convergence. The International Journal of Research into New Media Technologies 28 (5): 1421-1437. https://doi.org/10.1177/13548565221077587. Bostrom, Nick. 2013. Superintelligence. Paths, Dangers, Strategies. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1002/9781118922590.ch23. Cramer, Florian. 2014. «What Is ,Post-Digital‘?». APRJA (3) 1: 11-24. https://doi.org/10.1057/9781137437204 2. DeMarrais, Elizabeth, Chris Gosden, und Colin Renfrew, Hrsg. 2004. Rethinking materiality: The engagement of mind with the material world. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research. Ehrenspeck, Yvonne. 2004. «Kontingenz in den Medientheorien der Moderne». In Tradition und Kontingenz, herausgegeben von Alfred Schäfer und Michael Wimmer, 183-200. Münster u.a.: Waxmann. Heider, Fritz. 2005. Ding und Medium. Berlin: Kadmos. Hoppe, Katharina, und Thomas Lemke, Hrsg. 2021. Neue Materialismen zur Einführung. Hamburg: Junius-Verlag. Klinge, Denise, und Franz Krämer. 2019. «Gesundheitspädagogische Ansprüche des Self- Trackings: Was schreiben EntwicklerInnen in Apps und Geräte ein und wie gehen NutzerInnen damit um?». In Personal Health Science: Persönliches Gesundheitswissen zwischen Selbstsorge und Bürgerforschung, herausgegeben von Nils Heyen, Sascha Dickel, und Anne Brüninghaus, 109-31. Wiesbaden: Springer VS. Krämer, Sybille. 1988. Symbolische Maschinen: Die Idee der Formalisierung in geschichtlichem Abriß. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Kufeld, Klaus. 2021. «Vom Homo sapiens zum Homo Digitalis. Sturen wir auf ein neues Menschenbild zu?» In Rückkehr zur Utopie. Philosophische Szenarien, herausgegeben von Klaus Kufeld, 73-85. Freiburg/München: Karl Alber. https://doi.org/10.5771/9783495825099-73. Latour, Bruno. 1996. «On actor-network theory. A few clarifications». Soziale Welt 47 (4): 369-381. Luhmann, Niklas. 2006. Organisation und Entscheidung. 2. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93042-8. McLuhan, Marshall. 1968. Die magischen Kanäle. Düsseldorf und Wien: Econ Verlag GmbH. Manhart, Sebastian, und Thomas Wendt. 2019. «Delokalisierung, Entzeitlichung und Entpersonalisierung organisierter Pädagogik. Zur digitalen Transformation organisationaler Raumzeit und ihres Subjekts». Zeitschrift für Weiterbildungsforschung 42 (2): 235-248. Manhart, Sebastian, und Thomas Wendt. 2021. «Soziale Systeme? Systemtheorie digitaler Organisation». Soziale Systeme. Zeitschrift für soziologische Theorie 26 (1/2): 21-53. https://doi.org/10.1515/sosys-2021-0002. Manhart, Sebastian. 2023a. «Die Kultivierung der Sprachlosigkeit. Zur sozialen Funktion der informatischen Sinnform vor und in der Digitalisierung». In Bildung und Digitalität. Analysen - Diskurse - Perspektiven, herausgegeben von Sandra Aßmann und Norbert Ricken, 349-384. Wiesbaden: Springer VS. Manhart, Sebastian. 2023b. «Das gekränkte Subjekt in den Mythen digitaler Technik. Das Digital Mindset zwischen analoger Individualisierung und digitaler Personalisierung». In Digitale Mindsets. Chancen und Herausforderungen für Individuum und Organisation, herausgegeben von Stephan Kaiser und Bernhard Ertl, 211-236. Wiesbaden: SpringerGabler. Pätzold, Henning. 2018. «Akteur-Netzwerk-theoretische Grundlagen der Organisationspädagogik». In Handbuch Or­ganisationspädagogik, herausgegeben von Michael Göhlich, Andreas Schröer und Susanne Maria Weber, 225-235. Organisation und Pädagogik 17. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Reißmann, Wolfgang, und Patrick Bettinger. 2022. «Digitale Souveränität und relationale Subjektivität. Neue Leitbilder für die Medienpädagogik». merz | medien + erziehung 66 (6 merzWissenschaft): 3-12. Schulz-Nieswandt, Frank. 2019. Die Formung zum Homo Digitalis. Ein tiefenpsychologischer Essay zur Metaphysik der Digitalisierung. Würzburg: K&N. Thompson, Christiane, und Estella Ferraro. 2021. «Zur datengestützten Selbstoptimierung aus bildungstheoretischer Sicht». MedienPädagogik. Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 45: 19-33. https://doi.org/10.21240/mpaed/45/2021.12.16.x. Truschkat, Inga, und Inka Bormann. 2023. «Mensch-Technik-Beziehung. Sozial-emotionale Robotik als relationaler Erfahrungsraum». In Digitale Erfahrungswelten im Diskurs: Interdisziplinäre Beiträge zum Verhältnis von Erfahrung und Digitalität, 163-186. Hagen: Hagen University Press. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:hbz:708-dh13122. Truschkat, Inga, Sabrina Volk und Sophie Domann. 2020. «Kollaborative Bildungsräume. Digitalität als strukturelles Element des Pädagogischen». Zeitschrift für Hochschulentwicklung 15 (4): 171-188. https://doi.org/10.3217/zfhe-15-04/10. Verständig, Dan. 2021. «Die besten Menschen, die es jemals gab. Die Rede von der Verbesserung des Menschen durch digitale Technologien und ihre Auswirkungen auf das Soziale». MedienPädagogik. Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 45: 1-18. https://doi.org/10.21240/mpaed/45/2021.12.15.x. Weber, Susanne Maria, Michael Göhlich, Andreas Schröer, Claudia Fahrenwald, und Hildegard Macha, Hrsg. 2013. Organisation und Partizipation. Beiträge der Kommission Organisationspädagogik. Wiesbaden: Springer. Wendt, Thomas. 2020. Die nächste Organisation. Management auf dem Weg in die digitale Moderne. Bielefeld: transcript Verlag. https://doi.org/10.1515/9783839453599. Wendt, Thomas. 2021. «Organized Futures. On the Ambiguity of the Digital Absorption of Uncertainty». Frontiers in Education 6:554336. https://doi.org/10.3389/feduc.2021.554336. Wendt, Thomas. 2022. «Das Subjekt im Zeitalter digitaler Reproduzierbarkeit. Subjektivierung als Praxis digitaler (Selbst-)Organisation». merz | medien + erziehung 66 (6 merzWissenschaft): 37-48. Wendt, Thomas. 2024. «Vom homo organisans zum homo digitalis. Anthropologie als Theorie digitaler Organisation». MedienPädagogik. Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung, i.E. Zuboff, Shoshana. 2018. Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus. Frankfurt und New York: Campus Verlag. https://doi.org/10.1007/s11615-019-00193-7.
Call for Papers and Contributions: Spannungsfeld der digitalen Kompetenz. Tagungsband des JFMH 2023
Miriam Mulders1, Kristian Träg1, Tatjana Steinhaus1 und Anne Vonarx1 1 Universität Duisburg-Essen Bitte reichen Sie Ihr Beiträge als Volltexte bis 14. Januar 2024 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF JFMH Das Junge Forum für Medien und Hochschulentwicklung QFMH) bietet einen Ort für jüngere Wissenschaftlerinnen, um ihre Forschungsideen und erste Forschungsergebnisse zu präsentieren und zur Diskussion zur stellen. Das Forum richtet sich an Forschende, Lehrende und Praktikerinnen sowie alle weiteren Interessierten aus den Feldern der Hochschuldidaktik, Mediendidaktik, Medienpädagogik und Bildungstechnologien. Thema Auf der JFMH-Tagung 2023 am Learning Lab der Universität Duisburg-Essen lag ein Fokus auf dem Spannungsfeld der digitalen Kompetenz. Digitale Medien im Bildungsbereich erfahren grosse Aufmerksamkeit und insbesondere (digitale) Kompetenz(en) bzw. der Kompetenzbegriff wird zunehmend kontrovers diskutiert (Hugger 2022; Kerres 2020; Wilmers et al. 2020). Im Diskurs um den Einsatz digitaler Medien in Bildungsszenarien stellt sich die Frage, über welche Kompetenz(en) Lernende, Lehrende und Bildungsinstitutionen im Umgang mit digitalen Medien verfügen sollten. Der Begriff der digitalen Kompetenz wurde aus unterschiedlichen Disziplinen (z. B. Informatik, Medienpädagogik) heraus, auf unterschiedlichen Ebenen (z. B. Lernende, pädagogisches Personal, Bildungsinstitutionen), in unterschiedlichen Bildungsbereichen (z. B. berufliche Bildung, Schule, Hochschule) und in Bezug auf bestimmte digitale Möglichkeiten (z. B. Open Educational Resources, Virtual Reality, Learning Analytics) betrachtet. Leitfragen der JFMH-Tagung 2023 waren: Was ist digitale Kompetenz? Wie lässt sich digitale Kompetenz begreifen? Wovon ist sie abzugrenzen? Warum wird der digitale Kompetenzbegriff oft kontrovers betrachtet? Durch welche Perspektiven und Zugänge aus unterschiedlichen Perspektiven ist die Diskussion um den digitalen Kompetenzbegriff geprägt? Wie lassen sich digitale Kompetenzen erfassen und bewerten? Welche Kompetenzen benötigen Lernende im digitalen Raum bzw. im Kontext einer digitalisierten Welt? Wie können (zukünftige) Lehrende systematisch auf die mit der Digitalisierung verbundenen Aufgaben vorbereitet werden? Wie können digitale Kompetenzen vermittelt werden? Wie können Bildungsinstitutionen den Veränderungen durch die Digitalisierung begegnen? Welche Herausforderungen und Chancen der digitalen Welt lassen sich für Lernende, Lehrende und Bildungsinstitutionen beobachten? Welche Gelingensbedingungen für Lehren und Lernen im digitalen Raum lassen sich identifizieren? Welche Herausforderungen und Aufgaben ergeben sich im Kontext des digitalen Kompetenzbegriffs für die Akteure im Bildungssystem (z. B. Schulen, Betriebe, Hochschulen, Weiterbildung)? Beiträge Im Nachgang der JFMH-Tagung 2023 laden wir mit dem vorliegenden Aufruf alle Beitragenden herzlich ein, die auf der Tagung präsentierten und diskutieren Ansätze in einen Vollbeitrag zu überführen. Als Mindestanforderung einer Einreichung gilt die Formulierung einer wissenschaftlichen oder praktischen Problem- und Fragestellung sowie erste erarbeitete Lösungsansätze. (Erste) Ergebnisse sind wünschenswert, es werden jedoch auch Beiträge berücksichtigt, die diese noch nicht (vollständig) präsentieren können bzw. die sich noch in Phasen der theoretischen Auseinandersetzung befinden. Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Beiträge sollten ungefähr 6-10 Seiten (ohne Titelseite, Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autor:innen: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Die eingereichten Beiträge werden im Sinne des beim JFMH üblichen Shepherding-Verfahrens (Bolten-Bühler und Thielsch 2022) durch Mentor:innen begutachtet und die Autor:innen durch letztere begleitet. Wir schlagen folgendes zeitliche Vorgehen beim Shepherding-Prozess vor: September/Oktober 2023: Kontaktaufnahme durch Mentee Oktober/November 2023: Besprechung erster Ansätze für den Vollbeitrag bei einem digitalen Meeting oder via Mail initiiert durch Mentee, d. h. Vorschlägen eines Termins, Schicken einer ersten Gliederung etc. kurz vor Weihnachten 2023: Rückmeldung zum Status quo durch Mentee, Stellen konkreter Fragen an den Shepherd, ggf. weiteres digitales Meeting 14. Januar 2024: Einreichung des Vollbeitrags: https://www.medienpaed.com/about/submissions bis Ende März 2024: Begutachtung der Vollbeiträge durch Shepherds und Rückmeldung an Mentee in Form eines Gutachtens oder digitalen Meetings bis Ende April 2024: finale Überarbeitungen durch Mentee und erneute Einreichung Mai 2024: Lektorat Juni/Juli 2024: Veröffentlichung Einreichung der Volltexte via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Herausgebende Miriam Mulders Kristian Träg Tatjana Steinhaus Anne Vonarx Literatur Bolten-Bühler, Ricarda, und Angelika Thielsch. 2022. «Kein ‹normales› Review: Shepherding-Verfahren als Baustein akademischer Sozialisation». Herausgegeben von Natalia Reich-Stiebert, Jennifer Raimann, Carsten Thorbrügge, und Len Ole Schäfer. MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 48 (Digitalisierung als Katalysator): 191–211. https://doi.org/10.21240/mpaed/48/2022.06.15.X. Hugger, Kai-Uwe. 2022. «Medienkompetenz». In Handbuch Medienpädagogik, herausgegeben von Uwe Sander, Friederike von Gross, und Kai-Uwe Hugger, 67-80. 2. Auflage. Wiesbaden: Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23578-9_9. Kerres, Michael. 2020. «Bildung in der digitalen Welt: Über Wirkungsannahmen und die soziale Konstruktion des Digitalen». Herausgegeben von Klaus Rummler, Ilka Koppel, Sandra Aßmann, Patrick Bettinger, und Karsten D. Wolf. MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung, Jahrbuch Medienpädagogik 17: 1–32. https://doi.org/10.21240/mpaed/jb17/2020.04.24.X. Wilmers, Annika, Carolin Anda, Carolin Keller, Michael Kerres, und Barbara Getto. 2020. «Reviews zur Bildung im digitalen Wandel. Eine Einführung in Kontext und Methodik». In Bildung im digitalen Wandel. Die Bedeutung für das pädagogische Personal und für die Aus- und Fortbildung, herausgegeben von Annika Wilmers, Carolin Anda, Carolin Keller und Marc Rittberger, 7-29. Münster: Waxmann.
Call for Papers and Contributions: Mit Medienpädagogik in die Zukunft. Entwürfe, Begründungen und (inter-)disziplinäre Begegnungen. #mpaed2023
Herbsttagung der Sektion Medienpädagogik (DGfE) vom Mittwoch, 20. September bis Freitag, 22. September 2023, an der FernUniversität in Hagen Claudia de Witt1 (Lehrgebiet Bildungstheorie und Medienpädagogik) Sandra Hofhues1 (Lehrgebiet Mediendidaktik) 1 Fakultät für Kultur- und Sozialwissenschaften der FernUniversität in Hagen Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis 14. Mai 2023 unter https://www.conftool.com/mpaed2023 ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF (Deutsch) Call for Papers als PDF (Englisch) Tagungswebsite: https://www.fernuni-hagen.de/mpaed2023/ Thema In Zukunft erwartet uns ein Leben, das in all seinen Bereichen stärker als bisher von Digitalisierung, Technologisierung, Datafizierung, Hybridisierung und intensiveren Verschmelzungen von Menschen und Maschinen geprägt sein und uns gleichzeitig mit Krisen, Konflikten oder möglichen (Cyber-)Kriegen konfrontieren wird. Verunsicherungen und das damit einhergehende Bedürfnis nach Antworten entstehen, z. B. durch den Einsatz von Algorithmen und daraus resultierende Fragen nach «Reduktion» und «Kontrolle», durch das Aufkommen datenintensiver digitaler Plattformen und damit verbundene Steuerungserwartungen an Bildung durch grosse Datenmengen und Analysetools, durch neue epistemische Akteure wie ChatGPT und andere (Sprach-)Bots sowie durch Technologien, die für uns entscheiden, Empfehlungen geben, künftiges Handeln prognostizieren, aber auch Intransparenz evozieren. Angesichts zu erwartender gravierender Veränderungen in allen Lebensbereichen stehen diese Themen allerdings nicht mehr nur im Fokus der Medienpädagogik, sondern sind zunehmend Diskussions- und Forschungsgegenstand weiterer Teildisziplinen der Erziehungs-/Bildungswissenschaft und darüber hinaus. Zugleich fordern wissenschaftliche wie bildungspolitische Initiativen die Medienpädagogik auf, sich zu positionieren. Damit rufen aktuelle gesellschaftliche Veränderungen infolge der veränderten Mensch-Technik-Beziehung nicht nur eine unklarer werdende Stellung der Subjekte in medialen Lebenswelten und neue Aktanden hervor, sondern sie erfordern vor allem eins: viele Entwürfe, neue und alte Begründungen und (inter-)disziplinäre Begegnungen mit und von Medienpädagogik als Disziplin und Profession. Auch daher steht Medienpädagogik vor der Anforderung, (ihre) Zukunftsentwürfe zu explizieren, ebenso wie ihre disziplinären Begründungen offenzulegen und damit die eigene Befassung mit Digitalisierung und Digitalität zu ihrem Gegenstand zu machen. Dass dafür (inter-)disziplinäre Begegnungen und Reflexionen nötig sind, macht bereits der Blick auf die Entwicklungsgeschichte der Medienpädagogik deutlich. So liegt die Entstehung der wissenschaftlichen Medienpädagogik etwas mehr als 50 Jahre zurück. Die Gründung als DGfE-Sektion hat die Medienpädagogik vor 25 Jahren vollzogen. Und nicht zuletzt durch eine Reihe engagierter politischer Aktionen hat sich die Medienpädagogik als erziehungswissenschaftliche Disziplin auch gesellschaftlich etabliert: «KBOM! – Medienbildung als gesamtgesellschaftliches Handlungsfeld gestalten» oder das Dagstuhl- und Frankfurt-Dreieck als Resultat der interdisziplinären Tagung zu digitaler Bildung sind hier exemplarisch zu nennen. Wir möchten daher ausdrücklich nach den Errungenschaften von Medienpädagogik als Disziplin und Profession fragen, nicht zuletzt, um ihren disziplinären Forschungs- und Erkenntnisvorsprung zum Verhältnis von Erziehungs-/Bildungswissenschaft und Medien/Technik herauszuheben, nach ihren (normativen) Zielsetzungen und Menschenbildern bzw. sozio-/ontologischen Vorannahmen, aber auch nach ihren Positionen, Aufgaben- und Handlungsfeldern bzw. Forschungsbereichen mit Blick auf die Zukunft. Das Tagungsmotto «Mit Medienpädagogik in die Zukunft» nimmt diese Überlegungen kritisch-reflexiv auf: Indem wir etwa die Historizität aktueller Medienpädagogik bestimmen und befragen, haben wir im Sinne einer Bestandsaufnahme somit ein ausgeprägtes Interesse daran, auf der Herbsttagung die (historischen) Gewordenheiten gemeinsam nachzuzeichnen, Entwicklungslinien zu skizzieren, ebenso wie nach möglichen Leitideen und Positionsbestimmungen zu fragen, die die Medienpädagogik seit ihrer Gründung trägt und zukünftig voranbringen will. (Rück-)Blicke in die Themenhefte und Jahrbücher der Medienpädagogik erweisen sich dabei als hilfreich. Von Anbeginn werden beispielsweise Schlüsselbegriffe der Medienpädagogik (z. B. in Themenheft 20 der Zeitschrift MedienPädagogik) genauso diskutiert wie Methoden und Methodologien (z. B. in Jahrbuch 10). Mit der Medienpädagogik als Teildisziplin der Erziehungs-/Bildungswissenschaft setzt sich insbesondere Jahrbuch 6 auseinander. Es nimmt eine Standortsuche und -bestimmung vor und weist Forschungsfelder und -methoden ebenso aus wie Hinweise zu einer medienpädagogischen Aus-/Bildung. Zugleich werden darin inter- und transdisziplinäre Bezüge und Kontexte sichtbar. Die Vielfalt an Zugängen und Perspektiven demonstrierte die Medienpädagogik als «lebendige Disziplin» (Jahrbuch 6, Editorial), deren Stärke sich in ihrer Offenheit, Aufnahmefähigkeit, ihrer kritischen Reflexionskraft, ihrem Mitwirkungs- und Gestaltungswillen offenbart(e). Einreichungen Wir halten die mit den Themenheften und Jahrbüchern verbundenen Fragen für aktueller denn je und für die Medienpädagogik als relevant, wenngleich Antworten unter Bedingungen von Digitalisierung und Digitalität heute anders ausfallen, denn: «Medienpädagogik verändert zwangsläufig ihr ‹Gesicht›» (ebd.), sodass u. a. zu fragen ist: Was macht zukünftig Medienpädagogik als (Teil-)Disziplin von Erziehungs-/Bildungswissenschaft aus? Wie geht sie mit ihrer Vielfalt an theoretischen Ansätzen, methodischen Zugängen und ihren Gegenständen um? Hat sie ein stabiles Selbstverständnis und wenn ja, kann und soll sie dieses behalten? Welche Bezüge weist die Medienpädagogik zu den weiteren Teildisziplinen der Erziehungswissenschaft auf? Wie kann «erziehungs-/bildungswissenschaftliche Interdisziplinarität» gestaltet werden und gelingen? Welche Medienverständnisse lagen und liegen der Medienpädagogik zugrunde und welche interdisziplinären Bezüge zieht sie zu ihrer erkenntnislogischen Begründung heute heran? Inwieweit wirken sich diese Bezüge auf eine mit Medienpädagogik zu gestaltende Zukunft aus? Wie verhalten sich Digitaltechnologien und digitale Medientechnologien zueinander und welchen Einfluss hat dieses Verhältnis auf Gegenstandsbereiche der Medienpädagogik? Welche Relevanz haben medienpädagogische Erkenntnisbestände, wenn sich technisch-mediale Phänomene (schnell(er)) verändern? Wie gut lassen sich als Disziplin diese Veränderungen erfassen, wie robust ist ihr ontologischer Zugriff? Wie relevant ist eine spezifische, eben medienpädagogische Befassung mit diesen Phänomenen, wenn andere Disziplinen sich ebenfalls damit auseinandersetzen? Welche Möglichkeiten zur Etablierung von Strategien, Taktiken und Praktiken bieten sich der Medienpädagogik an, damit Anforderungen der medienpädagogischen Praxis und Forschung nicht auseinanderfallen und weder bewahrpädagogischen Mustern noch überzogenen Freiheitsillusionen Rechnung getragen wird? Diese Fragen knüpfen an einen lebendig geführten Diskurs an und dienen als Folie für eine spannende Tagung mit Impulsvorträgen, Sessions, Diskussionsrunden und einem Denken «out of the box». Wir erhoffen uns dafür: Beiträge zu Errungenschaften der Medienpädagogik seit ihrer Gründung einschliesslich solcher Beiträge, die Leitideen aktueller Medienpädagogik nicht zuletzt kritisch erkunden und hinterfragen, aber auch für eine zukünftige medienpädagogische Positionierung erschliessen; Beiträge zu tradierten und jüngeren Handlungsfeldern von Medienpädagogik und -didaktik in informellen, non-formalen und formalen Kontexten ebenso wie zu bewährten und zukünftigen Forschungsperspektiven sowie Anwendungsszenarien; Beiträge zu den der Medienpädagogik inhärenten Anforderungen an interdisziplinäres Forschen und Arbeiten, einschliesslich solcher Beiträge, die sich den zunehmenden Erwartungen an Interdisziplinarität sowie den Methoden medienpädagogischer Forschung widmen. Beiträge zu der Frage, inwieweit es das «Allgemeine» der Medienpädagogik heute und in Zukunft gibt bzw. geben kann und was womöglich auch keine Medienpädagogik ist. Neben Einreichungen zum aktuellen Thema der Herbsttagung besteht die Möglichkeit zur themenunabhängigen Präsentation z. B. von (Zwischen-)Ergebnissen aus laufenden Forschungsprojekten, die einem eigenen Panel im Programm versammelt sein können. Die Beiträge der Herbsttagung werden den Kern des Jahrbuchs Medienpädagogik 21 formieren. Daher sind Autor:innen aufgerufen, ihre Beiträge bereits frühzeitig zu verschriftlichen, um den Veröffentlichungsprozess zu verkürzen. Interessierte sind eingeladen, Abstracts im Umfang von 300 Wörtern (exkl. Literatur) für Einzelvorträge, Impulsvorträge, Sessions, Diskussionsrunden usw. bis zum 14. Mai 2023 über https://www.conftool.com/mpaed2023 einzureichen. Zeitplanung bis 14.05.2023 Einreichung der Abstracts (max. 300 Wörter, exkl. der Literaturangaben) über das ConfTool der Sektion Medienpädagogik bis 12.06.2023 Rückmeldungen auf die eingereichten Abstracts durch das Tagungskomitee bis 26.06.2023 (Phase der) Überarbeitung der Abstracts (keine Verlängerung möglich!) bis 14.07.2023 Tagungsprogramm online Beiträge zum Doktorand:innenforum Im Rahmen der Tagung organisiert das Junge Netzwerk Medienpädagogik ein Doktorand:innenforum für Wissenschaftler:innen in der Promotionsphase. Hierzu können auch von Tagungsthema unabhängige Beiträge als Vorträge oder Poster eingereicht werden. Im Doktorand:innenforum werden den Beitragenden etablierte Wissenschaftler:innen aus der Fachgemeinschaft als Critical Friends zur Seite gestellt, die ihnen im Anschluss an ihren Beitrag ein kritisch-konstruktives Feedback zu ihrem Projekt und Hinweise für die weitere Arbeit geben. Interessierte sind eingeladen, Abstracts im Umfang von 500 Wörtern (exkl. Literatur) bis zum 14. Mai 2023 einzureichen. Für das Doktorand:innenforum bitten wir zusätzlich um eine Kurz-Vita (ca. 500 Zeichen) sowie die Angabe der Namen der aktuellen Betreuenden und evtl. Wünsche für eine:n Critical Friend. Die Einreichung erfolgt ebenfalls über https://www.conftool.com/mpaed2023. Weitere Informationen (einschliesslich Tagungsgebühren, Kontaktmöglichkeiten, Hotels etc.) finden sich auf der Tagungswebseite: https://www.fernuni-hagen.de/mpaed2023/. Wir freuen uns auf Ihre Einreichungen!
Call for Papers and Contributions: Dekonstruktion digitaler Desinformationsstrategien. Phänomene des Rechtsextremismus
Herausgegeben von Franco Rau1 , Thomas Must1 und Michael Otten1 1 Universität Vechta Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis 14. April 2023 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Referent:innen der Fachtagung «Dekonstruktion digitaler Desinformation. Phänomene des Rechtsextremismus» im Februar 2023 an der Universität Vechta sind eingeladen, ihre Volltexte bis 31. Juli 2023 einzureichen. Call for Papers als PDF Thema Aktuelle Desinformation im Sinne einer bewussten Kommunikation falscher Informationen kann in vielfältigen medialen Erscheinungsformen auftreten: manipulierte Bilder und Screenshots in Tweets, inszenierte Videos auf YouTube, pseudo-journalistische Artikel in alternativen Medien sowie geteilte Textnachrichten und Memes in Gruppenchats von Messenger-Diensten wie Telegram oder WhatsApp. So ist bekannt und gut dokumentiert, dass extremistische Gruppierungen und Organisationen die Möglichkeiten digital vernetzter Medien strategisch nutzen, um die eigenen Botschaften zu verbreiten (BMI 2020). Durch die niedrigschwelligen Möglichkeiten zur Teilhabe an digitalen Kommunikationsformaten erreichen entsprechende Gruppierungen mit unterschiedlichen Strategien vielfältige Adressat:innen (Baldauf et al. 2011). Die digitale Infrastruktur aktueller Kommunikationsformate – insbesondere Sozialer Medien – ist in diesem Zusammenhang nicht nur als neutrales Werkzeug extremistischer Gruppen zu verstehen. Vielmehr tragen digitale Kommunikationsformate dazu bei, dass Menschen mit einer ‹Flut› von Informationen konfrontiert werden und es deutlich komplexer wird, die Vielfalt an Informationen zu bewerten. Für eine gesellschaftliche Teilhabe gehört das Erkennen von und der Umgang mit Desinformation zu den zentralen Herausforderungen auf individueller sowie auf struktureller Ebene. In Abgrenzung vom in öffentlichen Diskursen verbreiteten Begriff der «Fake News» erscheint der Begriff der Desinformation als Kernbegriff in der wissenschaftlichen Debatte sinnvoll (Zimmermann und Kohring 2018). Im Kontext aktueller Mediatisierungsprozesse – durch die der Alltag von (insbesondere jungen) Menschen von digitalen Kommunikationsformen geprägt ist – besteht ein besonderer Bedarf an einem interdisziplinärem und öffentlichem Diskurs. Eine systematische Auseinandersetzung mit Desinformationsstrategien in einer digital geprägten Welt mit Fokus auf Phänomenen des Rechtsextremismus erscheint ein ‹dynamischer› Extremismusbegriff hilfreich: Dieser geht vom Ideal einer pluralistischen und liberalen Demokratie aus. Als extremistisch gelten demnach Personen, Bewegungen oder Parteien, die den Vorrang des Individuums im demokratischen Pluralismus ablehnen, einer kollektiven Homogenitätsvorstellung das Wort reden und die Ungleichheit der Menschen behaupten (Salzborn und Quent 2019, 18). Dieser dynamische Begriff erweitert das zumeist enge staatszentrierte Verständnis (z. B. der Sicherheitsbehörden), welches sich auf eine Feindschaft zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung fokussiert und hat den Vorteil, stärker sozialwissenschaftliche Paradigmen berücksichtigen zu können. Akteur:innen der Neuen Rechten können nach diesem Begriffsverständnis explizit dem Spektrum des Rechtsextremismus zugeordnet werden. Beiträge Mit dem Themenheft laden wir anknüpfend an die gleichnamige Fachtagung an der Universität Vechta dazu ein, sich u. a. mit den folgenden Fragen zu beschäftigen: Welchen Einfluss hat die digitale Infrastruktur (z. B. «Soziale Medien») auf die Verbreitung von Desinformation aus dem rechtsextremen Spektrum? Mit welchen Strategien werden Desinformationen von Produzent:innen aus dem rechtsextremen Spektrum generiert, prozessiert und verbreitet? Mit welchen Herausforderungen sind Adressat:innen von Desinformation aus dem rechtsextremen Spektrum konfrontiert und welche Handlungsoptionen eröffnen sich? Wie kann der kritisch-reflektierte Umgang mit Desinformationsstrategien aus dem rechstextremen Spektrum in der (medien)pädagogischen Handlungspraxis angebahnt bzw. gefördert werden? Zu diesem Call sind zum einen Autor:innen eingeladen, deren Beiträge auf Einreichungen zur Fachtagung «Dekonstruktion digitaler Desinformation. Phänomene des Rechtsextremismus» im Februar 2023 aufbauen. Die Referent:innen der Tagung sind eingeladen, ihre Volltexte bis zum 31. Juli 2023 einzureichen: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Zum anderen möchten wir auch weitere Interessierte einladen, die nicht an der Tagung teilgenommen haben, aber einen Beitrag einreichen möchten. Jene möchten wir bitten, zunächst ein Abstract im Umfang von ein bis zwei Seiten bis zum 31. März 2023 an https://www.medienpaed.com/about/submissions einzureichen. Es können Langbeiträge (max. 40.000 Zeichen inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) und Kurzbeiträge (max. 20.000 Zeichen inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) eingereicht werden. Beachten Sie die Hinweise zur Manuskripteingabe. Bei den eingereichten Texten muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel als auch Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen. Die Beiträge werden durch ein offenes Peer-Review unter den Einreichenden und Herausgeber:innen begutachtet. Sofern keine (grundlegenden) Überarbeitungen notwendig sind, können die Texte zeitnah nach Annahme veröffentlicht werden. Herausgeber:innen Bei eventuellen Rückfragen melden Sie sich gerne bei den Herausgeber:innen oder per Mail an: Franco Rau (franco.rau@uni-vechta.de) Thomas Must (thomas.must@uni-vechta.de) Michael Otten (michael.otten@uni-vechta.de) Literatur Baldauf, Johannes, Anna Groß, Simone Rafael, und Joachim Wolf. 2011. Zwischen Propaganda und Mimikry. Neonazi- Strategien in sozialen Netzwerken. Berlin: Amadeu-Antonio-Stiftung. https://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:109-opus-228677. BMI – Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat, Hrsg. 2021. «Verfassungsschutzbericht 2020». https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/publikationen/DE/verfassungsschutzberichte/2021-06-verfassungsschutzbericht-2020.html. Salzborn, Samuel, und Matthias Quent. 2019. «Warum wird rechtsextremer Terror immer wieder unterschätzt? Empirische und theoretische Defizite statischer Perspektiven». Wissen schafft Demokratie 6: 18-27. https://doi.org/10.19222/201906/02. Zimmermann, Fabian, und Matthias Kohring. 2018. «‹Fake News› als aktuelle Desinformation. Systematische Be-stimmung eines heterogenen Begriffs». Medien & Kommunikationswissenschaft 66 (4): 526–41. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2018-4-526.
Call for Papers and Contributions: Zeitgemässe Methoden der Kinder- und Jugendmedienforschung
Herausgegeben von Claudia Lampert1 , Paulina Domdey1, Kira Thiel1 , Fabian Wiedel2 , Ada Fehr3 und Jessica Kühn4 1 Leibniz-Institut für Medienforschung | Hans-Bredow-Institut, HBI 2 Universität Passau 3 Filmuniversität Babelsberg KONRAD WOLF 4 Ludwig-Maximilians-Universität München Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis 15. Januar 2023 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Referent:innen deren Beiträge auf Einreichungen zur Jahrestagung der DGPuK-Fachgruppe Medienpädagogik im Oktober 2022 aufbauen sind eingeladen, ihre Volltexte bis 31. März 2023 einzureichen. Call for Papers als PDF Kinder- und Jugendmedienforschung Die Kinder- und Jugendmedienforschung kann auf eine lange Tradition und vielfältige Erfahrungen zurückblicken. Gleichzeitig geht die tiefgreifende Mediatisierung mit veränderten Anforderungen und neuen Herausforderungen für die Medienforschung einher, um sowohl die digitalen Medienangebote als auch deren Nutzung, Aneignung und Wirkung möglichst umfassend zu analysieren. Unter anderem erschwert es die zunehmend individualisierte, personalisierte und mobile Nutzung digitaler Medien, Nutzungspraktiken umfassend sowie differenziert zu erfassen und zu vergleichen. Klassische Instrumente der Medienforschung stossen angesichts der Komplexität, Vielfältigkeit und Dynamik des Gegenstandes an Grenzen, insbesondere wenn es um Medienpraktiken junger Nutzer:innen geht. Vereinzelt werden bereits Methoden zur Erfassung verhaltensbezogener Daten verwendet, die über das zeitliche Ausmass und die Vielfalt der genutzten Anwendungen Auskunft geben, jedoch keine Aussagen über Motivationen, Nutzungsarten und Kompetenzerwerb erlauben. Gleichzeitig bietet das offene, globale Netz scheinbar weitreichende Möglichkeiten nutzungsbegleitender Forschung, über die sich besser denn je valide Verhaltensdaten generieren liessen. Der digitalen Kinder- und Jugendmedienforschung stellen sich diesbezüglich substanzielle forschungsethische und datenschutzrechtliche Fragestellungen: (Wie) Lassen sich frei zugängliche Nutzungsdaten von sehr jungen Nutzer:innengruppen erheben, ohne die Grundsätze der Freiwilligkeit, der Informiertheit und des Kinder- und Jugendschutzes zu verletzen? Gibt es rechtskonforme, ethisch unbedenkliche Feldzugänge, die überdies von den Kindern und Jugendlichen akzeptiert, bestenfalls sogar aktiv nachgefragt werden? Nicht nur aufgrund der (vor)rechtlichen Diskussion sind bei Heranwachsenden die Erziehungsberechtigten immer noch die zentrale Informationsquelle. Allerdings stellt sich auch hier angesichts der Verlagerung der Mediennutzung auf digitale, mobile Endgeräte zunehmend die Frage, wie zuverlässig erziehungsberechtigte Personen noch über die Medienpraktiken ihrer Kinder Auskunft geben können. Kombinierte Erhebungen von Eltern und Kindern bergen zudem die Herausforderung, unterschiedliche Perspektiven in die Analyse einbeziehen zu müssen. In Studien mit jüngeren Nutzer:innengruppen zeigt sich immer wieder sehr deutlich, dass Kinder und Jugendliche von vielen Phänomenen ein anderes Verständnis haben oder diese anders wahrnehmen, was Unterschiede in den Befunden und deren Interpretation nach sich ziehen kann. Vielfach fehlt es auch an erprobten (kindgerechten) Instrumenten, sodass die Ergebnisse nicht immer miteinander vergleichbar sind. Mit dem Themenheft laden wir ein – vor dem Hintergrund sich wandelnder Mediennutzungspraktiken von Kindern und Jugendlichen – sich mit methodischen Ansätzen und Herausforderungen der Kindermedienforschung zu befassen. Die nachfolgende Liste an Themen kann hierbei als Anregung dienen. Wichtig ist, dass der methodische Ansatz bzw. die Umsetzung und Reflexion im Vordergrund steht: Angebotsanalysen: Analyse dynamischer und plattformübergreifender Angebote Nutzungs- und Wirkungsstudien: Veränderte Anforderungen an die Datenerhebung (z. B. im Kontext von Online-Erhebungen); altersangemessene Methoden und Instrumentarien; geeignete und bewährte Analysemethoden; methodische Zugänge zu Verhaltensdaten Langzeitstudien: Anforderungen und Hürden bei der Umsetzung Medienpädagogische Praxis- und Evaluationsforschung Methoden-Triangulation: Sinnhaftigkeit, Nutzen, Schwierigkeiten Verfügbare und erprobte Skalen sowie Instrumente (Forschungs-)Ethische Fragen im Kontext von Untersuchungen mit Minderjährigen (u. a. Thema Ethikvoten, Informed consent) Partizipative Forschungsansätze in der Medienforschung mit Kindern Forschungsdatenmanagement, Verfügbarmachung von Open Data, Zweitverwertung Beiträge Zu diesem Call sind zum einen Autor:innen eingeladen, deren Beiträge auf Einreichungen zur Jahrestagung der DGPuK-Fachgruppe Medienpädagogik im Oktober 2022 aufbauen. Die Referent:innen der Tagung sind eingeladen, ihre Volltexte bis 31. März 2023 einzureichen: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Zum anderen möchten wir auch weitere Interessierte einladen, die nicht an der Tagung teilgenommen haben, aber einen methodisch orientierten Beitrag einreichen möchten. Jene möchten wir bitten, zunächst ein Abstract im Umfang von ein bis zwei Seiten Umfang bis zum 15. Januar 2023 an https://www.medienpaed.com/about/submissions einzureichen. Die Volltexte sollten max. 40.000 Zeichen umfassen (inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) und sich an den Hinweisen zur Manuskripteingabe orientieren (https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines). Bei den eingereichten Texten muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel als auch Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen. Die Beiträge werden im Peer-Review durch jeweils zwei Expert:innen begutachtet. Sofern keine (grundlegenden) Überarbeitungen notwendig sind, können die Texte zeitnah nach Annahme veröffentlicht werden. Herausgeber:innen Bei eventuellen Rückfragen melden Sie sich gerne bei den Herausgeber:innen oder per Mail an medpaed2022@leibniz-hbi.de Claudia Lampert (Leibniz-Institut für Medienforschung | Hans-Bredow-Institut, HBI) Paulina Domdey (Leibniz-Institut für Medienforschung | Hans-Bredow-Institut, HBI) Kira Thiel (Leibniz-Institut für Medienforschung | Hans-Bredow-Institut, HBI) Fabian Wiedel (Universität Passau) Ada Fehr (Filmuniversität Babelsberg KONRAD WOLF) Jessica Kühn (Ludwig-Maximilians-Universität München)
Call for Papers and Contributions: Medienpädagogik und (Medien-)Sozialisation im Spiegel zentraler gesellschaftlicher Herausforderungen des 21. Jahrhunderts - #mpaed2023f
Frühjahrstagung der Sektion Medienpädagogik (DGfE) am Donnerstag, 30. und Freitag, 31. März 2023 an der Leuphana-Universität Lüneburg. Organisiert durch Henrike Friedrichs-Liesenkötter, Jane Müller, Anja Schwedler-Diesener und Mareike Thumel. Eine Kooperation der Leuphana-Universität Lüneburg und der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU). Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 15. Dezember 2022 über https://www.conftool.com/mpaed2023f ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Tagungswebsite: https://leuphana.de/mpaed2023 Thema «Deutschland und Europa stehen im 21. Jahrhundert vor der Aufgabe, große Veränderungen zu bewältigen, die durch Treiber wie Klimawandel, Globalisierung, Digitalisierung und Demographie beeinflusst werden» (BMBF 2022). Dabei lassen sich aktuell vielfältige globale Herausforderungen benennen, die eng miteinander verflochten sind. An dieser Stelle möchten wir exemplarisch drei benennen: Die Themen Umwelt und nachhaltige Entwicklung sind zentrale Themen unserer Gesellschaft, die vielfach diskutiert werden und für die sich insbesondere junge Heranwachsende (Quenzel et al. 2019) durch die Streiks der Fridays for Future-Bewegung lautstark einsetzen. Deren übergeordnetes Ziel ist die Einhaltung der Klimaziele, die die Staaten im UN-Weltklima-Abkommen 2015 in Paris beschlossen. Der Klimawandel wurde zuletzt unter den Eindrücken von Naturkatastrophen medial aufgegriffenen. Parallel dazu erlebt die Gesellschaft einen Digitalisierungsschub. Digitale Medien sind zentrale Kommunikations- und Organisationsmittel in der Freizeit und im Beruf – verstärkt durch die COVID-19-Pandemie – und im Bildungsbereich, zumindest in der Schule, wird die Ausstattung mit digitalen Technologien gefördert. Eine hohe Innovationsdichte stellt ein zentrales Charakteristikum der tiefgreifenden Mediatisierung dar. Infolge dieser werden immer neue Geräte auf den Markt gebracht – sei es aus ökonomischen Verwertungslogiken und/oder aus Gründen tatsächlicher Verbesserungen der bestehenden Technik, teils ohne die daraus resultierenden Folgewirkungen mitzubedenken (bspw. ökologischer Rebound-Effekt). Ob das jeweils neue digitale Device tatsächlich gebraucht wird, durch ein Software-Update nötig wird oder der Bedarf erneut einer kapitalistischen Marktlogik entspringt, ist dabei zu diskutieren. Zweifelsfrei steigt der Ressourcenverbrauch, der Bedarf an ‹conflict minerals›, der Bedarf an elektrischer Energie und die mit der Digitalisierung verbundenen CO2-Emmissionen (Sühlmann-Faul und Rammler 2018). Demgegenüber sind digitale Tools zentral, um mit Herausforderungen wie extremen Wetterphänomenen umgehen zu können (z. B. durch Warnsysteme) (Barberi et al. 2020) und sie sind zu allererst auch jene technischen Hilfsmittel, die so etwas wie den Klimawandel erst berechenbar machen (Chun 2015). Es stellt sich unter anderem die Frage, wie die Gesellschaft, ihre Akteur:innen und in diesem Zusammenhang auch die (Medien-)Pädagogik mit Blick auf eine anzustrebende verantwortungsvolle Balance von Digitalisierung und Nachhaltigkeit agieren kann (Schluchter und Maurer 2021). Doch die Frage nach einer nachhaltigeren Entwicklung unserer Gesellschaft, sollte nicht nur auf die ökologische Dimension beschränkt werden, indem die Digitalität insbesondere auch demokratische Strukturen ins Wanken bringen kann und es insofern ein Mehr an demokratischen Aushandlungsprozessen und «Diskursarenen» (WBGU 2018) braucht: Digitale Medien, allen voran das Internet, gelten mit ihrer Fülle an Information als Tor zur Welt. Das Thema Desinformation ist in diesem Zusammenhang seit mehreren Jahren bekannt. Im Zuge der Corona-Pandemie und damit aufkommender Verschwörungsmythen sowie durch manipulierte Bilder und Videos, u.a. zum Krieg in der Ukraine, hat das Thema Desinformation in jüngster Zeit jedoch weiter an Brisanz gewonnen und wird nun vermehrt in medienpädagogischen Materialien und Projekten aufgegriffen. Das oftmals formulierte Risiko, dass Desinformationen zur Gefahr von Demokratien werden können, gewinnt im aktuellen politischen Geschehen zunehmend an Brisanz (Schünemann 2021). Dementsprechend stehen sich die mediale Omnipräsenz und schwer zu durchschauende Technologien in vielfältiger Weise als Herausforderungen, aber auch als Chance gegenüber. Einher geht dies mit veränderten Konstellationen aus Akteur:innen, Interessen und Angeboten. Darüber hinaus gewinnt die Aushandlung von Regeln und Normen des Zusammenlebens, die durch die Digitalität (z. B. Algorithmizität, Datafizierung) vielfach irritiert sind, an Bedeutung (Grimm et al. 2019). In diesem Kontext stellt sich unter anderem die Frage, wie die Medienpädagogik zur Förderung und Stärkung der Demokratie beitragen und Bürger:innen unterstützen kann, sich mit gesellschaftlichen und politischen Fragen kritisch auseinanderzusetzen und allen die aktive Teilnahme am politischen Leben zu ermöglichen. Der Zerfall von Demokratien, Kriege, politische oder religiöse Verfolgungen oder Vertreibungen, aber auch wirtschaftliche Nöte führen zu Flucht- bzw. Migrationsbewegungen. Digitale Medien spielen im Hinblick auf Flucht bzw. Migration eine zentrale Rolle: Medial vermittelte Bilder können Fluchtentscheidungen prägen, etwa wenn besonders geschönte Vorstellungen des Ziellands gezeigt werden. Während der Flucht haben Handys bzw. Smartphones eine existenzielle Bedeutung, indem Fluchtwege navigiert oder Notrufe abgesetzt werden können (vgl. Emmer et al. 2016; Richter et al. 2018). In der Phase nach der Flucht stellen digitale Medien das Bindeglied zu Familie und Freund:innen im Herkunftsland dar. Des Weiteren kann im Ankunftsland einerseits über die Nutzung und Auseinandersetzung mit digitalen Medien in der informellen Lebenswelt sowie in formalen und non-formalen Bildungsarrangements Orientierung, Bildung und Teilhabe vermittelt (Friedrichs-Liesenkötter et al. 2020), andererseits im Zuge einer verschärften Digitalität auch bestehende (digitale) Ungleichheiten weiter verschärft werden (Fujii et al. 2021). Unter anderem stellt sich hier die Frage, wie (medien-)pädagogische Praxis gestaltet sein sollte, um zielgruppengerecht die Bewältigung von Herausforderungen im Lebensalltag von jungen Personen mit Migrations-/Fluchterfahrung begegnen und Prozesse der Medienbildung bzw. media literacy anregen zu können (Bruinenberg et al. 2021). Die genannten Beispiele können als gesellschaftliche Herausforderungen gerahmt werden, da sie potenziell, direkt oder indirekt auf das Leben und Aufwachsen Einfluss nehmen. Sie finden in einer Gesellschaft statt, die als (tiefgreifend) mediatisiert (Hepp 2021) bzw. durch eine Kultur der Digitalität (Stalder 2016) geprägt beschrieben werden kann. Gesellschaftliche Herausforderungen begegnen Menschen medial vermittelt über unterschiedliche Zugangswege und werden von ihnen ebenso aufgegriffen und weiterverarbeitet. Dabei agieren sie im Rahmen der Möglichkeiten, die Plattformbetreibende, Gesetzgebende oder – im Fall Heranwachsender – Erziehungsberechtigte für sie vorgeben und gestalten. Dies bedeutet für einige Gruppen auch, dass sie durch die vorfindlichen Gesellschaftsstrukturen von entsprechenden Prozessen ausgeschlossen bleiben. Damit wird deutlich, dass globale gesellschaftliche Herausforderungen auf unterschiedlichen Ebenen Lebenswelten und damit heutiges Aufwachsen tangieren und/oder verändern. Sie werden somit für die Medienpädagogik als Fachdisziplin und als Praxisfeld zunehmend relevanter. Vor diesem Hintergrund möchte die Frühjahrstagung 2023 der Sektion Medienpädagogik der DGfE eine Plattform bieten, sich damit auseinanderzusetzen, inwiefern die beschriebenen Herausforderungen in der Medienpädagogik aufgegriffen werden könn(t)en und soll(t)en. Beiträge Wir freuen uns über Beiträge, die sich mit den folgenden oder daran anknüpfenden Fragestellungen theoretisch oder empirisch auseinandersetzen: Welche Bedeutung haben die (beschriebenen oder weitere) Herausforderungen im Zuge der (Medien-)Sozialisation von Kindern und Jugendlichen und auch über die gesamte Lebensspanne hinweg? Wie werden spezifische (ggf. benachteiligte) Personengruppen durch die Medienpädagogik in diesem Zusammenhang adressiert? Welche Zielstellungen ergeben sich aus den beschriebenen oder weiteren globalen Entwicklungen für die Rolle der Medienpädagogik? Welche (neuen) theoretischen und/oder empirischen Zugänge braucht es? Wie können die Themen in der medienpädagogischen Praxis aufgegriffen werden? Wie greifen verschiedene Akteur:innengruppen aktuelle gesellschaftliche Herausforderungen in ihrem Alltag auf? Inwiefern beziehen sie sich auf diese? Welche interdisziplinären Anschlussstellen können für die Weiterentwicklung des Faches Medienpädagogik fruchtbar gemacht werden? Welche Schnittstellen/Themenfelder werden für die Aus- und Fortbildung der pädagogischen Fachkräfte relevant? Welche Rolle kommt digitalen Medien dabei zu, die beschriebenen oder weitere globale Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu bearbeiten? Welche Unterstützung im Hinblick auf diese spezifischen Herausforderungen brauchen die Heranwachsenden sowie die pädagogischen Fachkräfte? Insofern es im Kontext gesellschaftlicher Herausforderungen auch in gewissem Masse um ein Antizipieren zukünftiger Entwicklungen geht, sind auch solche Beiträge willkommen, die empirische oder theoretische Ansätze sowie Gedankengänge skizzieren, deren Erarbeitung aber noch nicht abgeschlossen ist. Wir möchten insofern auf der Tagung eine «Diskursarena» eröffnen, wie dies vom WBGU (2018) gefordert wird. Neben Einreichungen zum aktuellen Thema der Frühjahrstagung besteht die Möglichkeit zur themenunabhängigen Präsentation von (Zwischen-)Ergebnissen aus laufenden Forschungsprojekten. Beiträge sollten bereits im Abstract entsprechend ausgewiesen werden. Einreichung und Ablauf Die Tagung möchte dazu einladen, über bestehende Forschungsarbeiten zu informieren, aber ebenso die Möglichkeit eröffnen, zukünftige (gemeinsame) Arbeiten (ggf. auch interdisziplinär) anzuregen. Zu diesem Zweck stehen insgesamt vier Formate der Beteiligung zur Verfügung: Poster, Vorträge, thematische Panels und Workshops. Interessierte sind eingeladen, Abstracts im Umfang von 500 Wörtern (exkl. Literatur) für Poster und Einzelvorträge sowie von insgesamt 1500 (exkl. Literatur) Wörtern für Panels (Manteltext und Einzelabstract) bzw. Workshopideen bis zum 15. Dezember 2022 über https://www.conftool.com/mpaed2023f einzureichen. Beiträge zum Doktorand:innenforum Im Rahmen der Tagung organisiert das Junge Netzwerk Medienpädagogik ein Doktorand:innenforum für Wissenschaftler:innen in der Promotionsphase. Hierzu können vom Tagungsthema unabhängige Beiträge als Vorträge oder Poster eingereicht werden. Im Doktorand:innenforum werden den Beitragenden etablierte Wissenschaftler:innen aus der Fachgemeinschaft als Critical Friends zur Seite gestellt, die ihnen im Anschluss an ihren Beitrag ein kritisch-konstruktives Feedback zu ihrem Projekt und Hinweise für die weitere Arbeit geben. Interessierte sind eingeladen, Abstracts im Umfang von 500 Wörtern (exkl. Literatur) bis zum 15. Dezember 2022 einzureichen. Für das Doktorand:innenforum bitten wir zusätzlich um eine Kurz-Vita (ca. 500 Zeichen) sowie die Angabe der Namen der aktuellen Betreuer:innen und evtl. Wünsche für eine:n Critical Friend. Die Mitteilung über die Annahme der Abstracts erfolgt im Januar 2023. Die Beiträge der Frühjahrstagung können im Anschluss an die Tagung in ein gleichnamiges Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik eingereicht werden. Daher sind Autorinnen und Autoren aufgerufen, ihre Beiträge bereits frühzeitig zu verschriftlichen, um den Veröffentlichungsprozess zu verkürzen. Kontakt E-Mail: mpaed2023f@medienpaed.com Tagungswebsite: https://leuphana.de/mpaed2023 Literatur Barberi, Alessandro, Nina Grünberger, Klaus Himpsl-Gutermann, und Thomas Ballhausen. 2020. «Editorial 3/2020: Nachhaltigkeit, Digitalisierung und Medienpädagogik? – Über neue Herausforderungen und Verantwortungen». Medienimpulse 58 (3): 14 Seiten. https://doi.org/10.21243/mi-03-20-24. BMBF - Bundesministerium für Bildung und Forschung. 2022. «Gesellschaftliche Herausforderungen meistern». https://www.bmbf.de/bmbf/de/forschung/geistes-und-sozialwissenschaften/gesellschaftliche-herausforderungen-meistern/gesellschaftliche-herausforderungen-meistern_node.html. Bruinenberg, Hemmo, Sanne Sprenger, Ena Omerović, und Koen Leurs. 2021. «Practicing Critical Media Literacy Education with/for Young Migrants: Lessons Learned from a Participatory Action Research Project». International Communication Gazette 83 (1): 26–47. https://doi.org/10.1177/1748048519883511. Chun, Wendy Hui Kyong. 2015. «On Hypo-Real Models or Global Climate Change: A Challenge for the Humanities». Critical Inquiry 41 (3): 675–703. https://doi.org/10.1086/680090. Emmer, Martin, Carola Richter, und Marlene Kunst. 2016. «Flucht 2.0: Mediennutzung durch Flüchtlinge vor, während und nach der Flucht». Freie Universität Berlin. https://doi.org/10.17169/refubium-20366. Friedrichs-Liesenkötter, Henrike, Jana Hüttmann, und Freya-Maria Müller. 2020. «Teilhabe von geflüchteten Jugendlichen im Kontext digitaler Medien: Digital unterwegs in transnationalen Welten». In Jahrbuch Migration und Gesellschaft, herausgegeben von Hans Karl Peterlini und Jasmin Donlic, 1:65–84. Bielefeld: transcript. https://doi.org/10.14361/9783839444801-005. Fujii, Michi Sebastian, Jana Hüttmann, Nadia Kutscher, und Henrike Friedrichs-Liesenkötter. 2020. «Participation?! Educational Challenges for Young Refugees in Times of the COVID-19 Pandemic». Media Education 11 (2): 37–47. https://doi.org/10.36253/me-9605. Grimm, Petra, Tobias O. Keber, und Oliver Zöllner, Hrsg. 2019. Digitale Ethik: Leben in vernetzten Welten. Kompaktwissen XL, Nr. 15240. Ditzingen: Reclam. Hepp, Andreas. 2021. Auf dem Weg zur digitalen Gesellschaft: über die tiefgreifende Mediatisierung der sozialen Welt. Köln: Herbert von Halem Verlag. Quenzel, Gudrun, Klaus Hurrelmann, Mathias Albert, und Ulrich Schneekloth. 2019. «Jugend 2019: Eine Generation meldet sich zu Wort». In Jugend 2019 – 18. Shell Jugendstudie. Eine Generation meldet sich zu Wort, von Mathias Albert, Klaus Hurrelmann, und Gudrun Quenzel, 313–24. Weinheim: Beltz. Richter, Carola, Martin Emmer, und Marlene Kunst. 2018. «Flucht 2.0: Was Geflüchtete wirklich mit ihren Smartphones machen». Social Transformations 2 (2). https://www.socialtrans.de/index.php/st/article/view/20. Schluchter, Jan-René, und Björn Maurer. 2021. «Editorial: Medienbildung für nachhaltige Entwicklung». merz - medien + erziehung 04 (MedienBildung für nachhaltige Entwicklung). https://www.merz-zeitschrift.de/alle-ausgaben/details/2021-04-medienbildung-fuer-nachhaltige-entwicklung/#72431. Stalder, Felix. 2017. Kultur der Digitalität. 2. Aufl. Berlin: Suhrkamp. Schünemann, Wolf J. 2021. «Das Desinformationsdilemma – Demokratische Herausforderungen durch Falschnachrichten und ihre Bekämpfung». In Demokratie im Stresstest, herausgegeben von Carl Deichmann und Marc Partetzke, 193–210. Politische Bildung. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33077-4_11. Sühlmann-Faul, Felix, und Stephan Rammler. 2018. Der blinde Fleck der Digitalisierung: wie sich Nachhaltigkeit und digitale Transformation in Einklang bringen lassen. München: oekom verlag. WGBU - Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen. 2018. «Digitalisierung. Worüber wir jetzt reden müssen». Geschäftsstelle WBGU. https://www.wbgu.de/fileadmin/user_upload/wbgu/publikationen/factsheets/digitalisierung.pdf.
Call for Papers and Contributions: Medienkompetenz messen
Herausgegeben von Julian Ernst, Christian Seyferth-Zapf, Judit Martinez Moreno und Klaus Rummler Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis 12. Dezember 2022 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Fast 30 Jahre nach der nominalen Etablierung des Begriffs durch Dieter Baacke ist Medienkompetenz eine der Zentralkategorien und ihre Förderung eines der wichtigsten Handlungsfelder der Medienpädagogik. Insbesondere die theoretisch-konzeptuelle Diskussion des Medienkompetenz-Ansatzes, von dessen Grundlagen, Verhältnisbestimmungen zur «Medienbildung» oder auch Möglichkeiten der Weiterentwicklung angesichts des digitalen Wandels, weist anhaltende Kontinuität auf (Moser, Grell, und Niesyto 2011; Herzig et al. 2010; Groeben und Hurrelmann 2002; Niesyto und Moser 2018). Jüngst abzulesen ist dies auch an einschlägigen Call for Papers medienpädagogischer Fachorgane (Bettinger und Reißmann 2022; Knaus, Merz, und Junge 2022). Dies lässt sich für den empirischen Forschungsstand zur Medienkompetenz im deutschsprachigen medienpädagogischen Diskurs nicht in vergleichbarer Weise feststellen. Die Landschaft empirischer Arbeiten zur Medienkompetenz und verwandten Konzepten ist für die deutschsprachige Medienpädagogik recht «überschaubar» (Hugger 2022): Quantitative Statuserhebungen zu medienbezogenen Kompetenzen unterschiedlicher Gruppen (Treumann et al. 2007; Marci-Boehncke und Rath 2007; Eickelmann et al. 2019), qualitative Studien mit Fokus auf Erwerbsprozesse (Ernst 2021; Hugger et al. 2019; Swertz et al. 2016), aber auch Mixed-Methods-Evaluationsstudien zur Medienkompetenzförderung (Seyferth-Zapf und Grafe 2020; Schmitt et al. 2020) oder zur «Medienpädagogischen Kompetenz» von Pädagog:innen (z. B.: Herzig, Schaper, et al. 2015; Herzig, Martin, et al. 2015) liegen lediglich vereinzelt vor und/oder sind – ob ihres Publikationsjahres – kaum mehr auf aktuelle Selbstverständlichkeiten und Phänomene einer digitalisierten Lebenswelt anwendbar. Auch die methodische und methodologische Reflexion der empirischen Erforschung von Medienkompetenz fristet, im Vergleich zu theoretisch-konzeptuellen Beiträgen, ein Schattendasein. Zwar sind binnen der letzten Dekade insbesondere vonseiten der Medien- und Kommunikationswissenschaft Erhebungsinstrumente zu Dimensionen von Medienkompetenz entwickelt worden (z. B. zur Medienkritikfähigkeit: Sowka et al. 2015). Die kritische Reflexion und empirische Weiterentwicklung der Operationalisierung und Erfassung von Medienkompetenz – etwa mit Blick auf den methodologischen Umstand, dass Medienkompetenz nicht direkt, sondern nur mittels der Bewertung von Performanzen (anhand welcher Kriterien?) erfasst werden kann (Hugger 2022; Sutter und Charlton 2002) – erfolgt jedoch nur vereinzelt (z. B. bezogen auf die Methodik der ICILS Studie – s. hierzu Brinda et al. 2018 in Erwiderung auf Eickelmann and Drossel 2016). Die skizzierte Ausgangslage wiegt für die deutschsprachige Medienpädagogik dabei umso schwerer angesichts eines ausdifferenzierten und umfangreichen englischsprachig geführten Diskurses zur empirischen Erforschung von Media Literacy (Potter und Thai 2019; Jeong, Cho, und Hwang 2012; Hobbs 2011; Hobbs und Frost 2011; Potter 2010) sowie verwandten Konstrukten wie ICT Literacy (Siddiq et al. 2016) oder New Media Literacy (Lee et al. 2015; Chen et al. 2018). Beiträge Im Themenheft sollen Beiträge versammelt werden, die grundlegende Fragen der empirischen Erforschung von Medienkompetenz und verwandten Konzepten beleuchten. Einreichungen können sich u.a. mit folgenden Fragen beschäftigen: Welche Herausforderungen bestehen bei der empirischen Operationalisierung medienbezogener Kompetenzmodelle? Wie lassen sich gemeinsame Gelingensbedingungen für die Entwicklung standardisierter Fragebögen sowie Mess- und Testinstrumente zur Erfassung medienbezogener Kompetenzen aus Sicht der Medienpädagogik und der Medien- und Kommunikationswissenschaft formulieren? Welche Lehren lassen sich aus vergangenen Projekten und Initiativen mit Blick auf die Entwicklung von Mess- und Testinstrumenten ziehen? Welche Potenziale bietet die Integration qualitativer und quantitativer Erhebungsmethoden für die Erforschung von Medienkompetenz? Welche Rolle spielen qualitative Untersuchungen für die quantitative Messung von Medienkompetenz sowie für die Entwicklung von Mess- und Test­instrumenten? Wie kann empirische Forschung zu Medienkompetenz zu deren Theorieentwicklung gelingend beitragen? Welche empirischen Perspektiven für die Erforschung von Medienkompetenz bieten der Media Literacy-Diskurs und angrenzende Diskurse für die deutschsprachige Medienpädagogik? Welche Mess- und Testinstrumente zur Medienkompetenz oder Media Literacy liegen in unterschiedlichen Wissenschaftsdisziplinen vor? Wie können diese im offenen Dialog genutzt und weiterentwickelt werden? Das Heft ist zweisprachig angelegt: Sowohl englischsprachige als auch deutschsprachig Beiträge sind erwünscht. Einreichung und Ablauf Dieser Call lädt zu Beiträgen in einem zweistufigen Begutachtungsverfahren: Abstracts möglicher Beiträge im Umfang bis max. 800 Wörtern (inkl. Literaturangaben) mit Angabe von fünf bis sechs Keywords. Die Abstracts durchlaufen ein peer-review Verfahren. Einreichung bis 12. Dezember 2022 via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgeber:innen benachrichtigen über die vorläufige Annahme des Beitrags bis 31. Januar 2023. Die Volltexte angenommener Abstracts sind bis zum 30. Juni 2023 einzureichen. Im Anschluss werden die Volltexte im double-blind peer-review Verfahren bis zum 30. September 2023 begutachtet. Die Veröffentlichung des Themenheftes ist für Ende 2023 geplant. Anforderungen an Volltexte Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch oder Englisch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge (Volltexte) sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern sollte die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammenfassen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autor:innen: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forschenden, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung der Abstracts und Volltexte via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Herausgebende Julian Ernst University of Teacher Education Zurich Christian Seyferth-Zapf University of Bayreuth Judit Martinez Moreno University of Teacher Education Zurich Klaus Rummler University of Teacher Education Zurich Literatur Bettinger, Patrick, und Wolfgang Reißmann. 2022. «Digitalität und Souveränität. Braucht es neue Leitbilder in der Medienpädagogik?» merz | medien + erziehung. https://www.merz-zeitschrift.de/fileadmin/user_upload/merz/PDFs/Call_for_Papers_2022.pdf. Brinda, Torsten, Ira Diethelm, Lutz Hellmig, Johannes Magenheim, Ralf Romeike, und Ulrik Schroeder. 2018. «Kritische Entgegnung auf die Studie ‹Zur Relevanz informatischer Bildung in der Schule für den Erwerb computer- bzw. informationsbezogener Kompetenzen›». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 33 (Didaktik der Informatik): 1–10. https://doi.org/10.21240/mpaed/33/2018.10.29.X. Chen, Der-Thanq, Tzu-Bin Lin, Jen-Yi Li, und Ling Lee. 2018. «Establishing the Norm of New Media Literacy of Singaporean Students: Implications to Policy and Pedagogy». Computers & Education 124 (September): 1–13. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.04.010. Eickelmann, Birgit, Wilfried Bos, Julia Gerick, Frank Goldhammer, Heike Schaumburg, Knut Schwippert, Knut, Martin Senkbeil, und Jan Vahrenhold, Hrsg. 2019. ICILS 2018. #Deutschland. Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern im zweiten internationalen Vergleich und Kompetenzen im Bereich Computational Thinking. Münster, New York: Waxmann Verlag. https://doi.org/10.25656/01:18166. Eickelmann, Birgit, und Kerstin Drossel. 2016. «Zur Relevanz informatischer Bildung in der Schule für den Erwerb computer- und informationsbezogener Kompetenzen als Teilaspekt von Medienbildung. Ergebnisse für Deutschland und die Schweiz im internationalen Vergleich». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 25 (Computer Science Education): 80–108. https://doi.org/10.21240/mpaed/25/2016.10.29.X. Ernst, Julian. 2021. Medienkritik zwischen Hass- und Gegenrede: Videobasierte Rekonstruktionen des medienkritischen Lernens Jugendlicher zu Hasskommentaren, Propagandavideos und Gegenbotschaften in schulischen Lernarrangements. Bd. 9. Digitale Kultur und Kommunikation. Wiesbaden: Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-34770-3. Grafe, Silke. 2011. «‹media literacy› und ‹media (literacy) education› in den USA – ein Brückenschlag über den Atlantik». In Medienbildung und Medienkompetenz. Beiträge zu Schlüsselbegriffen der Medienpädagogik, herausgegeben von Heinz Moser, Petra Grell, und Horst Niesyto, 59–80. München: kopaed. https://doi.org/10.21240/mpaed/20/2011.09.13.X. Groeben, Norbert, und Bettina Hurrelmann, Hrsg. 2002. «Medienkompetenz. Voraussetzungen, Dimensionen, Funktionen». Lesesozialisation und Medien. Weinheim: Juventa. Herzig, Bardo, Alexander Martin, Niclas Schaper, und Daniel Ossenschmidt. 2015. «Modellierung und Messung medienpädagogischer Kompetenz - Grundlagen und erste Ergebnisse». In Kompetenzerwerb an Hochschulen: Modellierung und Messung: Zur Professionalisierung angehender Lehrerinnen und Lehrer sowie frühpädagogischer Fachkräfte, herausgegeben von Barbara Koch-Priewe, Anne Köker, Jürgen Seifried, und Eveline Wuttke, 153–76. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt. Herzig, Bardo, Dorothee M. Meister, Heinz Moser, und Horst Niesyto, Hrsg. 2010. Jahrbuch Medienpädagogik 8: Medienkompetenz und Web 2.0. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92135-8. Herzig, Bardo, Niclas Schaper, Alexander Martin, und Daniel Ossenschmidt. 2015. «Verbund: M3K - Modellierung und Messung medienpädagogischer Kompetenz: Teilprojekt: Medienerzieherische und mediendidaktische Facetten und handlungsleitende Einstellungen : Schlussbericht : Berichtszeitraum: 01.06.2012-30.09.2015». Paderborn: Universität Paderborn. https://doi.org/10.2314/GBV:870179926. Hobbs, Renee. 2011. «The State of Media Literacy: A Response to Potter». Journal of Broadcasting & Electronic Media 55 (3): 419–30. https://doi.org/10.1080/08838151.2011.597594. Hobbs, Renee, und Richard Frost. 2011. «Measuring the Acquisition of Media-Literacy Skills». Reading Research Quarterly 38 (3): 330–55. https://doi.org/10.1598/RRQ.38.3.2. Hugger, Kai-Uwe. 2022. «Medienkompetenz». In Handbuch Medienpädagogik, herausgegeben von Uwe Sander, Friederike von Gross, und Kai-Uwe Hugger, 2. Aufl., 1–15. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25090-4_9-1. Hugger, Kai-Uwe, Lea Marie Braun, Christian Noll, Tine Nowak, Lars Gräßer, Daniel Zimmermann, und Kai Kaspar. 2019. «Zwischen Authenzität und Inszenierung. Zur medienkritischen Einschätzung informationsorientierter YouTuber*innen-Videos durch Jugendliche.» Herausgegeben von Friederike von Gross und Renate Röllecke. Instagram und YouTube der (Pre-)Teens. Inspiration, Beeinflussung, Teilhabe. Beiträge aus Forschung und Praxis. Prämierte Medienprojekte. Dieter Baacke Preis Handbuch. 14. München: kopaed. Jeong, Se-Hoon, Hyunyi Cho, und Yoori Hwang. 2012. «Media Literacy Interventions: A Meta-Analytic Review». Journal of Communication 62 (3): 454–72. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01643.x. Knaus, Thomas, Olga Merz, und Thorsten Junge. 2022. «Call for Papers für die 23. Ausgabe der Ludwigsburger Beiträge zur Medienpädagogik: 50 Jahre Medienkompetenz und kein bisschen weiter? Von der Kommunikativen Kompetenz zu DigComp». https://www.medienpaed-ludwigsburg.de/cfp. Lee, Ling, Der-Thanq Chen, Jen-Yi Li, und Tzu-Bin Lin. 2015. «Understanding New Media Literacy: The Development of a Measuring Instrument». Computers & Education 85 (Juli): 84–93. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.02.006. Marci-Boehncke, Gudrun, und Matthias Rath. 2007. «Jugend, Werte, Medien. Die Studie». Herausgegeben von Timo Röcker. Beltz Pädagogik. Weinheim u.a.: Beltz. Moser, Heinz, Petra Grell, und Horst Niesyto, Hrsg. 2011. Medienbildung und Medienkompetenz. Beiträge zu Schlüsselbegriffen der Medienpädagogik. München: kopaed. https://doi.org/10.21240/mpaed/20.X. Niesyto, Horst, und Heinz Moser. 2018. Medienkritik im digitalen Zeitalter. München: Kopaed. Potter, W. James. 2010. «The State of Media Literacy». Journal of Broadcasting & Electronic Media 54 (4): 675–96. https://doi.org/10.1080/08838151.2011.521462. Potter, W. James, und Chan L. Thai. 2019. «Reviewing Media Literacy Intervention Studies for Validity». Review of Communication Research 7 (1): 38–66. https://doi.org/10.12840/ISSN.2255-4165.018. Schmitt, Josephine B., Julian Ernst, Diana Jurjević, und Hans-Joachim Roth, Hrsg. 2020. Propaganda Und Prävention. Forschungsergebnisse, Didaktische Ansätze, Interdisziplinäre Perspektiven Zur Pädagogischen Arbeit Zu Extremistischer Internetpropaganda. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28538-8. Seyferth-Zapf, Christian, und Silke Grafe. 2020. «Förderung propagandaspezifischer Medienkritik- und Analysefähigkeit: Entwicklung und Evaluation eines praxis- und theorieorientierten fächerübergreifenden Unterrichtskonzepts». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 38 (Aneignung polit. Information): 43–68. https://doi.org/10.21240/mpaed/38/2020.10.03.X. Siddiq, Fazilat, Ove Edvard Hatlevik, Rolf Vegar Olsen, Inger Throndsen, und Ronny Scherer. 2016. «Taking a Future Perspective by Learning from the Past – A Systematic Review of Assessment Instruments That Aim to Measure Primary and Secondary School Students’ ICT Literacy». Educational Research Review 19 (November): 58–84. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2016.05.002. Sowka, Alexandra, Christoph Klimmt, Dorothée Hefner, Fenja Mergel, und Daniel Possler. 2015. «Die Messung von Medienkompetenz. Ein Testverfahren für die Dimension „Medienkritikfähigkeit“ und die Zielgruppe „Jugendliche“». M&K Medien & Kommunikationswissenschaft 63 (1): 62–82. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2015-1-62. Sutter, Tilmann, und Michael Charlton. 2002. «Medienkompetenz – einige Anmerkungen zum Kompetenzbegriff.» Medienkompetenz. Voraussetzungen, Dimensionen, Funktionen. Lesesozialisation und Medien. Weinheim: Juventa. Swertz, Christian, Katharina Mildner (Sontag), Christian Berger, und Gerhard Scheidl. 2016. «Medienkompetenz: Anmerkungen anlässlich einer Untersuchung der Medienkompetenz von und durch SchülerInnen an Neuen Mittelschulen in Wien.» Medienimpulse 54 (2). https://doi.org/10.21243/medienimpulse.2016.4.953. Treumann, Klaus Peter, Dorothee M. Meister, Uwe Sander, Eckhard Burkatzki, Jörg Hagedorn, Manuela Kämmerer, Mareike Strotmann, und Claudia Wegener. 2007. Medienhandeln Jugendlicher. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90509-9.
Call for Papers and Contributions: Making & more: gemeinsam Lernen gestalten
Herausgegeben von Bernadette Spieler1 , Manuela Dahinden2 , Klaus Rummler1 und Tobias M. Schifferle1 1 Pädagogische Hochschule Zürich 2 Zurich-Basel Plant Science Center, Universität Zürich und ETH Zürich Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis 15. Oktober 2022 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF (Geplante Veröffentlichung im Sommer 2023) Thema Die Digitalisierung und die damit verbundenen Veränderungen in der Arbeits- und Forschungswelt erfordern vielseitige Kompetenzen: vom digitalen Gestalten über die Aneignung einer flexiblen und informatischen Denkweise bis hin zur Affinität für Tools und digitale Medien. Der digitale Wandel eröffnet in der Bildung neue Möglichkeiten – darunter vielfältige Lerndesigns und Lernarchitekturen. Neue Formate und Strukturen der Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Akteuren und Bildungsebenen sind notwendig, um Innovationen in der Bildung zu fördern und die Lernenden auf die Anforderungen im Berufsleben vorzubereiten. Die Maker-Education erhält seit einigen Jahren einen Aufschwung und ist in das Interessenfeld der pädagogisch-didaktischen Forschung geraten (vgl. z. B. Barberi u. a. 2020; Bettinger u. a. 2020; Maurer und Ingold 2021). Ein freies Entdecken und Gestalten, offene Lernräume und problembasierte Aufgaben bilden die Voraussetzung für die Maker-Education. Das Neue, das die Maker-Gemeinschaft seit der Allgegenwart von Smartphones, Tablets und insb. kleiner Entwicklungscomputer definiert, ist die Nutzung und Gestaltbarkeit digitaler Medien (vgl. Schelhowe 2007) zusammen mit traditionellem Handwerk sowie den dazugehörigen Materialien und Werkzeugen (z. B. Nähmaschine, 3D-Drucker, Lasercutter und programmierbare Platinen; vgl. Schön, Ebner, und Kumar 2014; Spieler und Krnjic 2021). Maker-Education bietet Kindern und Jugendlichen die Möglichkeit, kreative Entwürfe oder (digitale) Projekte zu erstellen. Angebote im Bereich Making umfassen Projekte im Schulbereich sowie in diversen öffentlichen und privaten Institutionen. Making kann ein Anstoss sein, das gemeinsame Unterrichtsverständnis weiterzuentwickeln und kreative, fachübergreifende Projektarbeiten mit analogen und digitalen Werkzeugen zu fördern. So wird beispielsweise im Projekt «Making im Unterricht» (https://explore-making.ch) diese Interdisziplinarität bereits mit verschiedenen Fachdisziplinen, wie der Biologie (BioTinkering am Zurich-Basel Plant Science Center) oder dem Technischen und Textilen Gestalten in verschiedenen Aus- und Weiterbildungen an der PH Zürich erprobt. Um Making als nachhaltigen Ansatz an Schulen zu etablieren, bedarf es neben der Bereitstellung ‹guter› Unterrichtsmaterialien auch Beratungs- und Austauschformate. Beiträge Im Themenheft sollen Beiträge vereint werden, die Perspektiven und Konzepte rund um das Thema Making im Unterricht und in der Schule präsentieren, reflektieren sowie wissenschaftlich einordnen. Willkommen sind hierbei sowohl interdiziplinäre, fächerübergreifende, fachdidaktische Bezüge und Spezifika als auch planerische Perspektiven, beispielsweise der Schulentwicklung. Einreichung und Ablauf Dieser Call steht im Zusammenhang mit der gleichnamigen Veranstaltung «Making & more: gemeinsam Lernen gestalten» an der Pädagogischen Hochschule Zürich (https://phzh.ch/tagung-making) sowie dem Projekt «Making im Unterricht» (gefördert durch die DIZH – Digitalisierungsinitiative der Zürcher Hochschulen; https://dizh.ch). Neben den Beteiligten an genannter Veranstaltung und am DIZH-Projekt sind Wissenschaftler:innen und Praktiker:innen zu empirischen, theoretischen und konzeptionellen Beiträgen sowie Praxisberichten in einem zweistufigen Verfahren eingeladen: Abstracts zu möglichen Beiträgen im Umfang bis max. 800 Wörtern (zzgl. Literaturangaben) mit Angabe von fünf bis sechs Keywords. Die Abstracts durchlaufen ein editorial peer-review Verfahren. Einreichung der Abstracts bis 15. Oktober 2022 via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgebenden benachrichtigen über die vorläufige Annahme des Beitrags ab 15. November 2022. Einreichung der Volltexte: 28. Februar 2023 Volltexte werden u. a. durch die Autor:innen der Einreichungen gegenseitig im double-blind peer-review Verfahren bis etwa Mai 2023 begutachtet. Die Veröffentlichung des Themenheftes ist für Sommer 2023 geplant. Anforderungen an Volltexte Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge (Volltexte) sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autor:innen: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forschenden, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung der Abstracts und Volltexte via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Herausgebende Bernadette Spieler (bernadette.spieler@phzh.ch), Pädagogische Hochschule Zürich Manuela Dahinden (mdahinden@ethz.ch), Zurich-Basel Plant Science Center Klaus Rummler (klaus.rummler@phzh.ch), Pädagogische Hochschule Zürich Tobias M. Schifferle (tobias.schifferle@phzh.ch), Pädagogische Hochschule Zürich Literatur Barberi, Alessandro, Christian Swertz, Klaus Himpsl-Gutermann, und Nina Grünberger. 2020. «Editorial 4/2020: Making und Makerlabs». Medienimpulse 58 (4). https://doi.org/10.21243/MI-04-20-27. Bettinger, Patrick, Saskia Draheim, Simon Meier, und Ellen Witte. 2020. «‹Making› the subject: Eine materiell-diskursive Perspektive auf Lernprozesse in Makerspaces und FabLabs». Herausgegeben von Klaus Rummler, Ilka Koppel, Sandra Aßmann, Patrick Bettinger, und Karsten D. Wolf. MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 17 (Jahrbuch Medienpädagogik): 617–45. https://doi.org/10.21240/mpaed/jb17/2020.05.24.X. Maurer, Björn, und Selina Ingold. 2021. Making im Schulalltag: konzeptionelle Grundlagen und Entwicklungsschritte. München: kopaed. Schelhowe, Heidi. 2007. Technologie, Imagination und Lernen. Grundlagen für Bildungsprozesse mit Digitalen Medien. Münster: Waxmann. Schön, Sandra, Martin Ebner, und Swapna Kumar. 2014. «The Maker Movement. Implications of new digital gadgets, fabrication tools and spaces for creative learning and teaching». eLearning papers 39: 14–25. https://core.ac.uk/reader/53025419. Spieler, Bernadette, und Vesna Krnjic. 2021. «Creative, Engaging, and Playful Making-Activities with Smartphones and Embroidery Machines». In FabLearn Europe / MakeEd 2021 - An International Conference on Computing, Design and Making in Education, 1–4. St. Gallen Switzerland: ACM. https://doi.org/10.1145/3466725.3466745.
Call for Papers and Contributions: ENT | GRENZ | UNGEN in der Medienpädagogik. Perspektiven im Anschluss an den 28. Kongress der DGfE
Herausgegeben von Karsten D. Wolf, Klaus Rummler, Valentin Dander, Nina Grünberger und Mandy Schiefner-Rohs Bitte reichen Sie Ihren Volltext bis zum 15. August 2022 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema ENT | GRENZ | UNGEN – so das impulsgebende Stichwort des DGfE-Kongresses 2022 – gehört zu den zentralen Signaturen der Gegenwart, vor allem unter Bezugnahme auf eine Gesellschaft der Digitalität. So hiess es im Call zum Kongress 2022: «Die Festlegung, Bearbeitung und Überschreitung von Grenzen kann ebenso konkret, wie auch im übertragenen Sinne als eine Kernaufgabe von Bildung und Erziehung verstanden werden. Hier wäre etwa zu denken an räumliche, zeitliche, disziplinäre, paradigmatische, politische, soziale, kulturelle und andere Be- und Entgrenzungen». Auch Handlungs- und Forschungsfelder der Medienpädagogik sind von Be- und Entgrenzungsphänomenen durchzogen, die eine nach Dirk Baecker zitierte «Kulturtechnik der Grenzen» obsolet erscheinen lassen – zeichnen sich digitale Medien per se bereits durch ein Überschreiten unterschiedlicher Grenzen aus – man denke beispielsweise an die früh geführten Diskussionen um zeit- und ortsunabhängiges Lernen qua Digitalisierung. So werden digitale Medien insbesondere in Bezug auf Lehr-Lernprozesse immer wieder mit den Begriffen Entgrenzung und Öffnung des ansonsten geschützten pädagogischen Settings diskutiert. Soziale, räumliche und zeitliche Entgrenzungsprozesse sind ebenso zu nennen, wie systemische Grenzüberschreitungen, welche nicht erst seit pandemiebedingtem ‹Distance Schooling› zu beforschende Wirkungen auf Bildung und Bildungsprozesse haben. Nicht zuletzt sind auch die Grenzen zwischen formalen, non-formalen und informellen Lehr-Lern- und Bildungsprozessen durch Medienphänomene fliessend. Die Entgrenzung zwischen Freizeit, Schule, Arbeit, Privatheit und Öffentlichkeit wurde und wird durch Medien geradezu befeuert. Dass das Thema Grenzen und Ent-Grenzung so anschlussfähig ist, vor allem für medienpädagogische Perspektiven, liegt unter anderem an der Struktur aktueller digitaler Netzwerkinfrastrukturen: dezentrale Strukturen, informelle Prozesse und unsichtbare Bande, vielfalt der Netzknoten und ein Netzwerkbewusstsein, symmetrische Tausch- und Interaktionsbeziehungen und verteilte Ressourcen. Zugleich verweisen die Trennelemente im titelgebenden Stichwort auf einen performativen Widerspruch, gleichsam eine ‹Begrenzung von Entgrenzungen›, insofern die ‹Entgrenzung› selbst internen Grenzziehungen unterworfen ist. Dieser Einwand lässt sich auch auf die geschilderten Phänomene im Kontext der Entgrenzung von digitalen Netzwerkmedien und Bildung übertragen: Der transnationale Charakter des Internets erfährt eine Verschiebung zu verschiedenen (supra-)nationalen Internets und die grossen online-Plattformen widersprechen durch ihr hermetisches Design den Prinzipien der Interoperabilität. Die Dezentralität und die Grenzen durchdringende Kraft digitaler Netzwerke sieht sich auf diese Weise diametralen Interessen gegenüber. Beiträge Zu diesem Call sind Textbeiträge eingeladen, die auf Einreichungen zum DGfE-Kongress 2022 aufbauen, einschliesslich Posterbeiträge. Es ist möglich, Panels, Sessions oder Arbeitsgruppen in einzelnen Beiträgen zusammenzufassen. Wir laden Wissenschaftler:innen, Bil­dungs­prak­tiker:innen und Medienpädagog:innen ein, Volltexte bis 15. August 2022 einzureichen: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Beiträge werden im kollegialen double-open Peer-Review durch die Autor:innen gegenseitig kommentiert und begutachtet. Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) zu verfassen. Einreichung https://www.medienpaed.com/about/submission Deadline für Volltexte: 15. August 2022 Beiträge sollten 40.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Posterbeiträge können als Kurzbeiträge von bis zu 30.000 Zeichen eingereicht werden, wenn das Poster als PDF zusätzlich eingereicht wird. Bei den eingereichten Artikeln (in Deutsch oder Englisch) muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Herausgebende Karsten D. Wolf (Universität Bremen) Klaus Rummler (PH Zürich) Valentin Dander (FH Clara Hoffbauer Potsdam) Nina Grünberger (PH Wien) Mandy Schiefner-Rohs (TU Kaiserslautern)
Call for Papers and Contributions: Forschungssynthesen in der Mediendidaktik. Ansätze und Herausforderungen
Herausgegeben von Svenja Bedenlier, Katja Buntins, Annika Wilmers und Michael Kerres Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis 30. Juni 2022 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Systematische Übersichtsarbeiten und Forschungssynthesen gewinnen in der Mediendidaktik – und vor allem auch in der englischsprachigen Forschung zu Educational Technology – zunehmend an Bedeutung. Sie stellen einen Ansatz dar, bestehende Forschung zusammenzufassen, Ergebnisse zu aggregieren und über Einzelstudien hinweg zusammenfassende Aussagen treffen zu können. Mittels unterschiedlich gearteter Reviews ist es möglich, Forschungsfelder zu umreissen, Forschungslücken aufzudecken und den Stand der Forschung zu einem bestimmten Zeitpunkt festzuhalten (z. B. Bond et al. 2021). Auch in von Förderlinien werden Forschungssynthesen immer öfter genannt (Bundesministerium für Bildung und Forschung 2016; Wilmers et al. 2021; Wilmers et al. 2020). Hierbei ist der Gedanke leitend, vorhandenes Wissen zu verdichten, evidenzbasierte Entscheidungen zu unterstützen und Wissen leichter in die Bildungspraxis und -politik zu transferieren. Forschungssynthesen im Verständnis von Systematic Reviews stammen in ihrer Idee und Methodik ursprünglich aus der medizinischen und pharmakologischen Forschung der 1970er-Jahre und wurden in den 1990er-Jahren für den Bereich der Public Policy aufgegriffen (Oakley et al. 2005). Aus dieser disziplinären Verortung heraus ergeben sich Fragen nach der Eignung und Übertragbarkeit dieser Methode auf den Bereich der Medienpädagogik und erziehungswissenschaftlicher Forschung insgesamt. Kontextgebundenheit und lokale Verwobenheit (Berliner 2002) stellen vor diesem Hintergrund besondere Anforderungen und auch Grenzen für Forschungssynthesen dar. Gleichzeitig hat die zunehmende Verwendung von Forschungssynthesen in den Sozialwissenschaften bereits zu einer vertiefenden methodischen Beschäftigung geführt (Ades et al. 2005; Afshari et al. 2017; Bohlin 2012; Borrego et al. 2014; Chen und Tseng 2011; Esteves et al. 2017; Petticrew 2003). Ausserdem kann beobachtet werden, dass neben quantitativen Verfahren vermehrt qualitative und andere, komplexere Ansätze gewählt werden (Grant und Booth 2009). Dies trifft auch auf Forschungssynthesen zu Lernen mit digitalen Medien zu, und es gibt eine Reihe von Gründen, die sich für diese Entwicklung vermuten lassen: So können erstens sogenannte «Goldstandards», wie in der Medizin, nicht ohne weiteres auf pädagogische und didaktische Fragestellungen übertragen werden. Die Effekte und Wirkungen bildungsbezogener Massnahmen entstehen in komplexen Interaktionen – somit können keine einfachen Wertungen vorgenommen werden (Hammersley 2020). Die Komplexität lässt sich nicht mit allen relevanten Parametern innerhalb einer Ausgangsstudie abbilden, sodass oft weitergehende Formen einer Forschungssynthese anzuwenden sind (Biondi-Zoccai 2016). Schliesslich sind die theoretischen Konstrukte in der Erziehungswissenschaft oftmals unscharf. Sie lassen sich weder analytisch trennscharf und erschöpfend durch eine Suche finden, noch liegen ihnen vergleichbare Messinstrumente bzw. Operationalisierungen zugrunde (Buntins et al. 2021; Henrie et al. 2015). Auch werden vergleichbare Konstrukte in verschiedenen Fachdisziplinen und Weltregionen anders benannt (Berliner 2002; Buntins et al. 2018; Mayrberger und Kumar 2014). Für diese Probleme und weitere feldspezifische Besonderheiten braucht es Lösungen, um das Potenzial von Forschungssynthesen in erziehungswissenschaftlichen – und hier vor allem auch medienpädagogischen und mediendidaktischen – Kontexten realisieren zu können. Beiträge Das Themenheft zielt auf Beiträge ab, die Forschungssynthesen zu medienpädagogischen/mediendidaktischen Fragestellungen vorstellen und unter methodischen/methodologischen Perspektiven kritisch hinterfragen. Gewünscht sind Beiträge, die Ergebnisse von Forschungssynthesen mit quantitativen oder qualitativen Verfahren berichten und dabei die Möglichkeiten und Grenzen der Ansätze und ihre Herausforderungen herausarbeiten, oder allgemeinere Beiträge, die sich grundsätzlicher (unabhängig von einem spezifischen Review) mit Forschungssynthesen mit einem Fokus auf medienpädagogische/mediendidaktische Fragestellungen beschäftigen. Mögliche Fragestellungen wären etwa: Wie sind Forschungssynthesen anzulegen, um Forschung (international) angemessen zu aggregieren? Inwieweit unterscheiden sich unterschiedliche Ansätze von Forschungssynthesen und wie sind sie zu bewerten mit Blick auf medienpädagogisch/ -didaktische Forschungsfragen? Inwieweit sind (welche?) Synthesen geeignete Ansätze in einem stark kontextabhängigen Feld, wie dem Bildungsbereich (mit digitalen Medien)? Wie können Forschungssynthesen beitragen, um einen researcher practitioner gap zu verringern? Wie können Reviews zur Theoriebildung beitragen? Wie können unterschiedliche nationale und internationale Befunde identifiziert und berücksichtigen werden? Lassen sich unterschiedliche Forschungstraditionen und Begrifflichkeiten aufzeigen? Wir laden Wissenschaftler:innen, Bil­dungs­prak­tiker:innen und Medienpädagog:innen ein, Abstracts von bis zu 800 Wörtern bis 30 Juni 2022 in elektronischer Form einzureichen: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgebenden benachrichtigen über die vorläufige Annahme des Beitrags bis 15 Juli 2022. Die Volltexte sind bis 31 Okt 2022 einzureichen und werden dann im double-blind peer-review, mit Beteiligung der Autor:innen, begutachtet. Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) zu verfassen. Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch oder Englisch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge sollten 40.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Herausgebende Svenja Bedenlier (University of Erlangen-Nuremberg) Katja Buntins (University of Duisburg-Essen) Annika Wilmers (DIPF | Leibniz Institute for Research and Information in Education) Michael Kerres (University of Duisburg-Essen) Literatur Ades, A. E., G. Lu, und J. P. T. Higgins. 2005. «The Interpretation of Random-Effects Meta-Analysis in Decision Models». Medical decision making: an international journal of the Society for Medical Decision Making 25 (6): 646–54. https://doi.org/10.1177/0272989X05282643. Afshari, A., J. Wetterslev, und A. F. Smith. 2017. «Can Systematic Reviews with Sparse Data Be Trusted?». Anaesthesia 72 (1): 12–16. https://doi.org/10.1111/anae.13730. Berliner, David C. 2002. «Comment: Educational Research:The Hardest Science of All». Educational Researcher 31 (8): 18–20. https://doi.org/10.3102/0013189X031008018. Biondi-Zoccai, Giuseppe, Hrsg. 2016. Umbrella Reviews: Evidence Synthesis with Overviews of Reviews and Meta-Epidemiologic Studies. 1st ed. 2016. Cham: Springer International Publishing. http://gbv.eblib.com/patron/FullRecord.aspx?p=4390009. https://doi.org/10.1007/978-3-319-25655-9. Bohlin, Ingemar. 2012. «Formalizing Syntheses of Medical Knowledge: The Rise of Meta-Analysis and Systematic Reviews». Perspectives on Science 20 (3): 273–309. https://doi.org/10.1162/POSC_a_00075. Bond, Melissa, Svenja Bedenlier, Victoria I. Marín, und Marion Händel. 2021. «Emergency Remote Teaching in Higher Education: Mapping the First Global Online Semester». International journal of educational technology in higher education 18 (1): 50. https://doi.org/10.1186/s41239-021-00282-x. Borrego, Maura, Margaret J. Foster, und Jeffrey E. Froyd. 2014. «Systematic Literature Reviews in Engineering Education and Other Developing Interdisciplinary Fields». J. Eng. Educ. 103 (1): 45–76. https://doi.org/10.1002/jee.20038. Bundesministerium für Bildung und Forschung. 2016. «Bekanntmachung. Richtlinie zur Förderung von Forschung zur digitalen Hochschulbildung – Wirksamkeit und Wirkungen aktueller Ansätze und Formate – Trends und neue Paradigmen in Didaktik und Technik. Bundesanzeiger vom 26.02.2016.». https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/bekanntmachungen/de/2016/02/1152_bekanntmachung. Buntins, Katja, Svenja Bedenlier, Melissa Bond, Michael Kerres, und Olaf Zawacki-Richter. 2018. «Mediendidaktische Forschung aus Deutschland im Kontext der internationalen Diskussion. Eine Auswertung englischsprachiger Publikationsorgane von 2008 bis 2017». In Digitalisierung und Hochschulentwicklung: Proceedings zur 26. Tagung der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft e.V. Bd. 74, herausgegeben von Barbara Getto, Patrick Hintze, und Michael Kerres, 246–63. Medien in der Wissenschaft 74. Münster, New York: Waxmann. Buntins, Katja, Michael Kerres, und Anna Heinemann. 2021. «A scoping review of research instruments for measuring student engagement: In need for convergence». International Journal of Educational Research Open 2:100099. https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2021.100099. Chen, Chien Chin, und You-De Tseng. 2011. «Quality evaluation of product reviews using an information quality framework». Decision Support Systems 50 (4): 755–68. https://doi.org/10.1016/j.dss.2010.08.023. Esteves, Sandro C., Ahmad Majzoub, und Ashok Agarwal. 2017. «The Problem of Mixing ‘Apples and Oranges’ in Meta-Analytic Studies». Translational andrology and urology 6 (Suppl 4): 412-413. https://doi.org/10.21037/tau.2017.03.23. Grant, Maria J., und Andrew Booth. 2009. «A Typology of Reviews: An Analysis of 14 Review Types and Associated Methodologies». Health information and libraries journal 26 (2): 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x. Hammersley, Martyn. 2020. «Reflections on the Methodological Approach of Systematic Reviews». In Systematic Reviews in Educational Research: Methodology, Perspectives and Application, herausgegeben von Olaf Zawacki-Richter, Michael Kerres, Svenja Bedenlier, Melissa Bond, und Katja Buntins, 23–39. Wiesbaden: Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27602-7_2. Henrie, Curtis R., Lisa R. Halverson, und Charles R. Graham. 2015. «Measuring student engagement in technology-mediated learning: A review». Computers & Education 90: 36–53. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.09.005. Mayrberger, K., und S. Kumar. 2014. «Mediendidaktik und Educational Technology. Zwei Perspektiven auf die Gestaltung von Lernumgebungen mit digitalen Medien». In Lernräume gestalten - Bildungskontexte vielfältig denken, herausgegeben von Klaus Rummler, 44–55. Münster: Waxmann. Oakley, Ann, David Gough, Sandy Oliver, und James Thomas. 2005. «The politics of evidence and methodology: lessons from the EPPI-Centre». Evidence & Policy: A Journal of Research, Debate and Practice 1 (1): 5–32. https://doi.org/10.1332/1744264052703168. Petticrew, Mark. 2003. «Why Certain Systematic Reviews Reach Uncertain Conclusions». BMJ (Clinical research ed.) 326 (7392): 756–58. https://doi.org/10.1136/bmj.326.7392.756. Wilmers, Annika, Michaela Achenbach, und Carolin Keller, Hrsg. 2021. Bildung im digitalen Wandel: Organisationsentwicklung in Bildungseinrichtungen. Münster: Waxmann. https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/72870. Wilmers, Annika, Carolin Keller, Marc Rittberger, und Carolin Anda. 2020. Bildung im digitalen Wandel. Die Bedeutung für das pädagogische Personal und für die Aus- und Fortbildung. Münster: Waxmann. https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/42108.
Call for Papers and Contributions: Immersives Lehren und Lernen mit Augmented und Virtual Reality - Teil 2
Herausgegeben von Josef Buchner, Miriam Mulders, Andreas Dengel und Raphael Zender. Bitte reichen Sie Ihre Beiträge als Volltexte bis zum 31. Mai 2022 für Teil II des Themenheftes unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Die Konzeption und Gestaltung von Lernumgebungen mit Augmented und Virtual Reality (AR/VR) Technologien erfährt gegenwärtig sowohl in Forschung als auch Praxis grosse Aufmerksamkeit. Beiden Technologien werden Potentiale für das Lehren und Lernen zugesprochen, die in Schulen, Hochschulen und Institutionen der beruflichen Bildung zu einer Erweiterung der bisherigen Bildungspraktiken beitragen können. So ermöglichen AR- und VR-Anwendungen etwa das Trainieren handwerklicher Fertigkeiten ohne hohen Materialverbrauch (Zender u. a. 2019), das Experimentieren in naturwissenschaftlichen Fächern durch die simulierte Manipulation physikalischer Kräfte (Schwan und Buder 2002) sowie die Visualisierung komplexer und abstrakter Phänomene (z. B. Fransson, Holmberg, und Westelius 2020). Wie sich jedoch zeigt, wurden diese Potentiale bislang aus einer stärker technologischen Perspektive betrachtet, wohingegen Studien und Forschungsarbeiten, die die Chancen von AR/VR aus didaktischen und (medien)pädagogischen Perspektiven untersuchen, noch unterrepräsentiert sind (z. B. Radianti u. a. 2020). Mit diesem Themenheft wollen wir diese Forschungslücke aufgreifen und zur Einreichung von Beiträgen aufrufen, die das Lehren und Lernen mit AR/VR-Anwendungen aus didaktischen und/oder (medien)pädagogischen Perspektiven untersuchen und diskutieren. Eine pädagogische Betrachtung AR/VR-unterstützter Lehr-/Lernarrangements (Tulodziecki, Grafe, und Herzig 2019) fokussiert etwa die individuellen Eigenschaften und Kontexte der Lernenden (z. B. Dengel und Mägdefrau 2018), kognitive Verarbeitungsprozesse und Designprinzipien (z. B. Mulders, Buchner, und Kerres 2020) oder unterschiedliche didaktische Designs und deren Einfluss auf verschiedene Lernzieldimensionen (z. B. Buchner 2021). Beiträge Mit dem vorliegenden Aufruf laden wir Wissenschaftler:innen und Bildungspraktiker:innen ein, empirische Beiträge zum Lehren und Lernen mit AR/VR Technologien einzureichen, z.B.: Quantitative, qualitative und/oder Mixed Methods Studien Treatment-Interaction-Studien Value-added / Value-subtracted Studien Case Studies / Pilotstudien / Evaluationsstudien Ergebnisse / Teilergebnisse aus Implementationsstudien, etwa aus Design-Based-Research Forschungsprojekten Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autorinnen und Autoren: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Die eingereichten Beiträge werden im double-blind peer-review Verfahren begutachtet. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forschenden, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung Teil II adressiert besonders empirische Beiträge. Einreichungsfrist Teil II: 31. Mai 2022 Autor:innen mit eingereichten Beiträgen in Teil I werden explizit dazu aufgefordert, auch für Teil II einzureichen. Diese Beiträge werden unter Berücksichtigung der Publikation in Teil I begutachtet, z. B. wenn ein in Teil I diskutiertes didaktisches Design mittlerweile empirisch überprüft wurde und die Ergebnisse aus dieser Untersuchung berichtet werden. Einreichung der Volltexte via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Herausgebende Josef Buchner (josef.buchner@uni-due.de) Learning Lab, Universität Duisburg-Essen, Miriam Mulders (miriam.mulders@uni-due.de) Learning Lab, Universität Duisburg-Essen, Andreas Dengel (andreas.dengel@uni-wuerzburg.de) Universität Würzburg, Raphael Zender (raphael.zender@uni-potsdam.de) Universität Potsdam. Literatur Buchner, Josef. 2021. «Generative learning strategies do not diminish primary students’ attitudes towards augmented reality». Education and Information Technologies. https://doi.org/10.1007/s10639-021-10445-y. Dengel, Andreas, und Jutta Mägdefrau. 2018. «Immersive Learning Explored: Subjective and Objective Factors Influencing Learning Outcomes in Immersive Educational Virtual Environments». In 2018 IEEE International Conference on Teaching, Assessment, and Learning for Engineering (TALE), 608–15. Wollongong, NSW: IEEE. https://doi.org/10.1109/TALE.2018.8615281. Fransson, Göran, Jörgen Holmberg, und Claes Westelius. 2020. «The Challenges of Using Head Mounted Virtual Reality in K-12 Schools from a Teacher Perspective». Education and Information Technologies 25 (4): 3383–3404. https://doi.org/10.1007/s10639-020-10119-1. Mulders, Miriam, Josef Buchner, und Michael Kerres. 2020. «A Framework for the Use of Immersive Virtual Reality in Learning Environments». International Journal of Emerging Technologies in Learning (IJET) 15 (24): 208. https://doi.org/10.3991/ijet.v15i24.16615. Radianti, Jaziar, Tim A. Majchrzak, Jennifer Fromm, und Isabell Wohlgenannt. 2020. «A Systematic Review of Immersive Virtual Reality Applications for Higher Education: Design Elements, Lessons Learned, and Research Agenda». Computers & Education 147 (April): 103778. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103778. Schwan, Stephan, und Jürgen Buder. 2002. «Lernen und Wissenserwerb in virtuellen Realitäten». In Virtuelle Realitäten, herausgegeben von Gary Bente, Nicole C. Krämer, und Anita Petersen, 109–29. Göttingen; Bern; Toronto; Seattle: Hogrefe Verlag für Psychologie. Tulodziecki, Gerhard, Silke Grafe, und Bardo Herzig. 2019. Medienbildung in Schule und Unterricht: Grundlagen und Beispiele. UTB. Zender, Raphael, Pia Sander, Matthias Weise, Miriam Mulders, Ulrike Lucke, und Michael Kerres. 2019. «Action-oriented Learning in a VR Painting Simulator.» In Proceedings of the 4th International Symposium on Emerging Technologies for Education, 2019. Magdeburg.
Call for Papers and Contributions: Inklusive Medienbildung in einer mediatisierten Welt - #mpaed2022. Herbsttagung 2022 der Sektion Medienpädagogik (DGfE)
Medienpädagogische Perspektiven auf ein interprofessionelles Forschungsfeld. Organisiert durch Anna-Maria Kamin, Jens Holze und Melanie Wilde (Universität Bielefeld), am Donnerstag, 22. und Freitag, 23. September 2022 an der Universität Bielefeld und online. Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 21. April 2022 über https://www.conftool.com/mpaed2022 ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Tagungswebsite: https://www.uni-bielefeld.de/ew/mpaed2022 Thema Fragen um (digitale) Medien und deren Beitrag zur gesellschaftlichen Teilhabe können in der medienpädagogischen Auseinandersetzung bereits auf eine lange Tradition zurückblicken. So sind Emanzipation und Partizipation von Heranwachsenden und Erwachsenen in der Tradition einer handlungsorientierten Medienpädagogik als grundlegende Zieldimensionen von Theoriebildung und Praxis zu verstehen (vgl. Schell 2005). Einen festen Platz im wissenschaftlichen Diskurs nehmen darüber hinaus theoretische und empirische Arbeiten zu Medien und sozialer Ungleichheit, (Bildungs-)Benachteiligungen oder belasteten Lebenslagen ein, wobei auch die Rolle der Medienpädagogik selbst in den Blick genommen wird (z. B. Niesyto 2009; Kamin und Meister 2016; Paus-Hasebrink 2017). Seit nunmehr zehn Jahren ist – angeregt durch die Ratifizierung der UN-Behindertenrechtkonvention – eine Zuspitzung der Diskussion im Hinblick auf Verbindungen zwischen medienpädagogischen und inklusiven Ansätzen auszumachen, die sich im Konzept der «Inklusiven Medienbildung» festmachen (vgl. Schluchter 2015; 2012; Bosse 2012; Bosse, Kamin, und Schluchter 2019; Bosse, Schluchter, und Zorn 2019). Medienbildung unter der Perspektive von Inklusion setzt in diesen Ausführungen an einem weitem Inklusionsverständnis an, welches die Vielfältigkeit des Menschseins in den Blick nimmt und alle Menschen einbezieht. Gleichwohl werden besondere Bedarfe von Gruppen, die häufig Erfahrungen von Marginalisierung, Entrechtung, Benachteiligung und Ausschluss machen, in den Blick genommen. Differenzlinien bilden dabei u. a. soziale und/oder kulturelle Herkunft, Bildung, Gender, Alter oder Behinderung (vgl. Bosse u. a. 2019). Verbunden hiermit sind zum einen medienbezogene Fragen nach Anerkennung und Wertschätzung von Vielfalt, zum anderen werden Chancengleichheit, Anti-Diskriminierung und Strukturen sowie Mechanismen des sozialen Ausschlusses im Bildungssystem und in der Gesellschaft insgesamt thematisiert (Maurer und Schluchter 2013). Inklusion ist insofern als gesamtgesellschaftliche Aufgabe, inkludierende Verhältnisse zu schaffen, zu betrachten und nicht ein Sonderproblem einzelner Gruppen (vgl. Kronauer 2013). Angesichts aktueller Medienentwicklungen ist die Schaffung von Teilhabemöglichkeiten als Voraussetzung für Inklusion zunehmend an Digitalität und digitale Infrastrukturen gebunden. So können bestehende materielle, kulturelle und soziale Unterschiede sowie Mediennutzungspräferenzen und -erfahrungen zu einer Reproduktion von Ungleichheit in der Gesellschaft führen (vgl. u. a. 2007; Niesyto 2009). Digitalisierungsprozesse, wie algorithmenbasierte Zugangssteuerungs- und Ratingprozesse (z. B. in Form von personalisierten Informationsanzeigen, Social Profiling), können zu kumulativen Benachteiligungen führen und bestehende Unterschiede ökonomischer und gesellschaftlicher Teilhabemöglichkeiten noch verstärken (vgl. Kutscher 2019, 382). In der Folge kann eine ungleiche Beteiligung an Informationen, Bildung und Meinungsäusserung entstehen, sodass im Zugang zu und im Besonderen im Umgang mit Medien soziale Ungleichheiten weitgehend reproduziert werden (vgl. Niesyto 2009). Nicht nur die handlungsorientierte Medienpädagogik, sondern auch Diskussionen um Verschränkungen zwischen Medienbildung und Inklusion betonen hingegen die Chancen zur Teilhabe und Partizipation in einer digitalisierten Welt. So können digitale Medien unterschiedliche Funktionen zur Teilhabe aller – darunter barrierefreie Zugänglichkeit, Anschluss an assistive Technologien und individuelle Förderung und Diagnostik – übernehmen (vgl. Liesen und Rummler 2016). Darüber hinaus eröffnet der Erwerb einer umfassenden Medienkompetenz und der chancengerechte Einsatz digitaler Medien in Bildungskontexten nicht nur Teilhabechancen im Hinblick auf die Wahrnehmung von Bildungschancen, sondern auch zur gleichberechtigten Beteiligung und Mitgestaltung an öffentlicher Kommunikation. Zudem können mediale Darstellungsformen die Vielfalt des Menschseins abbilden sowie stereotypen und stigmatisierenden Bildern entgegenwirken (vgl. Bosse et al. 2019). Wir wollen vor diesem Hintergrund im Rahmen der Herbsttagung «Inklusive Medienbildung in einer mediatisierten Welt: Medienpädagogische Perspektiven auf ein interprofessionelles Forschungsfeld» der Sektion Medienpädagogik diese Mechanismen, seien es Benachteiligungen und Exklusionsrisiken, oder auch die Potenziale einer «Inklusiven Medienbildung» thematisieren und laden Sie daher herzlich ein, sich mit Ihren Beiträgen zu beteiligen. Bei der Inklusiven Medienbildung handelt es sich um ein Forschungsfeld, welches interprofessionell besetzt ist. Es wird u. a. durch Medien-, Sonder- sowie Sozialpädagoginnen und -pädagogen, Medien- und Rehabilitationswissenschafterinnen und -wissenschaftlern, (Fach-)Didaktikerinnen und -Didaktiker sowie Informatikerinnen und Informatiker bearbeitet. Diese interprofessionelle Betrachtungsweise soll Gegenstand der Tagung sein. Weiter soll die Veranstaltung Gelegenheit zum intensiven fächerübergreifenden Austausch bieten. Einreichungen Wir bitten um Einreichungen, die folgende Themen (direkt oder indirekt) adressieren: Theoretische Auseinandersetzungen mit medienpädagogischen Begrifflichkeiten und Konzepten in der Perspektive von Inklusion und Teilhabe, u. a. Inklusive Medienbildung. Empirische Arbeiten im Kontext von Medien, Inklusion und Teilhabe mit Bezug auf verschiedene pädagogische Handlungsfelder/Bildungskontexte, u. a. Schule, Beruf, Frühe Bildung, Erwachsenenbildung, kulturelle Bildung, Soziale Arbeit. Gestaltung von (Medien-)Bildungskonzepten unter der Perspektive von Inklusion und Teilhabe, u. a. digitale Barrierefreiheit und/oder Universal Design. Zugänglichkeit von und Teilhabe durch (Bildungs-)Medien, u. a. Open Educational Resources (OER). Digitale Technologien vor dem Hintergrund von Teilhabe und Benachteiligungen, u. a. Algorithmen, künstliche Intelligenz (KI). Professionalisierung (medien-/päd. Fachkräfte) unter der Perspektive von Teilhabe/Inklusion in (medien-)pädagogischen Handlungsfeldern, u. a. in Hochschule, Schule, Erwachsenenbildung, Sozialer Arbeit. Neben Einreichungen zum aktuellen Thema der Herbsttagung besteht die Möglichkeit zur themenunabhängigen Präsentation z. B. von (Zwischen-)Ergebnissen aus laufenden Forschungsprojekten, die einem eigenen Panel im Programm versammelt sein können. Die Beiträge der Herbsttagung werden den Kern des Jahrbuchs Medienpädagogik 20 formieren. Daher sind Autorinnen und Autoren aufgerufen, ihre Beiträge bereits frühzeitig zu verschriftlichen, um den Veröffentlichungsprozess zu verkürzen. Sie können sich entweder mit einer Präsentation (30 Min. Vortrag + 15 Min. Diskussion) oder einem Poster (One-Minute-Pitch) an der Tagung beteiligen. Beiträge sollten bereits im Abstract entsprechend ausgewiesen werden. Interessierte sind eingeladen, Abstracts im Umfang von 500 Wörtern (exkl. Literatur) für Poster und Einzelvorträge sowie von insgesamt 1500 Wörtern für Panels (Manteltext und Einzelabstract) bis zum 21. April 2022 über https://www.conftool.com/mpaed2022 einzureichen. Die Mitteilung über die Annahme der Abstracts erfolgt im Frühjahr 2022. Auf der Tagungshomepage https://www.uni-bielefeld.de/ew/mpaed2022 finden Sie Informationen zur Tagung (u. a. Programm, Unterkünfte, Anmeldung). Kontakt mpaed2022@medienpaed.com Literatur Bosse, Ingo. 2012. «Partizipation von Menschen mit Behinderungen». In Schriften zur Medienpädagogik Bd. 47. Partizipation und Engagement im Netz: Neue Chancen für Demokratie und Medienpädagogik, herausgegeben von Klaus Lutz, Eike Rösch, und Daniel Seitz, 47:177–86. München: kopaed. Bosse, Ingo, Anne Haage, Anna-Maria Kamin, Jan Schluchter. 2019. «Medienbildung für alle: Medienbildung inklusiv gestalten: Positionspapier der Fachgruppe Inklusive Medienbildung der Gesellschaft für Medienpädagogik und Kommunikationskultur e.V. (GMK)». In Schriften zur Medienpädagogik: Bd. 55. Medienbildung für alle: Digitalisierung, Teilhabe, Vielfalt, herausgegeben von Marion Brüggemann, Sabine Eder, und Angela Tillmann. München: kopaed. Bosse, Ingo, Anna-Maria Kamin, und Jan-René Schluchter. 2019. «Medienbildung für alle: Inklusive Medienbildung – Zugehörigkeit und Teilhabe in gegenwärtigen Gesellschaften». In Schriften zur Medienpädagogik: Bd. 55. Medienbildung für alle: Digitalisierung, Teilhabe, Vielfalt, herausgegeben von Marion Brüggemann, Sabine Eder, und Angela Tillmann, 55:35–52. München: kopaed. Bosse, Ingo, Jan-René Schluchter, Anne Haage, und Anna-Maria Kamin. 2019. «Medienbildung für alle: Medienbildung inklusiv gestalten: Positionspapier der Fachgruppe Inklusive Medienbildung der Gesellschaft für Medienpädagogik und Kommunikationskultur e.V. (GMK)». In Schriften zur Medienpädagogik: Bd. 55. Medienbildung für alle: Digitalisierung, Teilhabe, Vielfalt, herausgegeben von Marion Brüggemann, Sabine Eder, und Angela Tillmann. München: kopaed. Bosse, Ingo, Jan-René Schluchter, und Isabel Zorn. 2019. Handbuch Inklusion und Medienbildung. Weinheim: Beltz Verlagsgruppe. Iske, Stefan, Alexandra Klein, Nadia Kutscher, und Hans-Uwe Otto. 2007. «Virtuelle Ungleichheit und informelle Bildung. Eine empirische Analyse der Internetnutzung Jugendlicher und ihre Bedeutung für Bildung und gesellschaftliche Teilhabe». In Grenzenlose Cyberwelt? Zum Verhältnis von digitaler Ungleichheit und neuen Bildungszugängen für Jugendliche, 65–91. Wiebaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90519-8_4. Kamin, Anna-Maria, und Dorothee Meister. 2016. «Digital unterstütztes Lernen in Pflegeberufen unter entgrenzten Bedingungen: Ein gestaltungs- und entwicklungsorientiertes Forschungsprojekt». In Jahrbuch Medienpädagogik 13: Vernetzt und entgrenzt - Gestaltung von Lernumgebungen mit digitalen Medien, herausgegeben von Kerstin Mayrberger, 213–29. Wiesbaden: Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16432-4_14. Kronauer, Martin. 2013. «Soziologische Anmerkungen zu zwei Debatten über Inklusion und Exklusion». In Zugänge zu Inklusion. Erwachsenenbildung, Behindertenpädagogik und Soziologie im Dialog, herausgegeben von Reinhard Burtscher, Eduard Jan Ditschek, Karl-Ernst Ackermann, Monika Kil, und Martin Kronauer, 17–25. Bielefeld: Bertelsmann. Kutscher, Nadia. 2019. «Digitale Ungleichheit als Herausforderung für Medienbildung». Die deutsche Schule 111(4): 379–90. https://doi.org/10.31244/dds.2019.04.02. Liesen, Christian, und Klaus Rummler. 2016. «Digitale Medien und Sonderpädagogik. Eine Auslegeordnung für die interdisziplinäre Verbindung von Medienpädagogik und Sonderpädagogik». Schweizerische Zeitschrift für Heilpädagogik 4 (April): 6–12. http://www.szh.ch/bausteine.net/f/50765/Liesen_Rummler_160406.pdf. Maurer, Björn, und Jan-René Schluchter. 2013. «Filmbildung und Inklusion. Bestandsaufnahme und Perspektiven». In Medienbildung in einer sich wandelnden Gesellschaft, herausgegeben von Björn Maurer, Petra Reinhard-Hauck, Jan-René Schluchter, und Martina von Zimmermann, 147–79. München: kopaed. Niesyto, Horst. 2009. «Digitale Medien, soziale Benachteiligung und soziale Distinktion». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 17 (Medien und soziokulturelle Unterschiede): 1–19. https://doi.org/10.21240/mpaed/17/2009.06.23.X. Paus-Hasebrink, Ingrid. 2017. Langzeitstudie zur Rolle von Medien in der Sozialisation sozial benachteiligter Heranwachsender: Lebensphase Jugend. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. Schell, Fred. 2005. «Aktive Medienarbeit». In Grundbegriffe der Medienpädagogik, herausgegeben von Jürgen Hüther und Bernd Schorb, 4. Aufl., 9–16. München: kopaed. Schluchter, Jan-René. 2012. «Medienbildung als Perspektive für Inklusion». merz – Medien und Erziehung 52(1): 16–21. Schluchter, Jan-René. 2015. Medienbildung als Perspektive für Inklusion. Modelle und Reflexionen für die pädagogische Praxis. München: kopaed.
Call for Papers and Contributions: Homo digitalis. Neue Fragestellungen der Medienpädagogik aus anthropologischer Perspektive
Herausgegeben von Manuela Pietraß und Jörg Zirfas Bitte reichen Sie Abstracts bis zum 31. Oktober 2021 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Die anthropologische Frage nach der Stellung des Menschen sucht durch die Digitalisierung nach neuen Antworten – ist der Mensch als homo digitalis neu zu begreifen und ist mit ihm anders pädagogisch umzugehen? Die Digitalisierung stellt eine besondere Form der Veränderung der Grundlagen von Erfahrung und Welterkenntnis dar und damit ist sie von pädagogischer Relevanz. Die Anthropologie liefert einen Zugang, dessen Bedeutung in ihrer durch die Frage nach dem Menschen übergreifenden Positionierung liegt. Aufgrund ihrer vielfältigen interdisziplinären Zugangsweisen und auch aufgrund ihrer unterschiedlichen anthropologischen Hinsichten kann die Medienpädagogik aus der Anthropologie wichtige Einsichten und Perspektiven gewinnen, welche sie selbst nur unzureichend beibringen und klären könnte. Die mit der Digitalisierung bzw. den digitalen Gütern bezeichneten Veränderungen der Wissens- und Kommunikationsprozesse führen nicht nur zu einem tiefgreifenden Wandel in Kultur, Politik, Gesellschaft und Bildung, sondern auch zu einer Neufassung des Menschen, der sich lebenslang mit diesen Entwicklungen beschäftigen wird; die Datafizierung, die Distribuierung von Informationen, die Technologien von Computer und Internet, Lern- und Entwicklungssoftware sowie künstliche Intelligenz und Robotik werden wichtige Auswirkungen auf Bildungs-, Sozialisations- und Unterrichtsprozesse haben. Dabei erscheint sowohl eine medienpädagogische wie eine pädagogisch-anthropologische Forschung zwingend erforderlich, die nicht nur die negativen Aspekte Überwachung, Kontrolle, Disziplinierung, Manipulation, fake news, sondern auch die positiven Aspekte der Vernetzung, Demokratisierung, Diskurse, Globalisierung im Kontext der Bildung, Sozialisation und des Unterrichts in den Blick nimmt (vgl. Bilstein, Winzen, und Zirfas 2020). Mit dem Digitalen ändert sich die Komplexität der menschlichen Verfasstheit in vielfacher und teilweise wohl auch in radikaler Weise: Die leiblich-geistige Einbettung des Menschen in der Welt wird durch die Digitalisierung verändert, weil sie neue Formen der Erfahrung und der Erkenntnis ermöglicht. Mit der Digitalisierung sind, wie weiter unten erklärt, ähnlich wie bei der Mediatisierung, umfassende Veränderungen nicht nur der individuellen Erfahrbarkeit von Welt, sondern der Evolution von Erkenntnis schlechthin mitbetroffen (vgl. Ferrin 2013; Pietraß 2020). Die soziale Verfasstheit des Menschen wird tangiert, weil durch sie neue – etwa netzbasierte – Formen des Sozialen entstehen. Die räumlichen Strukturen des Humanen entgrenzen und verdichten sich gleichzeitig, seine zeitlichen Strukturen beschleunigen sich und werden gleichzeitig einer Präsenzlogik unterworfen. Immer stärker rückt auch die Bildlichkeit bzw. Bildschirmhaftigkeit des Menschen in den Blick – was wiederum erkennbare Auswirkungen auf die Selbst- und Weltwahrnehmung hat (vgl. Daryan 2017). Nicht zuletzt tangiert die Digitalisierung auch die Identität des Menschen, sein Selbstverständnis und seinen Selbstentwurf, da er sich nun mit einem ‹digitum› (Finger) gänzlich neue Welten gestalten kann. Für die Medienpädagogik relevant sind dabei jene digitalen Anwendungen, die medienartige Entwicklungen darstellen und über bildschirmgetragene Interfaces vermittelt werden. Wie im ganzen Prozess der Technisierung wird durch die Digitalisierung Wirklichkeit sozusagen ‹unterworfen› und ihrer «Füllen» beraubt (Husserl 1982). So werden in den digitalen Wirklichkeiten Weisen der Überwindung des «Hiatus zwischen Geist und Leiblich-Seelischem zu der nur als vermittelt zugänglichen Wirklichkeit» (Pietraß 2019) konstituiert. Gleichzeitig entstehen aber wiederum andere wirklich-virtuelle bzw. virtuell-wirkliche Welten mit neuen Handungs-, Spiel- und Experimentierräumen, neuen Formen der Identität und Gemeinschaft und neuen kulturellen Peformativitäten und Symboliken (vgl. Jörissen 2007). Beiträge Im vorliegenden Call for Abstracts geht es um Phänomene solcher medienartigen digitalen Technologien, die mit Hilfe von Bildschirmen und Eingabegeräten funktionieren und bei denen mit Zeichen auf Bildschirmen interagiert wird. Die Digitalisierung ist als eine weitere Stufe der «Technisierung» (Luhmann 2017) zu verstehen. Technisierung als digitale Konstitution der erfahrbaren Welt zu klären – hier ist der Gedanke der Medialität des Digitalen angesiedelt. Die Frage nach dem homo digitalis verlangt einen doppelten Zugriff: Zum einen gilt zu klären, wie sich Welt durch die Digitalisierung verändert, zum anderen ist zu klären, welche Bedeutung man ihr aus anthropologischer Sicht gibt und inwiefern sie anthropologische Sachverhalte tangiert. Zur Klärung der Welt- und Selbstveränderung können, in Anlehnung an Hubwieser (2018), drei Kontexte von Digitalisierung unterschieden werden (vgl. Pietraß 2019, 140f.): Auf der Mikroebene geht es um die Interaktionen der Nutzenden mit digitaler Technik, genauer Software. Solange eine solche Software keine Vernetzung mit anderen Individuen oder datenverarbeitenden Systemen unterhält, besteht ein interaktives und geschlossenes System zwischen Nutzer und Angebot, ähnlich wie ein Buch, das, wenn man es schliesst, keine direkte Wirkung durch das in ihm enthaltene, noch ungelesene ‹Wissen› entfaltet. Wenn die von einem Individuum mit einer Maschine vorgenommenen Interaktionen nicht nur geschlossen verwendet werden, sondern die vom Nutzer generierten Aktionen als Daten gespeichert werden, die anderen digitalen Prozessen zur Verfügung gestellt werden, dann entstehen Folgen der Digitalisierung auf Mesoebene. Das Individuum wird über Softwareapplikationen sozial vernetzt; es wird beobachtbar, kann sich aber auch selbst beobachten (wie bei Gesundheits- oder Sportapps). Übertragen auf die Digitalisierung und deren besonderen Vermittlungscharakter gehört zum Verstehen der Technik «nicht nur der Geist, der die Technik bewirkt, sondern auch der, den sie bewirkt» (Blumenberg 2009, 78). Dieser Geist kann in Wissensobjektivationen aufgespürt werden, z. B. in der Medizin oder an der Schnittstelle zu einem Autopiloten. Diese drei Kontexte vergegenwärtigen, wie weitreichend «die Veränderung der Erfahrung der erfahrbaren Welt» (Schnell und Dunger 2019) durch die Digitalisierung ist. Auf ihrem Boden kann nun die Frage gestellt werden, wie aus anthropologischer Perspektive die Digitalisierung zu verstehen ist, inwiefern der Mensch in ihr Mass und inwiefern ‹Vermessener› ist? Folgende Fragestellungen sind für die gewünschten Beiträge – ohne Anspruch auf Vollständigkeit – denkbar: Deutung von Veränderungen des mit digitalen Medien kommunizierenden Menschen aus einer anthropologischen Perspektive: Werden z. B. mit Blick auf die Vernetzung durch soziale Medien, mit Blick auf neue Formen von mediengetragener Empathie und gegenseitiger Hilfestellung, neue Facetten von Sozialität erkennbar? Veränderung pädagogischer Phänomene und Prozesse durch die Digitalisierung: Wie stellen sich Formen digital gestützten Lernens und Bildung aus anthropologischer Perspektive dar, z. B. mit Blick auf Begriffe wie Erfahrung, Handeln, Leiblichkeit? Die geistige und leiblich-geistige Vermitteltheit menschlichen Weltverhältnisses unter der Medialität des Digitalen: Welche Bedingungen werden durch Phänomene des Digitalen aus anthropologischer Sicht gesetzt, z. B. mit Blick auf eine Quantifizierung des Welt- und Selbstverhältnisses? Der Vermittlungscharakter von Medien ist eine Form der Realisierung des sinnlich-geistig vermittelten Weltverhältnisses: Inwieweit bieten digitale Medienwelten neue Erfahrungsräume, die es verlangen, dass anthropologische Erklärungsmuster für Sinne, Leiblichkeit, Erleben, Erfahrung neu konzipiert werden müssen? Es sind Beiträge mit einem Schwerpunkt auf einer medienpädagogisch-anthropologischen Ausdeutung digitaler Phänomene gefragt. Ziel ist es, mit diesem Themenheft eine kaum etablierte Perspektive darauf hin zu befragen, inwieweit sie das Zusammenspiel von Hardware, Software, Mensch und Bildung reflektieren und diskutieren kann. Das könnte u. a. den Effekt haben, dass man in Zukunft nicht allein empirische Daten zum Digitalen sammeln, sondern gleichzeitig auch mit Hilfe pädagogisch-anthropologischer Bestimmungen reflektieren kann; dann wird zudem deutlich, welche Kategorien die empirische Untersuchung digitaler Phänomene benötigt, um die erhobenen Daten auch zu verstehen. Oder es könnte auch dazu beitragen, Aspekte einer vorschnellen Digitalisierung der Bildung kritisch zu beleuchten, weil die mit ihr verbundenen anthropologischen ‹Kosten› als zu problematisch eingeschätzt werden können. Der Call ist interdisziplinär ausgerichtet. Willkommen sind ebenfalls Beiträge aus benachbarten Gebieten der Medienpädagogik, insbesondere der Pädagogischen Anthropologie, aber auch der Sportpädagogik, der Sonderpädagogik u. a., sofern der Medienbezug als Basis des jeweils betrachteten Phänomens explizit berücksichtigt wird. Die Beiträge unterliegen einem Herausgebendenreview, ggfs. unter Zuzug weiterer Gutachtender. Best Paper Award Der beste Beitrag wird mit einem Preis ausgezeichnet: Eine Jury, bestehend aus den Herausgebenden und ggfs. weiteren ausgewählten Personen, wählt diesen Beitrag aus (eingeladene Beiträge sind vom Preisausschreiben ausgenommen). Dieser Beitrag wird mit einem einmaligen Preis von 500 Euro auf der Frühjahrsjahrstagung der Sektion Medienpädagogik 2023 prämiert. Die Ausschreibung richtet sich auch an den wissenschaftlichen Nachwuchs. Gestiftet wird der Preis für einen herausragenden theoretischen Beitrag zu den anthropologischen Grundlagen der Medienpädagogik aus Mitteln der Sektion Medienpädagogik. Er steht zudem in Zusammenhang mit der Sektionstagung 2015 «Digitaler Raum – digitale Zeit. Form und Veränderung grundlegender Kategorien von Erfahrung und ihre Bedeutung für die Medienpädagogik» an der Universität der Bundeswehr München. Einreichung Dieser Call lädt vor allem zu theoretischen Beiträgen in einem zweistufigen Verfahren ein: Abstracts möglicher Beiträge im Umfang von maximal 5000 Zeichen inkl. Leerzeichen (ohne Literatur). Die erste Seite des Abstracts ist mit Namen und Kontaktadresse zu versehen sowie dem Titel des Beitrags, auf der zweiten Seite den Titel des Beitrags wiederholen. Die Abstracts durchlaufen ein Herausgebendenreview (editorial peer-review). Einreichung von Abstracts bis 31. Oktober 2021 via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgeberinnen und Herausgeber benachrichtigen über die vorläufige Annahme des Beitrags bis 30. November 2021. Angenommene Volltexte sind bis zum 30. September 2022 einzureichen und durchlaufen anschliessend ein Herausgebendenreview, ggfs. unter Zuzug weiterer Gutachtender. Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge (Volltexte) sollten ungefähr 40.000 bis 45.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autorinnen und Autoren: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Ablauf Bis 31. Oktober 2021: Einreichung von Abstracts im Umfang von maximal 4000 Zeichen inkl. Leerzeichen (ohne Literatur) Bis 30. November 2021: Rückmeldung Bis 30. Oktober 2022: Abgabe der Beiträge Bis 30. November 2022: Rückmeldung über das Ergebnis der Begutachtung (Annahme, Überarbeitung, Ablehnung) Bis 31. Januar 2023: Eventuelle Überarbeitung der Beiträge Frühjahr 2023: Erscheinen der Beiträge in einem Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik. Herausgeberin und Herausgeber Pietraß, Manuela, Dr. phil. habil., Professorin für Erziehungswissenschaft mit Schwerpunkt Medienpädagogik im Institut für Bildungswissenschaft an der Universität der Bundeswehr München. Vorsitzende des Erziehungswissenschaftlichen Fakultätentag. Arbeitsschwerpunkte: Theorie der (Medien-)Bildung und Lerntheorie; Epistemologie der Medien; Erfahrung und Bildung mit Medien; Allgemeine Didaktik und Mediendidaktik. Zirfas, Jörg, Dr. phil., Professor für Allgemeine Erziehungswissenschaft mit dem Schwerpunkt Pädagogische Anthropologie im Department Erziehungs- und Sozialwissenschaften an der Universität zu Köln. Vorsitzender der Kommission Pädagogische Anthropologie (DGfE) und der Gesellschaft für Historische Anthropologie an der FU Berlin. Arbeitsschwerpunkte: Pädagogische und Historische Anthropologie, Bildungsphilosophie und Psychoanalyse, Kulturpädagogik und Ästhetische Bildung, Qualitative Bildungs- und Sozialforschung; jzirfas@uni-koeln.de. Literatur Bilstein, Johannes, Matthias Winzen, und Jörg Zirfas, Hrsg. 2020. Pädagogische Anthropologie der Technik: Praktiken, Gegenstände und Lebensformen. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-11683-5. Blumenberg, Hans. 2009. Geistesgeschichte der Technik. Herausgegeben von Alexander Schmitz und Bernd Stiegler. Frankfurt: Suhrkamp. Daryan, Nika. 2017. Bildung in Bildern – eine Mediologie. Weinheim Basel: Beltz Juventa. Ferrin, Nino. 2013. Selbstkultur und mediale Körper. Zur Pädagogik und Anthropologie neuer Medienpraxen. Bielefeld: transcript. https://doi.org/10.14361/transcript.9783839425053. Husserl, Edmund. 1982. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Zweite, verbesserte Auflage. Hamburg: Meiner. Hubwieser, Peter. 2018. «Informatische Bildung und Medienerziehung». merz 4/2018, 19-26. Jörissen, Benjamin. 2007. Beobachtungen der Realität. Die Frage nach der Wirklichkeit im Zeitalter der Neuen Medien. Bielefeld: transcript. https://doi.org/10.14361/9783839405864. Luhmann, Niklas. 2017. Systemtheorie der Gesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp. Pietraß, Manuela. 2019. «Bildung. Im Hiatus zwischen digitaler Technik und Lebenswelt». In Digitalisierung der Lebenswelt. Studien zur Krisis nach Husserl, herausgegeben von Martin W. Schnell und Christine Dunger, 133–52. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. https://doi.org/10.5771/9783748906490-133. Pietraß, Manuela. 2020. «Bildung in Bewegung. Das neue Lernpotenzial digitaler Medien». In Bewegungen. Beiträge zum 26. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft, herausgegeben von Isabell van Ackeren, Helmut Bremer, Fabian Kessl, Hans Christoph Koller, Nicolle Pfaff, Caroline Rotter, Dominique Klein, und Ulrich Salaschek, 325–36. Schriften der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE). Opladen; Berlin; Toronto: Verlag Barbara Budrich. https://doi.org/10.25656/01:19251. Schnell, Martin W., und Christine Dunger, Hrsg. 2019. Digitalisierung der Lebenswelt: Studien zur Krisis nach Husserl. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. https://doi.org/10.5771/9783748906490.
Call for Papers and Contributions: Schulentwicklungsprozesse für Bildung in der digitalen Welt – Akteurskonstellationen, Kommunikationswege und Kooperationsstrukturen
Herausgegeben von Marco Hasselkuß, Anna Heinemann, Manuela Endberg und Lisa Gageik Bitte reichen Sie Abstracts bis zum 30. September 2021 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Damit künftige Generationen befähigt werden können, gesellschaftliche Veränderungsprozesse – etwa durch die zunehmend digitalisierte Welt – zu verstehen, aktiv an der Gesellschaft teilzuhaben und den Wandel mitzugestalten, gilt es, diese Prozesse in der schulischen Bildung aufzugreifen (KMK 2016). Mit dem Themenheft sollen Beiträge aus der Bildungsforschung und -praxis zusammengetragen werden, die das Themenfeld Schulentwicklungsprozesse im Kontext von Bildung in der digitalen Welt aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten und die dafür notwendigen Akteurskonstellationen, Kommunikationswege und Kooperationsstrukturen in den Blick nehmen. Um wirksame Veränderungen auf unterrichtlicher und schulischer Ebene zu erzielen, sind nicht etwa «nur» technische Ausstattungsfragen zu bearbeiten, sondern vielmehr (einzelschulische) Entwicklungsprozesse (z.B. Rolff 2016) anzustossen. Dies betrifft das Zusammenspiel der Dimensionen der Unterrichts-, Organisations-, Personal-, Technik- und Kooperationsentwicklung (z.B. Eickelmann und Gerick 2017) ebenso wie das Zusammenwirken unterschiedlicher Faktoren auf der Input-, Prozess und Output-Ebene (z.B. Gräsel, Schledjewski, und Hartmann 2020). Dabei erscheint es zentral, die verschiedenen Akteurskonstellationen bei (digitalisierungsbezogenen) Schulentwicklungsprozessen (Schulleitung, Arbeits-/Steuergruppen, Medienbeauftragte, etc.) und bspw. die Rolle von Schulleitungshandeln, Kommunikationswegen und der Kooperationsstrukturen zu analysieren. Die Verantwortung für die vielfältigen Prozesse der Schulentwicklung kann für eine Schule allein auch überfordernd sein. In Rede stehen somit auch verschiedene Formen von Netzwerken zwischen Schulen sowie die Zusammenarbeit von Bildungsakteuren über die Organisationsgrenzen hinweg, etwa als Kooperation verschiedener Bildungsorte (formal, non-formal und informell), mit Schuladministration, Bildungspolitik und/oder der (Bildungs-)Forschung. Ein Beispiel ist die Kommunikation zwischen Schulaufsichtsbehörden und Einzelschulen sowie deren veränderte Zuständigkeiten und Konstellationen zueinander (z.B. Dobbelstein et al. 2020). Auch das mögliche Zusammenspiel verschiedener Bildungsorte rückt in die Forschungsperspektive. Damit einzelschulische Entwicklungsprozesse unterstützt werden können, wird daher die Vernetzung von Schulen untereinander und mit weiteren Akteuren des Bildungssystems seit längerem in Deutschland und international als wichtige Strategie diskutiert und in entsprechenden Schulentwicklungsprojekten praktiziert, denn Netzwerke können den Transfer von Wissen und Handlungsstrategien sowie eine gemeinsame Lösungsentwicklung forcieren (z. B. Jungermann, Pfänder, und Berkemeyer 2018; Waffner und Kerres 2019). Die Zusammenarbeit zwischen Schulen sowie weiteren Akteuren kann auch etwa mithilfe des Konzepts der Professional-Learning-Networks betrachtet werden. Als entwicklungsorientierter Ansatz bieten neben Netzwerken auch sog. Research Learning Communities (Brown 2017) Raum zur Kooperation von Lehrkräften, Forschenden und weiteren Akteuren (z. B. Lehramtsstudierenden), um gemeinsam bspw. digitale, inklusive Lernarrangements zu entwickeln. Neben Befragungsstudien kommen zur Untersuchung der Kooperation z. B. auch Methoden der Netzwerkanalyse infrage, um zu erforschen, welche personalen und schulorganisatorischen Faktoren Kooperation beeinflussen. Dabei verändert die Digitalisierung aber auch die Möglichkeiten zur Kooperation selbst, sodass Lehrkräftekooperation in einem Kontinuum mit oder ohne Digitalisierungsbezug sowie Kooperation unter Nutzung digitaler Kanäle oder ohne solche gedacht werden sollte (vgl. Drossel, Heldt, und Eickelmann 2020). Als theoretischer Ausgangspunkt zur Erfassung schulinterner sowie institutionenübergreifender Kooperation bzw. Transferarbeit wird häufig das Modell der Kooperationsformen von Lehrkräften (Austausch, Arbeitsteilung, Ko-Konstruktion) nach Gräsel, Fussangel und Pröbstel (2006) herangezogen. Dieses Modell wurde bspw. für die Lehrkräftekooperation in Zusammenhang mit dem schulischen Medieneinsatz empirisch erforscht (z. B. Eickelmann, Gerick, und Vennemann 2019). Lorenz, Endberg und Eickelmann (2018) konnten diesbezüglich feststellen, dass digitalisierungsbezogene kooperative Handlungen von Lehrpersonen (z. B. gemeinsame Unterrichtsvorbereitungen) einen signifikant positiven Effekt auf die unterrichtliche Förderung medienbezogener Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern aufweisen. Dies unterstreicht die etablierte Erkenntnis, dass Kooperation im Kontext von Schulentwicklung zur Förderung der Schulqualität als bedeutendes Prozessmerkmal gilt (Keller-Schneider und Albisser 2013) – auch hinsichtlich einer Bildung in der digitalen Welt. Beiträge Im Themenheft sollen Beiträge vereint werden, die schulentwicklungsbezogene Prozesse u. a. zur Kooperation in den Blick nehmen und dabei die Gestaltung von Schulbildung in der digitalisierten Welt in den Fokus rücken. Diese Entwicklungsprozesse können aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachtet werden, theoretischer oder empirischer Natur sein sowie praxisorientierte Sichtweisen einnehmen. Beiträge sollen Schulentwicklung im Zusammenspiel unterschiedlicher Akteurskonstellationen sowie deren Kommunikations- bzw. Kooperationsformen adressieren. Wir laden interessierte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ein, sich mit einem Beitrag im Themenheft zu beteiligen. Einreichung und Ablauf Dieser Call lädt zu empirischen und theoretischen Beiträgen in einem zweistufigen Verfahren ein: Abstracts möglicher Beiträge im Umfang bis max. 800 Wörtern (inkl. Literaturangaben) mit Angabe von fünf bis sechs Keywords. Die Abstracts durchlaufen ein editorial peer-review Verfahren. Einreichung bis 30. September 2021 via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgeberinnen und Herausgeber benachrichtigen über die vorläufige Annahme des Beitrags bis 15. Oktober 2021. Die Volltexte angenommener Abstracts sind bis zum 30. Januar 2021 einzureichen. Im Anschluss werden die Volltexte u. a. durch die Autorinnen und Autoren der eingereichten Volltexte gegenseitig im double-blind peer-review Verfahren bis zum 15. März 2022 begutachtet. Die Veröffentlichung des Themenheftes ist für Herbst 2022 geplant. Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge (Volltexte) sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autorinnen und Autoren: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forscherinnen und Forscher, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Herausgebende Marco Hasselkuß (marco.hasselkuss@uni-due.de), Universität Duisburg-Essen Anna Heinemann (anna.heinemann@uni-due.de), Universität Duisburg-Essen Manuela Endberg (manuela.endberg@uni-due.de), Universität Duisburg-Essen Lisa Gageik (lisa.gageik@uni-due.de), Universität Duisburg-Essen Literatur Brown, Chris. 2017. «Research learning communities: how the RLC approach enables teachers to use research to improve their practice and the benefits for students that occur as a result». Research for All, 1(2): 387–405. http://doi.org/10.18546/RFA.01.2.14. Dobbelstein, Peter, Veronika Manitius, Michael Röder, und Jeanette Völker. 2020. «Schulaufsicht im Diskurs – zur Notwendigkeit einer intensiveren Betrachtung der schulaufsichtlichen Schnittstellenfunktion». In Unterstützung – Kooperation – Kontrolle. Educational Governance (48), herausgegeben von Esther Dominique Klein und Nina Bremm, 389 – 397. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28177-9_19. Drossel, Kerstin, Melanie Heldt, und Birgit Eickelmann. 2020. «Die Implementation digitaler Medien in den Unterricht gemeinsam gestalten. Lehrer*innenbildung durch medienbezogene Kooperation». In Bildung, Schule, Digitalisierung, herausgegeben von Kaspar, Kai, Michael Becker-Mrotzek, Sandra Hofhues, Johannes König und Daniela Schmeinck, 45-50. Münster: Waxmann. https://doi.org/10.31244/9783830992462. Eickelmann, Birgit, und Julia Gerick. 2017. «Lehren und Lernen mit digitalen Medien – Zielsetzungen, Rahmenbedingungen und Implikationen für die Schulentwicklung». In Schulmanagement Handbuch, 164 (4), 54–81. München: Oldenbourg Verlag. Eickelmann, Birgit, Julia Gerick, und Mario Vennemann. 2019. «Unerwartet erfolgreiche Schulen im digitalen Zeitalter. Eine Analyse von Schulmerkmalen resilienter Schultypen auf Grundlage der IEA-Studie ICILS 2013». Journal for Educational Research Online (11), 118-144. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0111-pedocs-167909. Gräsel, Cornelia, Janine Schledjewski, und Ulrike Hartmann. 2020. «Implementation digitaler Medien als Schulentwicklungsaufgabe». Zeitschrift für Pädagogik 66(2): 208-224. https://doi.org/ 10.3262/ZP2002208. Gräsel, Cornelia, Kathrin Fussangel, und Christian Pröbstel. 2006. «Lehrkräfte zur Kooperation anregen – eine Aufgabe für Sisyphos?». Zeitschrift für Pädagogik 52(2): 205-219. Jungermann, Anja, Hanna Pfänder, und Nils Berkemeyer. 2018. Schulische Vernetzung in der Praxis. Wie Schulen Unterricht gemeinsam entwickeln können. Münster: Waxmann. https://www.stiftung-mercator.de/media/downloads/3_Publikationen/2018/Juli/Schulische_Vernetzung_in_der_Praxis.pdf. Keller-Schneider, Manuela, und Stefan Albisser. 2013. «Kooperation von Lehrpersonen und die Bedeutung von individuellen und kollektiven Ressourcen». In Professionalität und Kooperation in Schulen. Beiträge zur Diskussion über Schulqualität, herausgegeben von Keller-Schneider, Manuela, Stefan Albisser, und Jochen Wissinger, 33-56. Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Kultusministerkonferenz (KMK). 2016. «Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultus-ministerkonferenz». https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2018/Strategie_Bildung_in_der_digitalen_Welt_idF._vom_07.12.2017.pdf. Lorenz, Ramona, Manuela Endberg, und Wilfried Bos. 2018. «Predictors of fostering students’ computer and information literacy – analysis based on a representative sample of secondary school teachers in Germany». Education and Information Technologies 24(1): 911–928. https://doi.org/10.1007/s10639-018-9809-0. Rolff, Hans-Günter. 2016. Schulentwicklung kompakt. Modelle, Instrumente, Perspektiven. 3. Auflage. Weinheim: Beltz. Waffner, Bettina, und Michael Kerres. 2019. «Digital School Networks: Technology integration as a joint research and development effort». In Integrating Digital Technology in Education: School-University-Community Collaboration, herausgegeben von Reardon, Robert Martin und Jack Leonard, 227-241. Charlotte, NC: IPA.
Call for Papers and Contributions: Gerecht, digital, nachhaltig! Interdisziplinäre Perspektiven auf Lehr- und Lernprozesse in der digitalen Welt
Herausgegeben von Uta Hauck-Thum, Jana Heinz und Christian Hoiß Bitte reichen Sie Abstracts bis zum 30. September 2021 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema In diesem Themenheft (und Tagung) fragen wir nach den Verknüpfungen zwischen Nachhaltigkeit und Bildungsgerechtigkeit in der Kultur der Digitalität. Nachhaltigkeits- und Gerechtigkeitsdebatten sowie die Bedeutung von Bildung für die Umsetzung dieser Ansprüche wurden bereits recht früh zusammen gedacht. Eine zentrale Rolle spielte dabei der Brundtland-Report (WCED 1987). Während Umwelt- und Entwicklungsinteressen lange Zeit als Gegensätze verstandenen wurden, wurden beide Problemdimensionen im Rahmen des Leitbilds «nachhaltiger Entwicklung» in einer für die weitere internationale Debatte entscheidenden Weise zum ersten Mal systematisch miteinander verknüpft. Das gelang durch zwei diskursive Verschiebungen: Zum einen wurde das dahin auf die Nutzung von Umweltressourcen fokussierte Nachhaltigkeitskonzept in ein auf die Befriedigung menschlicher Grundbedürfnisse (heutiger und zukünftiger Generationen) bezogenes Nachhaltigkeitsverständnis transformiert. Zum anderen wurde das Konzept der ‹ökologischen Grenzen wirtschaftlichen Wachstums› in ein Konzept der ‹Grenzen bisheriger Technologien und gesellschaftlicher Organisationsformen› für nachhaltige Wirtschafts- und Lebensformen umdefiniert. Daraus ergab sich die Forderung nach einer ökologischen Modernisierung von Technologie, Wirtschaft und Konsum und nach einem effizienten, globalen Ressourcenmanagement, um ein «nachhaltiges Wachstum» zu ermöglichen (vgl. Brand 2021). Auch wenn das im Konzept nachhaltiger Entwicklung zunächst implizierte lineare, eurozentrische Verständnis von (kapitalistisch-industrieller) Entwicklung und die Fokussierung auf Wachstum inzwischen von vielen Seiten in Frage gestellt wird, so gilt es seither doch als unverzichtbar, Umwelt- und Gerechtigkeitsprinzipien als konstitutive, eng miteinander verknüpfte Elemente einer zukunftsfähigen Entwicklung zu thematisieren. Die Verschränkung zwischen Nachhaltigkeit und Digitalisierung hingegen wird erst seit kurzem diskutiert (vgl. WBGU 2019). Der Prozess der Digitalisierung hat sich in den vergangenen 20 Jahren in einer beispiellosen Breite und Tiefe vollzogen. Er beeinflusst sämtliche wirtschaftlichen, sozialen und gesellschaftlichen Systeme in profunder Weise und «entfaltet eine immer größere transformative Wucht, die den Menschen, die Gesellschaften und den Planeten zunehmend fundamental beeinflusst und daher gestaltet werden muss» (WBGU 2019, 1). Als wesentlicher Bestandteil globaler Beschleunigungsprozesse ist ein «neuer kultureller Möglichkeitsraum» (Stalder 2021) entstanden, der im Wesentlichen durch digitale Medien geprägt ist. Felix Stalder bringt den Begriff der Digitalität als kulturelle Rahmung in den Diskurs ein: Digitalität entspricht nicht dem Verständnis von Digitalisierung im Sinne technologischer Entwicklung, der Erfassung und Speicherung von Daten oder der Automatisierung von Abläufen. Vielmehr bezieht sie sich auf kulturelle und gesellschaftliche Realitäten und Lebensformen, die mit der Digitalisierung einhergehen und diese im Wechselspiel wiederum ermöglichen (Hauck-Thum und Noller 2021). Die Konturen der Kultur der Digitalität gerade auch für den Bildungsbereich zu bestimmen, stellt eine neue und zugleich kontinuierliche Aufgabe dar, da die ihr zugrundeliegenden Prozesse noch nicht in Gänze bekannt sind und einem stetigen, dynamischen und radikalen Wandel unterliegen, der nicht nur sämtliche kulturelle Dimensionen umfasst, sondern auch das Verständnis von Kultur an sich verändert. Ausgehend von einem Kulturbegriff, der «nicht nur kulturelle Vielfalt und die Künste meint, sondern die ganze Lebensweise von Menschen im Netzwerk und Austausch mit ihrer Umwelt, ihren Gebrauch semiotischer Systeme und Medien sowie ihre Konstruktion von Welt und Werten» (Rippl 2019, 316), verändern sich auch Bildungserfahrungen grundlegend. Sie werden nicht länger mit regulierbaren und individualisierten Lernprozessen gleichgesetzt, sondern sie erwachsen aus gemeinschaftlichen Prozessen. Durch die fortschreitende Digitalisierung ist soziales Handeln zunehmend in komplexe Technologien eingebunden. Gemeinschaften in Form sozialer Netzwerke und Plattformen gewinnen an Bedeutung und generieren neue kulturelle und sozial- kommunikative Praktiken, die sich wechselseitig konstituieren. Die diesem Prozess inhärente Kreativität und Produktivität gilt «in vielfältiger Weise als relevant in Bildungsprozessen» (Allert und Asmussen 2017, 32). Entsprechende Praktiken spielen an Schulen aber kaum eine Rolle, da digitale Medien hier lediglich zu den traditionellen hinzutreten. In der Kultur der Digitalität benötigen Kinder und Jugendliche jedoch weit mehr als Kompetenzen im Umgang mit digitalen Medien, sondern vielmehr auch Räume und Gelegenheiten zur kreativen und produktiven Auseinandersetzung mit relevanten Zielen, Themen und Methoden sowie zum wechselseitigen Austausch mit menschlichen und technischen Aktanten. Wird im Rahmen veränderter Lehr- und Lernprozesse verstärkt an das subjektive Bildungswissen von Kindern angeknüpft (Dahlhaus 2011), das in grossem Umfang aus informellen digital geprägten Umgebungen erwächst, erhöhen sich Gelegenheiten zur Bildungsteilhabe und herkunftsspezifische Bildungsungleichheiten können damit verringert werden (Heinz 2018). Diese neuen, digitalen Bildungserfahrungen werden vor allem dann bedeutsam, wenn es gelingt, mit ihnen die Grundlage für eine neue, dringend benötigte Handlungsfähigkeit zu legen. Obwohl die Verantwortung des Bildungsbereiches im Kontext von Gerechtigkeit und nachhaltiger Entwicklung kaum mehr infrage gestellt wird, bleibt indes noch ungelöst, wie Bildungsprozesse gerecht und nachhaltig gestaltet werden können (vgl. WBGU 2019). Angesichts eines aufgeheizten Diskurses über Bildungsgerechtigkeit, der nicht zuletzt im Kontext der COVID-19 Pandemie mit Blick auf digital gestütztes Distanzlehren und -lernen geführt wird, gilt es, Begrifflichkeiten zu schärfen und Antworten auf Nachhaltigkeits- und Gerechtigkeitsfragen in der Kultur der Digitalität zu formulieren. In Anlehnung an das Leitbild nachhaltiger Entwicklung skizziert der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) in seinem Gutachten «Unsere gemeinsame digitale Zukunft» (2019) in diesem Sinne das Konzept einer digitalisierten Nachhaltigkeitsgesellschaft. Nur wenn es gelänge, die digitalen Umbrüche in Richtung Nachhaltigkeit auszurichten, könne eine Nachhaltigkeitstransformation gelingen. Andernfalls drohe Digitalisierung «als Brandbeschleuniger von Wachstumsmustern zu wirken, die die planetarischen Leitplanken durchbrechen» (WBGU 2019, 1). In diesem Zusammenhang ist also in grundsätzlicher Weise zu klären, ob bzw. wie eine Kultur der Digitalität mit einer Kultur der Nachhaltigkeit in Einklang gebracht werden kann und wie das in Bildungskontexten zu reflektieren ist. Es kann dabei nicht darum gehen, das eine gegen das andere auszuspielen, sondern Risiken und Potenziale auszuloten und transformative Pfade zu finden. Offenkundig sind derartige Vorstellungen von Bildung an ethisch-normative Leitbilder geknüpft, die kontextuell immer wieder neu zu verhandeln sind und deren Zusammenspiel es in der Kultur der Digitalität noch zu klären gilt. Ihre Verknüpfungen sind von zahlreichen Dilemmata geprägt, denn Digitalisierung, Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit verfolgen vielfach unterschiedliche, teils kaum zu vereinbarende Zielhorizonte und Interessen. Letztendlich bestimmt aber der Faktor Kultur, «welchen Typus einer nachhaltigen Gesellschaft man schaffen möchte» (Johns-Putra et al. 2017, 4) und welche «moralischen, ethischen und sozialen Optionen bestehen, um die ausgehandelten Nachhaltigkeitsziele zu erreichen» (Rippl 2019, 315). Das interdependente Verständnis von Nachhaltigkeit, Digitalität und Gerechtigkeit als Ausgangspunkt und Ziel schulischer Transformationsprozesse wird für Bildungsinstitutionen zur zentralen Aufgabe, der aufgrund ihrer Komplexität nur interdisziplinär begegnet werden kann. Beiträge Die folgenden Forschungsfragen verdeutlichen beispielhaft mögliche wissenschaftliche Perspektiven auf die hier skizzierten Verschränkungen zwischen Nachhaltigkeit, Bildungsgerechtigkeit und Digitalität: Wie können Bildungserfahrungen gerecht und nachhaltig gestaltet werden? Wie kann die enge Korrelation zwischen Bildungserfolg und sozioökonomischer Herkunft unter Berücksichtigung informell erworbener digitaler Kompetenzen der Kinder und digitaler Lehr- und Lernformen in Schulen aufgebrochen werden? In welchem Zusammenhang stehen Nachhaltigkeit und Bildungsgerechtigkeit im Rahmen schulischer Transformationsprozesse in der Kultur der Digitalität? Welche Rolle spielen Partizipation und Teilhabe in diesen Transformationsprozessen und wie lassen sie sich konkret umsetzen? Einreichung und Ablauf Dieser Call lädt zu empirischen und theoretischen Beiträgen in einem dreistufigen Verfahren ein: Abstracts möglicher Beiträge im Umfang von mind. 500 Wörtern mit Angabe von fünf bis sechs Keywords und einer kurzen biografischen Information. Die Abstracts durchlaufen ein editorial peer-review Verfahren. Einreichung bis 15. September 2021 via: https://www.medienpaed.com/about/submissions Ausarbeitung der Abstracts zu vorläufigen Manuskripten: Im Mai 2022 findet an der Ludwig-Maximilians-Universität in München die Tagung zum Thema statt. Diese dient der Sammlung interdisziplinärer Perspektiven auf grenzüberschreitende und zukunftsgerichtete Prozesse des Lehrens und Lernens in der Kultur der Digitalität, die Nachhaltigkeits- und Gerechtigkeitsfragen gleichermassen betreffen. Die Tagung bietet Raum für den Austausch über zentrale, hier aufgeworfene Fragen und die Möglichkeit, die interdisziplinären Verschränkungen der einzelnen Beiträge auszuloten. Die Manuskripte sollen zur Tagung zur Verfügung stehen und dort diskutiert werden. Überarbeitung der vorläufigen Manuskripte, Einreichung der Volltexte: Im Anschluss an die Tagung werden die Manuskripte durch die Autorinnen und Autoren gegenseitig panelweise im offenen peer-review Verfahren begutachtet und kommentiert. Damit sollen die Diskussionen und Erfahrungen der Tagung in die Begutachtung und in die anschliessende Überarbeitung einfliessen. Die Veröffentlichung des Themenheftes ist für Ende des Jahres 2022 geplant. Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge (Manuskripte und Volltexte) sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autorinnen und Autoren: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forscherinnen und Forscher, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Zeitplan Einsendung der Abstracts für Beitrag und Vortrag: 30. September 2021 Rückmeldung zu den Abstracts durch die Herausgebenden: 15. Oktober 2021 Abgabetermin der Manuskripte (entsprechend den formalen Vorgaben): 30. März 2022 Tagung/Workshops: Ende Mai 2022 an der Ludwig-Maximilians-Universität, München offenes Peer-Review: Juni 2022 Überarbeitung bis ca. Mitte August 2022 Veröffentlichung bis ca. November 2022 Herausgebende Uta Hauck-Thum (Ludwig-Maximilians-Universität, München) Jana Heinz (Deutsches Jugendinstitut e.V.) Christian Hoiß (Ludwig-Maximilians-Universität, München) Literatur Allert, Heidrun, und Michael Asmussen. 2017. «Bildung als produktive Verwicklung». In Digitalität und Selbst: interdisziplinäre Perspektiven auf Subjektivierungs- und Bildungsprozesse, herausgegeben von Heidrun Allert, Michael Asmussen, und Christoph Richter, 27–68. Pädagogik. Bielefeld: Transcript. https://doi.org/10.14361/9783839439456-004. Brand, Karl-Werner. 2021. «‹Große Transformation› oder ‹Nachhaltige Nicht-Nachhaltigkeit›? Wider die Beliebigkeit sozialwissenschaftlicher Nachhaltigkeits- und Transformationstheorien». Leviathan 49 (2): 189–214. https://doi.org/10.5771/0340-0425-2021-2-189. Dalhaus, Eva. 2011. «Bildung zwischen Institution und Lebenswelt. Zur Differenz von lebensweltlicher Bildungspraxis und schulischer Leistungsanforderung». ZSE: Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation 31 (2): S. 117-135. Hauck-Thum, Uta, und Jörg Noller, Hrsg. 2021. Was ist Digitalität? Philosophische und pädagogische Perspektiven. Digitalitätsforschung / Digitality Research. Berlin: J.B. Metzler. Heinz, Jana. 2018. «Die Verbindung informellen und formellen digitalen Lernens in Grundschulen». In Informelles Lernen, herausgegeben von Nina Kahnwald, und Vicki Täubig, 107–23. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-15793-7_7. Johns-Putra, Adeline, John Parham, und Louise Squire, Hrsg. 2017. Literature and Sustainability: Concept, Text and Culture. Manchester: Manchester University Press. http://bibpurl.oclc.org/web/84992. Kluwick, Ursula, und Evi Zemanek, Hrsg. 2019. Nachhaltigkeit interdisziplinär. Konzepte, Diskurse, Praktiken: ein Kompendium. utb Kulturwissenschaft. Wien, Köln, Weimar: Böhlau Verlag. Rieckmann, Marco. 2017. Education for Sustainable Development Goals: Learning Objectives. [Paris]: UNESCO. https://www.unesco.de/sites/default/files/2018-08/unesco_education_for_sustainable_development_goals.pdf. Rippl, Gabriele. 2019. «Kulturwissenschaft». In Nachhaltigkeit interdisziplinär. Konzepte, Diskurse, Praktiken: ein Kompendium, herausgegeben von Ursula Kluwick, und Evi Zemanek, 312–29. utb Kulturwissenschaft. Wien, Köln, Weimar: Böhlau Verlag. Stalder, Felix. 2016. Kultur der Digitalität. 1. Aufl. Edition Suhrkamp 2679. Berlin: Suhrkamp. WBGU – Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen. 2019. Unsere gemeinsame digitale Zukunft: Zusammenfassung. [1. Auflage]. Berlin: WBGU. https://www.wbgu.de/fileadmin/user_upload/wbgu/publikationen/hauptgutachten/hg2019/pdf/WBGU_HGD2019_Z.pdf. World Commission on Environment and Development. 1987. Report of the World Commission on Environment and Development : «Our common future». Oxford: Oxford University Press. https://digitallibrary.un.org/record/139811.
Call for Papers and Contributions: Immersives Lehren und Lernen mit Augmented und Virtual Reality - Teil 1
Herausgegeben von Josef Buchner, Miriam Mulders, Andreas Dengel und Raphael Zender. Bitte reichen Sie Ihre Beiträge als Volltexte bis zum 30. September 2021 für Teil I sowie bis zum 31. Mai 2022 für Teil II des Themenheftes unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Die Konzeption und Gestaltung von Lernumgebungen mit Augmented und Virtual Reality (AR/VR) Technologien erfährt gegenwärtig sowohl in Forschung als auch Praxis grosse Aufmerksamkeit. Beiden Technologien werden Potentiale für das Lehren und Lernen zugesprochen, die in Schulen, Hochschulen und Institutionen der beruflichen Bildung zu einer Erweiterung der bisherigen Bildungspraktiken beitragen können. So ermöglichen AR- und VR-Anwendungen etwa das Trainieren handwerklicher Fertigkeiten ohne hohen Materialverbrauch (Zender u. a. 2019), das Experimentieren in naturwissenschaftlichen Fächern durch die simulierte Manipulation physikalischer Kräfte (Schwan und Buder 2002) sowie die Visualisierung komplexer und abstrakter Phänomene (z. B. Fransson, Holmberg, und Westelius 2020). Wie sich jedoch zeigt, wurden diese Potentiale bislang aus einer stärker technologischen Perspektive betrachtet, wohingegen Studien und Forschungsarbeiten, die die Chancen von AR/VR aus didaktischen und (medien)pädagogischen Perspektiven untersuchen, noch unterrepräsentiert sind (z. B. Radianti u. a. 2020). Mit diesem Themenheft wollen wir diese Forschungslücke aufgreifen und zur Einreichung von Beiträgen aufrufen, die das Lehren und Lernen mit AR/VR-Anwendungen aus didaktischen und/oder (medien)pädagogischen Perspektiven untersuchen und diskutieren. Eine pädagogische Betrachtung AR/VR-unterstützter Lehr-/Lernarrangements (Tulodziecki, Grafe, und Herzig 2019) fokussiert etwa die individuellen Eigenschaften und Kontexte der Lernenden (z. B. Dengel und Mägdefrau 2018), kognitive Verarbeitungsprozesse und Designprinzipien (z. B. Mulders, Buchner, und Kerres 2020) oder unterschiedliche didaktische Designs und deren Einfluss auf verschiedene Lernzieldimensionen (z. B. Buchner 2021). Beiträge Mit dem vorliegenden Aufruf laden wir Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie Bildungspraktikerinnen und Bildungspraktiker ein, theoretische, gestaltungsorientierte und empirische Beiträge zum Lehren und Lernen mit AR/VR Technologien einzureichen. Einreichungen können folgende Themen betreffen, sind aber nicht auf diese beschränkt: Theoretische Positionen zu Lehren und Lernen mit AR/VR Bildungstechnologien Gestaltungsorientierte Beiträge, die ausgehend von einem Bildungsproblem AR/VR-Lernumgebungen konzipiert, erprobt und evaluiert haben Empirische Studien (quantitativ, qualitativ, mixed methods, Literaturanalysen), die Lernprozesse und -effekte von Lehr-/Lernszenarien mit AR/VR berichten und dabei Design-Prinzipien, didaktische Variationen oder Merkmale der Lernenden/Lehrenden untersuchen Beiträge, die spezifische Aspekte des AR/VR-Einsatzes sowie deren Nutzung kritisch-reflektiert betrachten, z. B. ethische, medizinische oder kulturelle Herausforderungen und Implikationen Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftliche Beiträge sollten ungefähr 40.000 Zeichen (mit Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150-200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Es gelten die Richtlinien für Autorinnen und Autoren: https://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Die eingereichten Beiträge werden im double-blind peer-review Verfahren begutachtet. Im Rahmen der wissenschaftlichen Transparenz ermutigen wir alle Forscherinnen und Forscher, ihre Forschungsdaten (z. B. Software, Datensätze, verwendete Fragebögen) mit der Einreichung zur Verfügung zu stellen. Einreichung Das Themenheft ist in zwei Teile gegliedert: Teil I adressiert vorwiegend Konzepte, theoretische Positionen und Modelle sowie didaktische Designs. Einreichungsfrist Teil I: 31. August 2021 Teil II adressiert besonders empirische Beiträge. Einreichungsfrist Teil II: 31. Mai 2022 Autorinnen und Autoren mit eingereichten Beiträgen in Teil I werden explizit dazu aufgefordert, auch für Teil II einzureichen. Diese Beiträge werden unter Berücksichtigung der Publikation in Teil I begutachtet, z. B. wenn ein in Teil I diskutiertes didaktisches Design mittlerweile empirisch überprüft wurde und die Ergebnisse aus dieser Untersuchung berichtet werden. Einreichung der Volltexte via: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Herausgebende Josef Buchner (josef.buchner@uni-due.de) Learning Lab, Universität Duisburg-Essen, Miriam Mulders (miriam.mulders@uni-due.de) Learning Lab, Universität Duisburg-Essen, Andreas Dengel (andreas.dengel@uni-wuerzburg.de) Universität Würzburg, Raphael Zender (raphael.zender@uni-potsdam.de) Universität Potsdam. Literatur Buchner, Josef. 2021. «Generative learning strategies do not diminish primary students’ attitudes towards augmented reality». Education and Information Technologies. https://doi.org/10.1007/s10639-021-10445-y. Dengel, Andreas, und Jutta Mägdefrau. 2018. «Immersive Learning Explored: Subjective and Objective Factors Influencing Learning Outcomes in Immersive Educational Virtual Environments». In 2018 IEEE International Conference on Teaching, Assessment, and Learning for Engineering (TALE), 608–15. Wollongong, NSW: IEEE. https://doi.org/10.1109/TALE.2018.8615281. Fransson, Göran, Jörgen Holmberg, und Claes Westelius. 2020. «The Challenges of Using Head Mounted Virtual Reality in K-12 Schools from a Teacher Perspective». Education and Information Technologies 25 (4): 3383–3404. https://doi.org/10.1007/s10639-020-10119-1. Mulders, Miriam, Josef Buchner, und Michael Kerres. 2020. «A Framework for the Use of Immersive Virtual Reality in Learning Environments». International Journal of Emerging Technologies in Learning (IJET) 15 (24): 208. https://doi.org/10.3991/ijet.v15i24.16615. Radianti, Jaziar, Tim A. Majchrzak, Jennifer Fromm, und Isabell Wohlgenannt. 2020. «A Systematic Review of Immersive Virtual Reality Applications for Higher Education: Design Elements, Lessons Learned, and Research Agenda». Computers & Education 147 (April): 103778. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103778. Schwan, Stephan, und Jürgen Buder. 2002. «Lernen und Wissenserwerb in virtuellen Realitäten». In Virtuelle Realitäten, herausgegeben von Gary Bente, Nicole C. Krämer, und Anita Petersen, 109–29. Göttingen; Bern; Toronto; Seattle: Hogrefe Verlag für Psychologie. Tulodziecki, Gerhard, Silke Grafe, und Bardo Herzig. 2019. Medienbildung in Schule und Unterricht: Grundlagen und Beispiele. UTB. Zender, Raphael, Pia Sander, Matthias Weise, Miriam Mulders, Ulrike Lucke, und Michael Kerres. 2019. «Action-oriented Learning in a VR Painting Simulator.» In Proceedings of the 4th International Symposium on Emerging Technologies for Education, 2019. Magdeburg.
Call for Papers and Contributions: Gesellschaftlicher Zusammenhalt: Kommunikation und Konsens – #mpaed2021. Gemeinsame Herbsttagung der Sektion und Fachgruppe Medienpädagogik (DGfE und DGPuK) am 16. und 17. September 2021 in Leipzig und online
Organisiert durch Sonja Ganguin (Universität Leipzig) in Kooperation mit der Sektion Medienpädagogik (DGfE) und der Fachgruppe Medienpädagogik (DGPuK), am Donnerstag, 16. und Freitag, 17. September 2021 online. Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 28. Februar 2021 über https://www.conftool.com/mpaed2022 ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Tagungswebsite: https://sites.ifkw.lmu.de/mpaed2021/ Thema Der Begriff des gesellschaftlichen Zusammenhalts hat Konjunktur. Aus medialen Debatten und der politischen Kommunikation über den Zustand unserer Gesellschaft ist der Terminus, der bis vor kurzem jenseits der Welt der Think Tanks nahezu unbekannt war, mittlerweile kaum mehr wegzudenken. Man begegnet ihm wie selbstverständlich in Parteiprogrammen, auf Wahlplakaten, in politischen Kommentaren und in Talkshow-Diskussionen. Gleichzeitig bleibt sein Gehalt in diesen Kontexten oftmals diffus und lässt sich darauf reduzieren, dass gesellschaftlicher Zusammenhalt grundsätzlich etwas Gutes und Erstrebenswertes sei, jedoch aktuell bedroht werde oder schwinde und daher wieder gestärkt werden müsse. Vor dem Hintergrund dieser Alltagsbeobachtung zielt die Tagung auf eine heuristische und transparent machende Dekonstruktion des Begriffs aus medienpädagogischer Perspektive. Ausgangspunkt hierfür ist zweifelsohne die soziale und kommunikative Konstruktion von Wirklichkeit – und somit auch des gesellschaftlichen Zusammenhalts sowie die ihn konstituierenden Prozesse und Praktiken. Einen massgeblichen Faktor in diesem Zusammenhang stellt das Handeln von Bürger*innen mit verschiedenen Kom­munikationsmedien bzw. die Eingebundenheit in sozio-mediale Gefüge und die damit verbundene Möglichkeit dar, sich mit verschiedenen Individuen, Gruppen und Öffentlichkeiten in Beziehung zu setzen. Dementsprechend bedeutsam sind Medien im Zuge ihrer öffentlich-rechtlichen Institutionalisierung als Katalysator gesellschaftlicher Integrationsprozesse neben familialen, beruflichen und bildungsinstitutionellen Kontexten. Insbesondere mit Blick auf den Bereich öffentlicher Kommunikation hat sich seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts in Bezug auf diese Integrationsfunktion in zahlreichen Feldern eine zweifache Herausforderung herauskristallisiert: Während öffentlicher Kommunikation zum einen die Funktion zugeschrieben wird, geteilte Themeninteressen, Wissensbestände und Wertorientierungen zu vermitteln, soll zum anderen in der Medienöffentlichkeit die steigende Vielfalt der sozialen und kulturellen Lebensumstände und -entwürfe der Bevölkerung widergespiegelt werden. So besteht weitgehender Konsens darüber, dass sich mit dem Internet und dem Aufkommen kommunikativer Online-Netzwerke für die meisten Menschen der Zugang zur Öffentlichkeit enorm vereinfacht hat. Eng damit verbunden ist die Aufhebung bzw. Verringerung der Asymmetrie zwischen Kommunikator*innen und Rezipient*innen, die charakteristisch für die traditionelle Massenkommunikation war. Die nahezu ausschliesslich mediale Funktion der Orientierung und Komplexitätsreduktion hat einem deutlich dynamischeren Verhältnis Platz gemacht, zu dem flexible Rollenwechsel gehören. Mehr noch hat die tiefgreifende Mediatisierung aller Lebensbereiche nicht nur den Strukturwandel von Produktion, Distribution und Nutzung öffentlicher Kommunikation beschleunigt. Bürger*innen können nahezu überall und jederzeit Konnektivität erfahren, müssen damit leben, dass ihre Medienpraktiken «datafiziert» und der öffentlichen (wie auch wissenschaftlichen) Beobachtung zugänglich gemacht werden und sie selbst dadurch zum Gegenstand der Aushandlung von Formen des gesellschaftlichen Zusammenhalts werden können. Diese Veränderungen gehen zugleich mit einem Bedeutungsgewinn von partizipativen sowie algorithmischen Selektions-, Aggregations- und Distributionsleistungen einher, so dass zum einen die Frage nach einem veränderten Verständnis von Massenkommunikation und ihrer Rolle bei der Herstellung von Öffentlichkeit zu stellen ist (bspw. mit Blick auf data journalism) . Zum anderen ist zu hinterfragen, ob diese Entwicklung auch zu einer Fragmentierung und Polarisierung von Bevölkerungsgruppen führt. Online-Plattformen scheinen dabei für populistische und extremistische Kommunikationsstrategien und -stile, welche zur Polarisierung der Gesellschaft und damit zu einer Schwächung des gesellschaftlichen Zusammenhaltes beitragen, einen Nährboden zu bereiten. Zugleich sind Suchmaschinen, Netzwerk- oder Videoplattformen mittlerweile unverzichtbare Werkzeuge, um sich in der verfügbaren Vielfalt des Internets zu orientieren und neue Formen der Vergemeinschaftung zu initiieren. Ihre Medienlogik – die Strukturierung von Kommunikation ebenso wie die zugrundeliegenden Geschäftsmodelle – beruht auf der umfassenden Datafizierung und Algorithmisierung und kulminiert im Leitprinzip der Personalisierung. Insbesondere die sozialen Medien mit ihren vielfältigen Kommentar- und Empfehlungsfunktionen machen die dialogisch orientierte Anschlusskommunikation für grosse Kreise sichtbar. Was in vielen Situationen dabei helfen kann, einen Einblick in das Meinungsklima des sozialen Umfelds und die Vielfalt denkbarer Haltungen zu gewinnen, kann im Extremfall in populistischen «Echokammern» münden, in denen sich Menschen nur noch in ihrer vorgefassten Meinung bestätigen oder gar radikalisieren, was sich etwa in der Zunahme von «hate speech» ausdrückt. Aspekte wie kommerzielle Interessen der Plattformen, das Verschwinden journalistischer Gatekeeper, Skandalisierung von Narrativen durch Fake News sowie technologische Komponenten wie die Instrumentalisierung algorithmenbasierter Anzeigemechanismen, das Schaffen von Meinungstendenzen und alternativen Realitäten durch Social Bots deuten auf die Tragweite möglicher problematischer Entwicklungen hin. In der Summe können diese Facetten digitaler Medien demokratieuntergrabende Kommunikationsstrategien begünstigen und die gemeinschaftsstiftenden Potenziele überlagern. Angesichts dieser Beschreibung wird deutlich, dass die Rahmenbedingungen interpersonaler und (teil-)öffentlicher Kommunikation wesentliche kulturelle Faktoren für die Qualität und Ausprägung gesellschaftlichen Zusammenhalts sind. Eine Aufgabe medienpädagogischer Forschung liegt daher in der genaueren Bestimmung der Umstände, unter denen die Strukturen interpersonaler und (teil-)öffentlicher Kommunikation Zusammenhalt fördern beziehungsweise untergraben. Von zentralen Erkenntnisinteresse sind dabei die politischen, ökonomischen, medienrechtlichen und medientechnischen Bedingungen der Online-Netzwerke, die aktuell an einer Fragmentierung und Stratifikation der Gesellschaft mitwirken, deren Potenzial jedoch in einer deliberativen Partizipation und damit auch einer Stärkung gesellschaftlichen Zusammenhalts liegt. Einreichungen Wir bitten um Einreichungen, die insbesondere Schnittfelder erziehungswissenschaftlicher, kommunikationswissenschaftlicher und medienwissenschaftlicher Forschung zu Phänomenen und Praktiken des gesellschaftlichen Zusammenhalts in den Blick nehmen. Dabei können beispielsweise folgende Fragenkomplexe (direkt oder indirekt) adressiert werden: Welche Folgen hat der Wandel der technischen Möglichkeiten (teil-)öffentlicher Meinungsbildung und medialer Partizipation für das Selbstverständnis und die politische Meinungsbildung der Gesellschaften der Gegenwart? Unter welchen Bedingungen kollidiert das Ideal des gesellschaftlichen Zusammenhalts mit anderen zentralen Werten, wie dem der Meinungsfreiheit oder der journalistischen Informationspflicht? Welche den gesellschaftlichen Zusammenhalt untergrabende oder fördernde Kommunikationspraktiken und -stile sind auf die medientechnischen, ökonomischen und sozialen Spezifika von Online-Netzwerken zurückzuführen und wie gestalten sich diese? Welche Kompetenzen benötigen Bürger*innen, um selbstbestimmt und demokratisch Medien nutzen zu können? Inwieweit kann die Medienpädagogik als Disziplin den gesellschaftlichen Zusammenhalt fördern? Interdisziplinär ausgerichtete, oder aus anderen Fachdisziplinen stammende Beiträge sind ausdrücklich erwünscht. Die Tagung soll Raum zum intensiven und fachübergreifenden Austausch bieten. Erbeten werden konzeptionelle und theoretische Beiträge sowie empirische Arbeiten, auch aus laufenden Projektkontexten. Volltexte der Beiträge können nach der Tagung zur Publikation im Jahrbuch Medienpädagogik 19 eingereicht werden. Interessent*innen sind eingeladen, bis 28. Februar 2021 ein Abstract von ca. 500 Wörtern (Literatur wird nicht berechnet) elektronisch einzureichen unter: https://www.conftool.com/mpaed2021/ Die Mitteilung über die Annahme der Abstracts erfolgt im Frühjahr 2021. Die Veranstaltung wird als hybrides Tagungsformat (Präsenz & virtuell) mit Panelsessions und interaktiven Postersessions geplant, an der, je nach Corona-Infektionslage, eine begrenzte Anzahl von Teilnehmer*innen vor Ort zusammenkommen können. Aktuelle Informationen sind auf der Tagungswebseite zu finden https://sites.ifkw.lmu.de/mpaed2021/ Kontakt mpaed2021@medienpaed.com Organisation Sonja Ganguin (Universität Leipzig) in Kooperation mit der Sektion Medienpädagogik (DGfE) und der Fachgruppe Medienpädagogik (DGPuK).
Call for Papers and Contributions: JFMH2021 - Digitalisierung als Katalysator für Diversität an Hochschulen et vice versa
Digitalisierung als Katalysator für Diversität an Hochschulen et vice versa Gesellschaftliche Veränderungen wie die Digitalisierung der Bildung, der demografische Wandel, steigende berufliche Anforderungen oder die zunehmende Bedeutung von lebenslangem Lernen machen die Bildungslandschaft kompetitiver und stellen neue Herausforderungen an Bildungseinrichtungen. Technologische Entwicklungen bringen nicht nur neue Herausforderungen für den Bildungsbereich mit sich, sondern bieten auch Potenziale zur Lösung der entstehenden aber auch bereits bestehender Aufgaben und Probleme. Unter dem Begriff der Diversität lassen sich die meisten dieser Anforderungen subsumieren, sobald man sich von der gängigen Reduktion auf demografische Unterschiede löst und auf verschiedenen Betrachtungsebenen die wachsende Vielfalt in den Blick nimmt (z.B. individuelles Vorwissen, Unterschiede aufgrund von Behinderungen und Beeinträchtigungen, unterschiedliche Bildungsbiografien, verschiedene Fähigkeiten der Selbstregulation, etc.). Aus diesem Grund steht das Junge Forum für Medien und Hochschulentwicklung 2021 unter dem Motto "Digitalisierung als Katalysator für Diversität an Hochschulen et vice versa". Es sollen Vorhaben aus unterschiedlichen Bildungsbereichen vorgestellt werden, die Diversität auf allen Ebenen (individuell, interpersonal und institutionell) in den Blick nehmen, in jeder Hinsicht grenzüberschreitende Diskurse ermöglichen sowie neue Potenziale von und mit Bildungstechnologien realisieren. Mögliche Fragestellungen im Rahmen dieser Tagung: Welche Facetten von Diversität sind in Bezug auf unterschiedliche bildungsreleva nte Variablen zu beachten? Wie lassen sich personalisierte Lernprozesse (technisch) gestalten, die den diversitätsstiftenden Merkmalen der Studierenden adaptiv begegnen? Welche Rolle spielt Diversität in Gruppenlerninteraktionen? Welcher Beitrag kann zum Funktionieren heterogener Lerngruppen geleistet werden? Welche Einflüsse haben die zunehmende Digitalisierung der Bildungslandschaft und die Diversität der Studierenden in Bezug auf lebenslanges Lernen an Hochschulen und Ausbildungsstätten? Wie kann auf die Bildungsbedürfnisse der Institutionen und Studierenden eingegangen werden? Wie lässt sich Diversität in der Hochschule charakterisieren und welche Folgen ergeben sich für die digitale Forschung und Lehre? Wie kann Diversität im Übergang von der beruflichen Bildung hin zur Hochschulbildung adressiert werden und welche Möglichkeiten der Anerkennung und Digitalisierung ergeben sich? Wie kann das Verhältnis von Diversität und Digitalisierung in der Hochschulwelt neu gedacht werden? Diese Fragestellungen können nur interdisziplinär gelöst werden und bieten viele Möglichkeiten diese aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu betrachten. Sie sollen auf der Tagung zusammenfinden und Herausforderungen, (Miss-)Erfolge und Ideen transportieren. Termine und Fristen 01.01.2021 - 07.03.2021: Einreichung der Beiträge 03.05.2021: Benachrichtigung über Annahmeentscheidung und Feedback 26.05.2021: Letztmögliche Anmeldung zur Teilnahme 09.06.2021 - 10.06.2021: JFMH 2021 15.06.2021: Einladung zur Einreichung eines Vollbeitrags 31.08.2021: Finale Einreichung der Vollbeiträge Einreichung Deine Einreichung sollte die Problemstellung, resultierende Forschungsfragen und das Forschungsdesign sowie (erste) Ergebnisse (Young Researchers) nachvollziehbar darstellen. Der Umfang dieser Darstellung sollte maximal 2 DIN A4 Seiten inklusive Literaturangaben umfassen (siehe Hinweise im Template). Die Einreichung erfolgt als pdf-Datei in elektronischer Form über die Einreichungsseite der Zeitschrift für Medienpädagogik (https://www.medienpaed.com/about/submissions). Bitte verwende zur Erstellung Deiner Einreichung das auf der Homepage (https://fernuni.de/jfmh) verfügbare Template. In der Einreichung gibst Du außerdem die von Dir bevorzugte Beteiligungsform an (siehe Hinweise im Template). Alle Einreichungen werden von mindestens zwei GutachterInnen in einem Double-Blind Peer Review Verfahren begutachtet. Die GutachterInnenteams setzen sich aus Mitgliedern der Fachgesellschaften und erfahrenen WissenschaftlerInnen zusammen. Auf Basis der Gutachten erfolgt eine Entscheidung über die Annahme bzw. Feedback zu der Einreichung und der Beteiligungsform. Beteiligungsformen Die Beteiligung am JFMH 2021 kann in unterschiedlichen Formen erfolgen: Klassischer Vortrag: In einem 15-minütigen Vortrag stellst Du die wissenschaftlichen oder praktischen Problem- und Fragestellungen sowie erste erarbeitete Lösungsansätze und Ergebnisse nachvollziehbar dar. Zum Abschluss richtest Du bitte zwei bis drei Fragen an das Plenum, um die Diskussion zu eröffnen. Flipped Conference Beitrag: Im Vorfeld des Forums produzierst Du ein 10-minütiges Video, in dem Du Deine Forschungsfrage, das methodische Design und erste Ergebnisse Deiner Forschung oder Deines Projekts darstellst. Zudem formulierst Du am Ende des Videos Fragen an das Publikum, die als Diskussionsgrundlage dienen. Die eingesendeten Videos werden vor der Tagung – nach Begutachtung und Überarbeitung – auf der Tagungswebsite (öffentlich oder auf Wunsch auch nur für die TeilnehmerInnen sichtbar) bereitgestellt. Auf der Tagung wird Dein Zeitfenster dann genutzt, um die Diskussion zu vertiefen. Poster: Auf einem gedruckten Poster im Format A0 fasst Du die wissenschaftlichen oder praktischen Problem- und Fragestellungen sowie erste erarbeitete Lösungsansätze und Ergebnisse nachvollziehbar zusammen. Im Rahmen einer Poster Session haben die TeilnehmerInnen die Möglichkeit, das Poster zu betrachten und sich mit Dir dazu auszutauschen. Tagungsband mit der Zeitschrift für Medienpädagogik Weiterhin ist geplant, einen gemeinsamen Konferenzband über die Tagungsbeiträge zu erstellen, der von der Zeitschrift für Medienpädagogik im OpenAccess-Format veröffentlicht wird. Die AutorInnen ausgewählter Beiträge werden vom Veranstaltungsteam zu einer Einreichung für diese Publikation eingeladen. Es ist vorgesehen, den AutorenInnen der angenommenen Beiträge eine/n erfahrene/n WissenschaftlerIn als MentorIn für die Erstellung des endgültigen Beitrags zuzuordnen. Dieser wird in einem Open Peer-Coaching Verfahren bis zur Publikation begleitet. Die Volltexte sind bis zum 31. August 2021 einzureichen. Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe zu verfassen (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines). Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch oder Englisch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Kontakt Für die Organisation des JFMH 2021 an der FernUniversität in Hagen sind die wissenschaftlichen MitarbeiterInnen Jennifer Raimann, Dr. Natalia Reich-Stiebert, Dr. Len Ole Schäfer und Carsten Thorbrügge zuständig. Bei inhaltlichen oder organisatorischen Fragen sind wir per Mail unter jfmh2021@fernuni-hagen.de zu erreichen. Über das JFMH Das Junge Forum für Medien und Hochschulentwicklung versteht sich als Nachwuchstagung unter der Schirmherrschaft der Deutschen Gesellschaft für Hochschuldidaktik (dghd), der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft (GMW), der Gesellschaft für Informatik (GI, Fachgruppe Bildungstechnologien) sowie der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE; Sektion Medienpädagogik). Als ein Forum des Austausches richtet sich das JFMH an NachwuchswissenschaftlerInnen in der Qualifizierungsphase, an WissenschaftlerInnen aus praxisorientierten Forschungsprojekten, sowie an Studierende, Lehrende und PraktikerInnen. Das Forum steht allen Interessierten aus den Feldern der Hochschuldidaktik, Mediendidaktik, Medienpädagogik, Informatik und E-Learning offen, insbesondere aus den Lernorten Schule, Hochschule sowie Aus- und Weiterbildung. Mit dem JFMH möchten wir den interdisziplinären, einrichtungs- und funktionsübergreifenden Diskurs stärken. Wir streben einen ausgewogenen Theorie-Praxis-Dialog zwischen NachwuchswissenschaftlerInnen, PraktikerInnen und hochschulischen ProjektmitarbeiterInnen an. Erfahrene WissenschaftlerInnen verschiedener Disziplinen sind zudem eingeladen, die Beiträge aus verschiedenen Perspektiven zu kommentieren und die NachwuchswissenschaftlerInnen sowie PraktikerInnen aus Forschung und Projektpraxis zu unterstützen. Neben den inhaltlich unterschiedlich akzentuierten Tracks werden ausgewählte Keynotes einen Rahmen in Form von aktuellen Forschungs- und Praxis-Impulsen liefern. Nicht zuletzt liefert das JFMH zahlreiche Gelegenheiten zu Vernetzung und Austausch. Ausrichter des JFMH 2021 sind NachwuchswissenschaftlerInnen des Forschungsschwerpunkts D²L² an der FernUniversität in Hagen in enger Absprache mit den eingangs genannten Fachgesellschaften: Dr. Dorothea Ellinger (dghd) Jan Vanvinkenroye (GMW) Andreas Dertinger, Stefka Weber (DGfE) Prof. Dr. Sven Strickroth (GI, Fachgruppe Bildungstechnologien)
Call for Papers and Contributions: CoViD-19 und die digitale Hochschulbildung. Irritationen, Einsichten und Programmatiken
Herausgegeben von Markus Deimann, Marios Karapanos und Klaus Rummler Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis 30. November 2020 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Die CoViD-19-Pandemie löste an den Hochschulen eine bisher einzigartige digitale Transformation aus. Mangelte es den bisherigen Digitalisierungsbemühungen – sowohl unter Lernenden als auch unter Lehrenden – häufig an Akzeptanz, waren digitales Lernen und Lehren im Sommersemester 2020 nahezu alternativlos. Um die Lehre zu sichern, mussten innerhalb kürzester Zeit Präsenzformate digital er- und übersetzt und neue Wege der Kommunikation und Zusammenarbeit gefunden werden. Nach einem ersten Praxisschock wurden Task-Forces eingerichtet, Software-Lizenzen eingekauft und Handreichungen für die digitale Lehre erstellt und verbreitet. Diese Krisenbewältigung lief «erstaunlich gut» – so ist es beispielsweise aus einer Podiumsdiskussion des Hochschulforum Digitalisierung und des Bayerischen Rundfunks zu vernehmen (vgl. auch Sommer 2020). Gleichzeitig wird aber auch auf die Gefahr hingewiesen, die Krisenintervention als Blaupause für digitale Hochschullehre oder gar als neue Normalität misszuverstehen. Vielmehr stellt sich die Frage, welche positiven Impulse von der ‹Zwangsdigitalisierung› für eine zukünftige Gestaltung der Hochschullehre ausgehen und wie die im Sommersemester 2020 gemachten Erfahrungen als Orientierungsrahmen dafür dienen können. Mit dem Themenheft möchten wir Raum für Dialog und wissenschaftlichen Diskurs schaffen, um sowohl praktische als auch grundlegende Fragen der digitalen Lehre an Hochschulen zu diskutieren. Aus einer medienpädagogischen Perspektive betrifft das beispielsweise die Annahmen von Lehrenden, Lernenden und anderer Bildungsakteure zur Wirkung digitaler Technologien und Medien (Kerres 2020). Die seit vielen Jahrzehnten implizit zu Grunde gelegte technikdeterministische Perspektive scheint durch CoViD-19 nochmals verstärkt worden zu sein. Vermehrt kommt es wieder zu einer einseitig geführten Diskussion, bei der die Digitalisierung der Lehre – so wie bereits frühere bildungstechnologische Innovationen angefangen beim Bildungsfernsehen bis zu Massive Open Online Courses – von einem Automatisierungs- und Ersetzungsnarrativ getragen wird (z.B. Straubhaar 2020). Da aber bislang keine bildungstechnologische Anwendung Studium und Lehre in dieser Art nachhaltig zu verändern vermochte, braucht es Auswege aus diesem zur Sackgasse gewordenen Diskurs. Ein vielversprechender Ansatz liegt in der Überwindung alter Gegensätze (analog vs. digital) und der kritischen Prüfung von Konzepten wie E-Learning, in dem neue und alte Machtstrukturen aufgedeckt werden (Fawns 2018). Diese als «postdigital» bezeichnete Forschungsrichtung ist der kritischen Medienpädagogik aus dem deutschsprachigen Raum verwandt und bietet Potential für die theoretische und programmatische Weiterentwicklung medienpädagogischer Perspektiven. Ferner kollidierte – schon weit vor der CoViD-19-Pandemie – der Wunsch nach mehr digitaler Hochschulbildung häufig mit Strukturen und der rechtlichen Verfasstheit der Organisation Hochschule. Zwar ist digitale Lehre grundsätzlich zulässig, eine Verpflichtung zu digitaler Lehre aber in der Regel nicht (Faller 2015). Es stellt sich die Frage, wie eine Rückkehr zum status quo ante abgewendet werden kann, wenn der faktische Zwang zu digitaler Lehre durch die Pandemie irgendwann entfällt. Neben Fragen der Anrechenbarkeit digitaler Lehre (Lungershausen, Emunds, und Buß 2016) sind deshalb auch wirksame Anreizstrukturen (Wannemacher 2007; vom Brocke u. a. 2010) zu diskutieren um digitale Lehre auch über die Pandemie hinaus als vorteilhafte Option für Lehrende gegenüber analoger Präsenzlehre zu erhalten. Beiträge Mit dem vorliegenden Aufruf laden wir ein, Positionen zu entwickeln, die: theoretisch begründet, Einschätzungen zum aktuellen Digitalisierungsschub an Hochschulen geben, konzeptionell darlegen, wie Hochschullehre digital weiterentwickelt werden kann und dabei auf fundierte Positionen der Pädagogik, Medienwissenschaft, Psychologie oder Soziologie zurückgreifen empirisch fundiert (quantitativ oder qualitativ; Werkstattberichte) beschreiben, wie sich digitale Hochschullehre im Sommersemester 2020 darstellte und daraus Implikationen für die zukünftige Gestaltung der Hochschullehre ableiten realistische Zukunftsvorstellungen jenseits naiver Technikeuphorie entwerfen, die als Ankerpunkte hochschuldidaktischer und bildungspolitischer Reformarbeit dienen können. Wir laden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Bildungspraktikerinnen und -praktiker sowie Medienpädagoginnen und -pädagogen ein, Abstracts von bis zu 800 Wörtern bis 30 Nov 2020 in elektronischer Form einzureichen unter: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgeber benachrichtigen über die vorläufige Annahme des Beitrags bis 15 Dez 2020. Die Volltexte sind bis 28 Feb 2021 einzureichen und werden dann im double-blind peer-review begutachtet. Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) zu verfassen. Bei den eingereichten Artikeln in Deutsch oder Englisch muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Wissenschaftiche Beiträge sollten 40.000 Zeichen bzw. Essays sollten 25.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Einreichung Via: https://www.medienpaed.com/about/submissions Deadline für Abstracts: 30 Nov 2020 Publikation: Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik Hinweis: Bitte bereiten Sie Volltexte vor, um rechtzeitig nach Benachrichtigung einzureichen. Erwünscht sind folgende Formate: wissenschaftliche Beiträge (max. 40.000 Zeichen inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) Essays (max. 25.000 Zeichen inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) Herausgeber Markus Deimann <markus.deimann@vdivde-it.de> (VDI/VDE) Marios Karapanos <marios.karapanos@uni-leipzig.de> (Universität Leipzig) Literatur Faller, Markus. 2015. «Rechtsfragen zu digitalen Lehrformaten». 7. Hochschulforum Digitalisierung. Fawns, Tim. 2018. «Postdigital Education in Design and Practice». Postdigital Science and Education, November. https://doi.org/10.1007/s42438-018-0021-8. Kerres, Michael. 2020. «Bildung in der digitalen Welt: Über Wirkungsannahmen und die soziale Konstruktion des Digitalen». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 17 (Jahrbuch Medienpädagogik): 1–32. https://doi.org/10.21240/mpaed/jb17/2020.04.24.X. Lungershausen, Uta, Georg Emunds, und Imke Buß. 2016. «Anrechnung virtueller Lehre auf das Lehrdeputat.» Die neue Hochschule, Nr. 4: 102–5. Sommer, Michael. 2020. «Eine respektable Notlösung. Ergebnisse einer Umfrage zum ‹Corona-Semester›». Forschung & Lehre, Nr. 8. Straubhaar, Thomas. 2020. «Tausende Professoren, Stundenpläne und Hörsäle – das braucht keiner mehr.» DIE WELT, 20. Juli 2020. https://www.welt.de/wirtschaft/karriere/bildung/article211886035/Digitales-Studium-Corona-erwirkt-das-Ende-der-Massenuniversitaet.html. vom Brocke, Jan, Heinz Lothar Grob, Christian Buddendick, und Alexander Simons. 2010. «Anreizsysteme für die E-Learning-Integration: Entwicklung eines Vorgehensmodells für die leistungsorientierte Budgetierung an Hochschulen». In E-Learning 2010, hrsg. v. Michael H. Breitner, Franz Lehner, Jörg Staff, und Udo Winand, 31–45. Heidelberg: Physica-Verlag. Wannemacher, Klaus. 2007. «Anreizsysteme zur Intensivierung von E-Teaching an Hochschulen». In DeLFI 2007: 5. e-Learning Fachtagung Informatik der Gesellschaft für Informatik e.V. (GI), hrsg. v. Christian Eibl, Johannes Magenheim, Sigrid Schubert, und Martin Wessner, 161–72. Bonn: Gesellschaft für Informatik e.V.
Call for Papers and Contributions: Eltern – Pädagog*innen – Medienkompetenzen. Eltern und Pädagog*innen zwischen Aneignung und Vermittlung von Medienkompetenz
Herausgegeben von Thorsten Naab, Alexandra Langmeyer, Ruth Festl und Sarah Malewski Bitte reichen Sie Ihr Abstract bis 30. September 2020 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Inzwischen sind Medien in nahezu allen privaten und öffentlichen Lebensbereichen von Kindern und Jugendlichen von hoher Bedeutung. Nahezu alle Haushalte verfügen über eine umfängliche Medienausstattung und die Nutzung der unterschiedlichsten Medienangebote zählt bei Kindern und Jugendlichen zu den beliebtesten Freizeitbeschäftigungen (Feierabend, Rathgeb, und Reutter 2019). Auch in Schule und Berufsausbildung spielt die Einbindung von Medien in den Lernalltag eine zunehmend relevante Rolle (Bock und Macgilchrist 2019) und auch im Kontext der frühen Bildung findet eine Auseinandersetzung mit dem Medienumgang von Kindern statt (Otterborn, Schönborn, und Hultén 2019; Knauf 2018). Es besteht ein weitgehender Konsens darüber, dass Eltern und Pädagog*innen durch Medienerziehung und Medienbildung einen wesentlichen Beitrag dazu leisten können, mediale Einflüsse auf Kinder und Jugendliche zu steuern (Hobbs 2017; Pfetsch 2018; Süss, Lampert, und Trültzsch-Wijnen 2018). Dabei befassen sich zahlreiche Forscher*innen mit den individuellen Medienkompetenzen von Kindern und Jugendlichen (Hobbs 2017) sowie den Bedingungen und Folgen der im Alltag gelebten Praktiken und Regeln des Medienumgangs (Livingstone u. a. 2017). Andere Forschungsarbeiten fokussieren auf die Begleitung und Evaluation von medienpädagogischen Inventionen und Materialien (Potter und Thai 2019) oder untersuchen gesellschaftliche und strukturelle Rahmenbedingungen von Medienkompetenzförderung, etwa mit Blick auf medienpädagogische Ausbildung von Fachkräften und Lehrpersonen (Müller und Prange 2017) oder den Ausbau technologischer Infrastruktur (Bertschek u. a. 2018). Im Rahmen dieser Diskussionen beschreiben Forscher*innen ebenfalls die Herausforderungen, die für Eltern und Pädagog*innen durch den Medienwandel entstehen. Beiträge Mit dem vorliegenden Aufruf für Beiträge möchten wir den Fokus auf das Spannungsfeld zwischen Aneignung und Vermittlung von Medienkompetenz legen, und fragen wie dies das medienpädagogische Handeln von Eltern und Pädagog*innen prägt. Wir laden daher theoretische Reflexionen, konkrete medienpädagogische Konzepte und empirische Untersuchungen zur Einreichung ein, die sich insbesondere mit den folgenden Aspekten befassen: Welche Formen elterlicher und pädagogischer Aneignung und Vermittlung von Medien und Medienkompetenzen lassen sich finden? Welche Reibungspunkte nehmen Eltern und Pädagog*innen in der Auseinandersetzung mit der eigenen Expertise, der Gültigkeit ihres Wissens und der Zugänglichkeit der Medienumwelt von Kindern wahr? Welche Reibungspunkte bestehen zwischen elterlicher und institutioneller Medienerziehung und -bildung? Wie werden Aneignungs- und Vermittlungsstrategien in Familien und Einrichtungen mit heterogenen Perspektiven auf Medienumgang und Medienkompetenzen (z.B. bei Generationen- und Interessensdiversität) ausgehandelt? Wie stabil sind Medienkompetenzen und die Praktiken der Medienkompetenzvermittlung hinsichtlich einer zeitlichen Konstanz und einer medienübergreifenden Gültigkeit? Welche Chancen, Entwicklungen und Folgen lassen sich im Kontext der Covid-19-Pandemie mit Blick auf Homeschooling, digitale Schule/Kindertageseinrichtung sowie elterliche und pädagogische Medienkompetenzvermittlung identifizieren? Wir laden Wissenschaftler*innen, Bildungspraktiker*innen sowie Medienpädagog*innen ein, Abstracts von bis zu 1.000 Wörter plus Literatur bis 30. September 2020 in elektronischer Form einzureichen unter: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgeber*innen benachrichtigen über die vorläufige Annahme des Beitrags bis Mitte Oktober 2020. Die Volltexte sind bis zum 15. Januar 2021 einzureichen und werden dann im double-blind peer-review begutachtet. Die endgültige Entscheidung im Frühjahr 2021 versandt. Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) zu verfassen. Mit dem geplanten Themenheft wollen wir die fachliche Diskussion zum Themenfeld der Ausgabe abbilden. Daher werden wir für alle angenommenen Beiträge Responses von Fachkolleg*innen anfragen und im Themenheft abdrucken. Die Veröffentlichung einer darauffolgenden Gegenantwort durch die Autor*innen ist ausdrücklich gewünscht. Hierzu erhalten die Autor*innen vor der Publikation die Möglichkeit der Stellungnahme. Einreichung Via: https://www.medienpaed.com/about/submissions Deadline für Abstracts: 30 September 2020 Publikation: Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik Hinweis: Bitte bereiten Sie Volltexte vor, um rechtzeitig nach Benachrichtigung einzureichen. Beiträge sollten 40.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Bei den eingereichten Artikeln (in Deutsch oder Englisch) muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Auszeichnung der besten Einreichung von Nachwuchswissenschaftler*innen Zur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses zeichnen wir mit diesem Call einen Best Young Scholar Paper Award aus. Er soll für besonders gelungene Einreichungen von Nachwuchswissenschaftler*innen zum Call des Themenhefts verliehen werden. Als wissenschaftlicher Nachwuchs gelten Personen, die eine Promotionsberechtigung erworben haben, sich wissenschaftlich (Forschung, Lehre, angewandte Wissenschaft) mit kommunikations- und medienwissenschaftlichen Gegenständen beschäftigen und nicht auf unbefristeten Stellen ohne Möglichkeit zur Weiterqualifikation beschäftigt sind. Dazu zählen insbesondere Prädoktorand*innen, Doktorand*innen, Postdoktorand*innen Juniorprofessor*innen, Vertretungsprofessor*innen und Professor*innen mit Tenure-Track. Zur Teilnahme am Best Young Scholar Paper Award ist die Zugehörigkeit zur Gruppe der Nachwuchswissenschaftler*innen auf dem Deckblatt der Einreichung kenntlich zu machen. Über die Vergabe des Nachwuchspreises entscheiden die Herausgeber*innen auf Basis der Gutachten zu den Einreichungen. Die Fördersumme von 450 Euro soll zweckgebunden für ein Proofreading der zur Publikation angenommenen Einreichung verwendet werden. Herausgeber Thorsten Naab (German Youth Institute), Alexandra Langmeyer (German Youth Institute), Ruth Festl (Knowledge Media Research Center) Sarah Malewski (Frankfurt University of Applied Sciences) Literatur Bertschek, Irene, Wolfgang Briglauer, Daniel Erdsiek, Reinhold Kesler, Thomas Niebel, Johannes Bersch, Julia Bartel, Marcus Klein, und Martin Reinhard. 2018. «Metastudie zur Bestandsaufnahme des Digitalen Ökosystems NRW: Für das Ministerium für Wirtschaft, Innovation, Digitalisierung und Energie des Landes Nordrhein-Westfalen». ZEW-Gutachten und Forschungsberichte. Mannheim: Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW). http://hdl.handle.net/10419/180898. Bock, Annekatrin, und Felicitas Macgilchrist. 2019. «Mobile Media Practices of Young People in ‹safely Digital›, ‹enthusiastically Digital›, and ‹postdigital› Schools». MedienPädagogik: Zeitschrift Für Theorie Und Praxis Der Medienbildung 35 (Oktober): 136–56. https://doi.org/10.21240/mpaed/35/2019.10.23.X. Feierabend, Sabine, Thomas Rathgeb, und Theresa Reutter. 2019. KIM-Studie 2018. Kindheit, Internet, Medien. Basisuntersuchung zum Medienumgang 6- bis 13-Jährige. Herausgegeben von Medienpädagogischer Forschungs-verbund Südwest (mpfs). Stuttgart: mpfs. https://www.mpfs.de/fileadmin/files/Studien/KIM/2018/KIM-Studie_2018_web.pdf. Hobbs, Renee. 2017. «Chapter 13 - Measuring the Digital and Media Literacy Competencies of Children and Teens». In Cognitive Development in Digital Contexts, herausgegeben von Fran C. Blumberg und Patricia J. Brooks, 253–74. San Diego: Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-809481-5.00013-4. Knauf, Helen. 2018. «Die Nutzung digitaler Medien in der Kita entdramatisieren: Replik auf den Beitrag von Fröhlich-Gildhoff und Fröhlich-Gildhoff in Frühe Bildung, 6 (4)». Frühe Bildung 7 (2): 114–16. https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000374. Livingstone, Sonia, Kjartan Ólafsson, Ellen J. Helsper, Francisco Lupiáñez-Villanueva, Giuseppe A. Veltri, und Frans Folkvord. 2017. «Maximizing Opportunities and Minimizing Risks for Children Online: The Role of Digital Skills in Emerging Strategies of Parental Mediation: Maximizing Opportunities and Minimizing Risks». Journal of Communication 67 (1): 82–105. https://doi.org/10.1111/jcom.12277. Müller, Antje, und Mathis Prange. 2017. «Medienkompetenz multiplizieren? Entwicklung eines Multiplikator/-innenkonzepts im Lehramtsstudium». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 28 (Februar): 74–84. https://doi.org/10.21240/mpaed/28/2017.02.28.X. Otterborn, Anna, Konrad Schönborn, und Magnus Hultén. 2019. «Surveying Preschool Teachers’ Use of Digital Tablets: General and Technology Education Related Findings». International Journal of Technology and Design Education 29 (4): 717–37. https://doi.org/10.1007/s10798-018-9469-9. Pfetsch, Jan. 2018. «Jugendliche Nutzung digitaler Medien und elterliche Medienerziehung – Ein Forschungsüberblick». Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 67 (2): 110–33. https://doi.org/10.13109/prkk.2018.67.2.110. Potter, W. James, und Chan L. Thai. 2019. «Reviewing Media Literacy Intervention Studies for Validity». Review of Communication Research 7 (1): 38–66. https://doi.org/10.12840/ISSN.2255-4165.018. Süss, Daniel, Claudia Lampert, und Christine W. Trültzsch-Wijnen. 2018. Medienpädagogik. Ein Studienbuch zur Einführung. 3. Aufl. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. <a href="Bertschek,%20Irene, Wolfgang Briglauer, Daniel Erdsiek, Reinhold Kesler, Thomas Niebel, Johannes Bersch, Julia Bartel, Marcus Klein, und Martin Reinhard. 2018. «Metastudie zur Bestandsaufnahme des Digitalen Ökosystems NRW: Für das Ministerium für Wirtschaft, Innovation, Digitalisierung und Energie des Landes Nordrhein-Westfalen». ZEW-Gutachten und Forschungsberichte. Mannheim: Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW). http://hdl.handle.net/10419/180898. Bock, Annekatrin, und Felicitas Macgilchrist. 2019. «Mobile Media Practices of Young People in ‹safely Digital›, ‹enthusiastically Digital›, and ‹postdigital› Schools». MedienPädagogik: Zeitschrift Für Theorie Und Praxis Der Medienbildung 35 (Oktober): 136–56. https://doi.org/10.21240/mpaed/35/2019.10.23.X. Feierabend, Sabine, Thomas Rathgeb, und Theresa Reutter. 2019. KIM-Studie 2018. Kindheit, Internet, Medien. Basisuntersuchung zum Medienumgang 6- bis 13-Jährige. Herausgegeben von Medienpädagogischer Forschungs-verbund Südwest (mpfs). Stuttgart: mpfs. https://www.mpfs.de/fileadmin/files/Studien/KIM/2018/KIM-Studie_2018_web.pdf. Hobbs, Renee. 2017. «Chapter 13 - Measuring the Digital and Media Literacy Competencies of Children and Teens». In Cognitive Development in Digital Contexts, herausgegeben von Fran C. Blumberg und Patricia J. Brooks, 253–74. San Diego: Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-809481-5.00013-4. Knauf, Helen. 2018. «Die Nutzung digitaler Medien in der Kita entdramatisieren: Replik auf den Beitrag von Fröhlich-Gildhoff und Fröhlich-Gildhoff in Frühe Bildung, 6 (4)». Frühe Bildung 7 (2): 114–16. https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000374. Livingstone, Sonia, Kjartan Ólafsson, Ellen J. Helsper, Francisco Lupiáñez-Villanueva, Giuseppe A. Veltri, und Frans Folkvord. 2017. «Maximizing Opportunities and Minimizing Risks for Children Online: The Role of Digital Skills in Emerging Strategies of Parental Mediation: Maximizing Opportunities and Minimizing Risks». Journal of Communication 67 (1): 82–105. https://doi.org/10.1111/jcom.12277. Müller, Antje, und Mathis Prange. 2017. «Medienkompetenz multiplizieren? Entwicklung eines Multiplikator/-innenkonzepts im Lehramtsstudium». MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 28 (Februar): 74–84. https://doi.org/10.21240/mpaed/28/2017.02.28.X. Otterborn, Anna, Konrad Schönborn, und Magnus Hultén. 2019. «Surveying Preschool Teachers’ Use of Digital Tablets: General and Technology Education Related Findings». International Journal of Technology and Design Education 29 (4): 717–37. https://doi.org/10.1007/s10798-018-9469-9. Pfetsch, Jan. 2018. «Jugendliche Nutzung digitaler Medien und elterliche Medienerziehung – Ein Forschungsüberblick». Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 67 (2): 110–33. https://doi.org/10.13109/prkk.2018.67.2.110. Potter, W. James, und Chan L. Thai. 2019. «Reviewing Media Literacy Intervention Studies for Validity». Review of Communication Research 7 (1): 38–66. https://doi.org/10.12840/ISSN.2255-4165.018. Süss, Daniel, Claudia Lampert, und Christine W. Trültzsch-Wijnen. 2018. Medienpädagogik. Ein Studienbuch zur Einführung. 3. Aufl. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19824-4." target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/978-3-658-19824-4.
Call for Papers and Contributions: Datengetriebene Schule. Forschungsperspektiven im Anschluss an den 27. Kongress der DGfE
Herausgegeben von Mandy Schiefner-Rohs, Sandra Hofhues und Andreas Breiter Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 31. Juli 2020 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Die Steuerung durch Zahlen (Grek 2009; Hartong 2016) genauso wie die Quantifizierung des Sozialen (Mau 2017) scheinen zu einem neuen Paradigma für die Bildungspolitik und Bildungsadministration geworden zu sein. (Inter-)Nationale Schulleistungstests, Schulinspektionen oder (Hochschul-)Rankings sind beispielhafte Formen einer Bildungssteuerung mit und durch Daten bzw. Zahlen (für die Schule z.B. Altrichter 2010). Während dabei bisher vor allem Daten über Lernende und deren Leistungen erzeugt werden, werden im Zuge der Digitalisierung weitere Datenquellen explizit oder implizit erschlossen: Denken wir nur an Lernsoftware, die oft als explizite Datenquelle für Forschung und Praxisgestaltung dient, oder an die impliziten «digitalen Spuren» (engl. digital footprints oder traces), die wir alle in Softwareprodukten hinterlassen und die prinzipiell von unterschiedlicher Seite erschlossen werden können. Werden Datensätze miteinander verbunden, spielen häufig Learning Analytics vor dem Hintergrund der Diskussionen um Individualisierung und Digitalisierung eine Rolle – wenngleich diese Tendenz im pädagogischen Umfeld mithin kritisch betrachtet wird (u.a. Büching et al. 2019; Allert, Asmussen und Richter 2018). All diese Entwicklungen spielen sich im Rahmen der durch ‹Digitalität› geprägten Gegenwart ab, die sich durch spezifische normative Setzungen, Machtkonstellationen und letztlich veränderte Rahmenbedingungen pädagogischen Handelns auszeichnet. Optimierung erscheint hier als ein tief in der ‹Digitalität› verwurzeltes Prinzip, welches eine erziehungswissenschaftliche Perspektive herausfordert, indem Gegenstandsbereich und Forschungspraxis, aber auch Handlungskonzepte unmittelbar von Transformationsprozessen betroffen sind. Alle genannten Beispiele zielen letztlich auf eins: auf die Optimierung des Lehrens und Lernens durch Daten, Zahlen und jüngst Algorithmen. Der Begriff der Datafizierung nimmt deswegen im Diskurs diese Zielperspektive auf. Er legt mit aller Kraft offen, was unter den sichtbaren Tendenzen in der Bildung, insbesondere aber im Kontext Schule unter Daten verstanden wird: So ist mit der Digitalisierung dort einerseits ein verdichteter, hochkomplexer Prozess der Kommunikation und Interdependenzbewältigung von Menschen in ihren Handlungskontexten festzustellen. Das Soziale selbst wird darin zur Objektivation kommunikativen Handelns (Knoblauch 2017) und stellt sich in hohem Masse datenbasiert und/oder -gesteuert dar. Andererseits entstehen durchaus neue datenbasierte Praktiken, die sich in Schulen im Speziellen und in Bildungsorganisationen im Allgemeinen analysieren, beschreiben, beobachten und reflektieren lassen. Darüber hinaus werden Daten als Referenzpunkte für individuelle oder gemeinsame, für implizite oder explizite Entscheidungen immer häufiger automatisch erzeugt, sodass das Soziale auf einzelne Datenpunkte, Zahlen- respektive Schwellenwerte und/oder Indizes zugespitzt wird. Prietl und Houben (2018) sprechen aufgrund dieser offensichtlichen Reduktion von Komplexität gar von einer Datengesellschaft. Aus medienpädagogischer Sicht werden mit Daten, Zahlen und Algorithmen diverse Forschungsperspektiven aufgeworfen sowie Gestaltungsfragen insbesondere an den Kontext Schule gestellt. Sie siedeln sich an in den Bildungsorganisationen selbst, indem beispielsweise nach den konkreten Angebotsstrukturen und Massnahmen im Umgang mit der Datengesellschaft in der Schule gefragt wird. Sie werfen Fragen nach interdisziplinärer Forschung und Entwicklung im Schulkontext auf, wenn erst das Zusammenspiel von (Medien-)Pädagogik und Informatik Forschungsfragen im Feld beantworten lässt (u.a. Breiter und Jarke 2019). Es deuten sich zudem vielfältige Anlässe für Kooperationen, aber auch für Abgrenzungen zwischen Politik, Verwaltung, Bildungsorganisationen und den Menschen sowie zwischen Datenproduktion und -konsum an (vgl. Hartong 2016). (Inter-)national lässt sich an der wachsenden Bedeutung sozialer Vermessungspraktiken, Datafizierung und Algorithmen im Bildungssektor anschliessen (z.B. Boyd und Crawford 2012; Espeland und Stevens 2008; van Dijk 2014; Kitchin 2016; Selwyn 2016; Knox et al. 2019). Daten, so viel lässt sich bis hierhin aus dem Diskurs festhalten, beschreiben nicht nur soziale Wirklichkeiten – sie erschaffen oder verändern diese infolge ihrer blossen Verfügbarkeit oder der Orientierung daran. So lässt sich schon jetzt eine Verhaltenssteuerung durch Algorithmen beobachten (z.B. Manolev, Sullivan, und Slee 2019), die ebenfalls (nicht nur) medienpädagogisch zu reflektieren ist. Software bzw. Dateninfrastrukturen sind entgegen naiver Annahmen nicht neutral – es werden soziale Relationen und Ungleichheiten darin technisch eingeschrieben (Dalton und Thatcher 2014; Fuller 2008; Kitchin und Lauriault 2014; Lachney, Babbitt und Eglash 2016, Hartong 2020). Mit dem vorliegenden Aufruf für Beiträge möchten wir den genannten Fragen und Diskussionen Raum geben – sei es auf Ebene theoretischer Reflexionen oder konkreter Konzepte oder auf Ebene empirischer Untersuchungen. Dabei sind die folgenden Gegenstände von besonderem Interesse: Schülerinnen und Schüler und die automatisierte Vermessung ihres Lernstands. Zunehmend werden (verwaltungsorientierte) Schulinformationssysteme durch die Schulgesetzgebung obligatorisch. Die Datenintegration mit Lernmanagementsystemen erlaubt oftmals die Verknüpfung von Lernständen, Lernwegen usw. mit anderen Daten. Die digitalen Daten, die für die Systeme erhoben und in ihnen gespeichert und verarbeitet werden, können für kurz- bis langfristige Entscheidungen in Bezug auf den Lernstand von Schülerinnen und Schüler genutzt werden. Beispiele aus den USA bzw. UK zeigen, dass hierüber die Zusammensetzung von Klassen oder die Kommunikation mit Eltern «optimiert» werden (können). Aus Schulverwaltungssoftware, Stundenplanung, elektronischen Klassenbüchern und/oder digitalen Tests etc. ergeben sich folglich ethische Herausforderungen, indem neue Macht und Kontrolltechniken infolge datengestützter Schule ihre Anwendung finden. Forschungsseitig ergeben sich in Deutschland im Gegensatz zu anderen Ländern (z.B. UK, NL, USA) zudem Lücken, die in Form theoretisch-konzeptioneller Beiträge zu eruieren sind. Verheissungsvolle Versprechen individualisierter Lernangebote. Learning Analytics mit dem Versprechen individualisierter und personalisierter Lernangebote finden sich im Bildungskontext Schule ebenso wie in anderen Bildungsbereichen, darunter die Lehrpersonenbildung, Hochschule oder Weiterbildung. In allen Bereichen sind die dort erzeugten Daten zumindest prinzipiell verknüpfbar mit anderen – sie erlauben demnach «Vorhersagen» ungeahnter Breite. So würde die Verbindung von Daten aus Learning Management Systemen mit geobasierten Standortdaten der Lernenden zulassen, Vorhersagen über den Lernerfolg zu treffen, wie dies bei Studierenden bereits erfolgt, um ihren Studienerfolg zu bestimmen (weiterführend Hartong 2019). Zu prüfen sind die Grenzen solcher Versprechen und Vorhersagen sowie die Rollen der daran beteiligten (Lehr-)Personen. Zunehmende Vermessung organisationalen Handelns: Seit einigen Jahren werden unter Perspektive der Schulentwicklung mehr und mehr Daten in der Schule erzeugt und ausgewertet, um Wissen über die Stärken und Schwächen der Einzelschule und von Schulen im Vergleich zu generieren (z.B. Maag Merki und Altrichter 2010; Thiel et al. 2019). Auch unter dieser Perspektive bergen Schulinformationssysteme Potenziale und bringen Ambivalenzen zutage, die in Verbindung mit anderen Systemen einen vertieften Blick in die Schulverwaltung und das organisationale Lernen von Einzelschulen oder mehreren Schulen bietet. Anzunehmen sind auch hier Implikationen, etwa für organisierte Lernprozesse oder kollektive Arrangements des Organisierens und Lernens in der Schule. Selbstoptimierung im Lichte von Selftracking. Die eigenverantwortliche Sammlung und Auswertung von Daten mittels eigener, zum Teil am Körper getragener Geräte, eröffnet in Lebenswelt und Alltag ein ambivalentes Feld zwischen neuen Bildungserfahrungen auf der einen und Selbsttechnologien auf der anderen Seite (u.a. Damberger 2019), dem unter einer medienpädagogischen Forschungsperspektive Rechnung zu tragen ist. Darüber hinaus erlauben unterschiedliche Devices ein von den Subjekten ausgehendes Selftracking (Gapski 2015; Damberger und Iske 2017; Biermann und Verständig 2017; Dander 2017, 2018; Rode und Stern 2019; von Felden 2020) und eine Form von Selbstermächtigung. Darin liegende Ambivalenzen und Grenzen sind speziell für den Kontext Schule zu benennen, sofern diese Technologien des Selbst (Foucault 1993) dort zum Einsatz kommen. Zugänge und Formen (zu) schulischer Datenbildung. Da die Digitalisierung zu einem veränderten Umgang mit den kulturellen Gegenständen und der Ausbildung neuer Handlungspraktiken führt, bieten sich alternative Möglichkeiten der kulturellen Bildung sowie Daten- und Medienbildung. Unter medienpädagogischer Perspektive sind deswegen alternative Zugänge zu einer Datenbildung (z.B. durch künstlerisch-ästhetische Formen und/oder Theater) zu prüfen und bei der Gestaltung von Schule mitzudenken (jüngst Rat für kulturelle Bildung 2019; Jörissen 2019). Während bildungspolitisch und wirtschaftlich gewollte Konzepte von data literacies vor allem informationswissenschaftlich und/oder methodenorientiert sowie auf einzelne Fächer und Bereiche fokussiert sind, gilt es gerade die Verbindungen zu tradierten Konzepten von Medienkompetenz und Medienbildung unter emanzipatorischer und kritischer Perspektive herauszuarbeiten (z.B. Niesyto 2018). Das Themenheft geht damit zusammenfassend der Frage nach, wie sich das ambivalente Feld zwischen Optimierung und Vermessung bzw. zwischen Freiheit und Unmündigkeit durch Datafizierung (nicht nur) in Schulen zeigt. Zugrunde liegen zwei Prämissen: Erstens wird von einer zunehmenden Relevanz unterschiedlicher Daten ausgegangen, die auch Auswirkungen auf die Gestaltung von Bildung(-sprozessen) haben. Zweitens geht das Themenheft davon aus, dass dieser Prozess alle an Bildungsorganisationen Beteiligten betrifft. Datafizierung wird damit zunehmender Teil von Organisationskultur und pädagogisch motivierten Organisationsentwicklungsprozessen, zu denen auch datenbasierte Kommunikationsstrukturen, Teamentwicklungen und Anforderungen an Wissensmanagement zählen. Hieraus ergibt sich ein aktueller Forschungs- und Reflexionsbedarf: Es ist kritisch über die Generierung von Daten und deren Gewinnung im Kontext Schule zu diskutieren. Zudem ist zu reflektieren, welche Implikationen dies für Bildungsprozesse ebenso wie für Forschung darüber hat. So ermöglicht der Prozess der Datafizierung auch die Weiterentwicklung empirischer Forschungsmethoden, die angesichts der Vielzahl insbesondere impliziter datengestützter Entscheidungen stärker in den Blick zu nehmen sind (vgl. Mayerl und Zweig 2016, Fromme et al. 2020). Schliesslich gibt es den dringenden Bedarf, sich als Schule zu Prozessen der Datafizierung zu positionieren. Beiträge Für den Call sind solche Beiträge und Einreichungen von Interesse, die sich umfassende und übergreifende Fragen der Datafizierung mit engerem oder weiteren Bezug zur Schule stellen und diese Fragen ausgehend von der Medienpädagogik bearbeiten. Ziel ist es, Schlaglichter auf ein derzeit hoch relevantes, aber bisher wenig untersuchtes Thema zu werfen. Dabei sind sowohl theoretisch-konzeptionelle als auch empirische Beiträge erwünscht. An zuvor genannte Gegenstände lässt sich mit folgenden Fragen exemplarisch anknüpfen: Schülerinnen und Schüler und die automatisierte Vermessung ihres Lernstands: Wie sieht der mehrseitige Nutzen schulischer Informationssysteme aus? Welche Anwendungen im Zusammenhang mit der Datafizierung werden in Schulen sichtbar? Welche Szenarien für die Er- und Beforschung eben dieser sind aktuell und in Zukunft denkbar? Welche Implikationen hat die zunehmende Aggregierung von Daten für das Lernen von Schülerinnen Schüler sowie das pädagogische Handeln von Lehrpersonen? Wie verändern sich pädagogische Praktiken durch Datafizierung? Verheissungsvolle Versprechen individualisierter Lernangebote: Welche Bedeutung haben Daten im Alltag von Lehrpersonen und (Schul-)Leitungspersonal? Wie verändert sich das Verhältnis individualisierter, datengestützter Lernangebote und kollektiver Lernprozesse in der Schule? Welche Implikationen haben Daten für Aspekte sozialer Ungleichheit und Bildungsbenachteiligung in und von Schulen? Vermessung organisationalen Handelns: Wie kann Softwareentwicklung im Einklang mit organisationaler Entwicklung erfolgen? Welche Besonderheiten weisen datengestützte Verwaltungs- und Lernsysteme im Allgemeinen sowie schulische Informationssysteme im Besonderen auf? Wie gestaltet sich das Verhältnis zwischen digitalisiertem New Public Management und Data-driven School Improvement? Wie verändern Daten womöglich Unterricht und Organisationskulturen? Selbstoptimierung im Lichte von Selftracking: Welche Datenpraktiken lassen sich in Schule und Bildungsorganisationen beobachten? Wie sind diese zu erklären? Welche Implikationen haben diese für Partizipations- und Bildungsprozesse in Schule? Zugänge und Formen (zu) schulischer Datenbildung: Welche Personengruppen werden unter Daten- und Medienbildung in der Schule adressiert? Welche Menschenbilder werden mithilfe schulischer Datenbildung gezeichnet? Wie wird in der Bildungsorganisation Schule über Datafizierung gesprochen? Was wissen Lehrende, Leitungspersonal, pädagogisches Personal oder Lernende selbst über ihre datengestützte Bildungsorganisation? Welche Verfahren zur Berücksichtigung des Datenschutzes und im Umgang mit Algorithmic Bias werden identifiziert? Wir laden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Bildungspraktikerinnen und -praktiker sowie Medienpädagoginnen und -pädagogen ein, Abstracts von bis zu 1200 Zeichen bis 31.07.2020 in elektronischer Form einzureichen unter: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgeber innen und Herausgeber benachrichtigen über die vorläufige Annahme des Beitrags bis 15.09.2020. Die Volltexte sind bis 01.01.2021 einzureichen und werden dann im double-blind peer-review begutachtet. Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) zu verfassen. Einreichung Via: https://www.medienpaed.com/about/submissions Deadline für Abstracts: 31. Juli 2020 Publikation: Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik Hinweis: Bitte bereiten Sie Volltexte vor, um rechtzeitig nach Benachrichtigung einzureichen. Beiträge sollten 40.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Bei den eingereichten Artikeln (in Deutsch oder Englisch) muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Herausgeber Mandy Schiefner-Rohs (TU Kaiserslautern) Sanda Hofhues (Universität zu Köln), Andreas Breiter (ifib und Universität Bremen) Literatur | References Allert, Heidrun, Michael Asmussen, und Christoph Richter. 2018. «Formen von Subjektivierung und Unbestimmtheit im Umgang mit datengetriebenen Lerntechnologien – eine praxistheoretische Position.» Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. https://doi.org/10.1007/s11618-017-0778-7. Biermann, Ralf, und Dan Verständig. 2017. Das umkämpfte Netz: Macht- und medienbildungstheoretische Analysen zum Digitalen. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Boyd, Danah, und Kate Crawford. 2012. «CRITICAL QUESTIONS FOR BIG DATA.» Information, Communication & Society, 15(5): 662-79. https://doi.org/10.1080/1369118X.2012.678878. Breiter, Andreas, und Juliane Jarke. 2019. «Editorial: the datafication of education.» Learning, Media and Technology, 44(1): 1-6. Büching, Corinne, Dana-Kristin Mah, Stephan Otto, Prisca Paulicke, und Ernst A. Hartman. 2019. «Learning Analytics an Hochschulen.» In Künstliche Intelligenz: Technologie | Anwendung | Gesellschaft, herausgegeben von Volker Wittpahl, 142-160. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Damberger, Thomas. 2019. Bildung im digitalen Zeitalter: Zur pädagogisch-anthropologischen, technischen und medienpädagogischen Dimension des Verhältnisses von Bildung und Digitalisierung. Magdeburg: Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg. https://opendata.uni-halle.de/bitstream/1981185920/32109/1/Damberger_Thomas_Habil._2019.pdf. Damberger, Thomas, und Stefan Iske. 2017. «Quantified Self aus bildungstheoretischer Perspektive.» In Das umkämpfte Netz: Macht- und medienbildungstheoretische Analysen zum Digitalen, herausgegeben von Ralf Biermann und Dan Verständig, S. 17-36. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Dander, Valentin. 2017. «Self-Tracking als Gegenstand medienpädagogischer Jugendarbeit?» MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie Und Praxis Der Medienbildung (5), Zurück in die Zukunft (März). https://doi.org/10.21240/mpaed/diss.vd.11.X. Dander, Valentin. 2018. «Datendandyismus und Datenbildung. Von einer Rekonstruktion der Begriffe zu Perspektiven sinnvoller Nutzung.» In Datenflut und Informationskanäle, herausgegeben von Heike Ortner, Daniel Pfurtscheller, Michaela Rizzolli und Andreas Wiesinger, S.113–129. https://www.uibk.ac.at/iup/buch_pdfs/datenflut_informationskanaele.pdf. Dalton, Craig M., und Jim Thatcher. 2014. Inflated Granularity: The Promise of Big Data and the Need for a Critical Data Studies. Presentation at the Annual Meeting of the Association of American Geographers, Tampa, Fl, April 9, 2014. http://meridian.aag.org/callforpapers/program/AbstractDetail.cfm?AbstractID=56048. Espeland, Wendy N., und Mitchell L. Stevens. 2008. «A Sociology of Quantification.» European Journal of Sociology, 49(3): 401-36. https://doi.org/10.1017/S0003975609000150. Foucault, Michel. 1993. Technologien des Selbst. Frankfurt a.M. Fromme, Johannes, Stefan Iske, Therese Leik, Steffi Rehfeld, Jasmin Bastian, Manuela Pietraß, und Klaus Rummler. 2020. Jahrbuch Medienpädagogik 15: Erziehungswissenschaftliche und medienpädagogische Online-Forschung: Herausforderungen und Perspektiven. Hamburg: Zeitschrift MedienPädagogik, Sektion Medienpädagogik (DGfE). https://doi.org/10.21240/mpaed/jb15.X. Fuller, Matthew. 2008. Software Studies / a lexicon. Cambridge, MA: MIT Press. Gapski, Harald. 2015. Big Data und Medienbildung. Zwischen Kontrollverlust, Selbstverteidigung und Souveränität in der digitalen Welt. Düsseldorf, München: kopaed. Grek, Sotiria. 2009. «Governing by Numbers: The PISA ‘Effect’ in Europe.» Journal of Education Policy, 24(1): 23-37. Horstkemper, Marianne. 2011. «Multiprofessionelle Kooperation an Ganztagsschulen: Herausforderung und Chance für Schul- und Professionsentwicklung.» In Multiprofessionelle Teams und sozialräumliche Vernetzung? Befunde zur Ganztagsschulentwicklung, herausgegeben von Karsten Speck, Thomas Olk, Oliver Böhm-Kasper, Hans-Jürgen Stolz und Christine Wiezorek, S. 128-137. Weinheim: Juventa. Hartong, Sigrid. 2016. «Between Assessments, Digital Technologies and Big Data: The Growing Influence of ‘Hidden’ Data Mediators in Education.» European Educational Research Journal 15 (5) (September 2016): 523–36. https://doi.org/10.1177/1474904116648966. Hartong, Sigrid. 2019. «Learning Analytics und Big Data in der Bildung. Zur notwendigen Entwicklung eines datenpolitischen Alternativprogramms.» Dokumentation des Vortrags im Rahmen der GEW Arbeitsgruppe ‹Bildung in der digitalen Welt›, Fulda, 20.09.2019. GEW Broschüre Bildung in der digitalen Welt. Hartong, Sigrid. 2020. «The power of relation-making: insights into the production and operation of digital school performance platforms in the US.» Critical Studies in Education: 1-16. https://doi.org/10.1080/17508487.2020.1749861. Jörissen, Benjamin. 2019. «Digital/Kulturelle Bildung: Plädoyer für eine Pädagogik der ästhetischen Reflexion digitaler Kultur.» Kulturelle Bildung online. https://www.kubi-online.de/artikel/digital-kulturelle-bildung-plaedoyer-paedagogik-aesthetischen-reflexion-digitaler-kultur. Kitchin Rob, und Tracey P. Lauriault. 2014. «Towards Critical Data Studies: Charting and Unpacking Data Assemblages and Their Work» (July 30, 2014). The Programmable City Working Paper 2; preprint version of chapter to be published in Geoweb and Big Data, edited by Josef Eckert, Andrew Shears, and Jim Thatcher. University of Nebraska Press. Forthcoming. https://ssrn.com/abstract=2474112. Kitchin, Rob. 2016. «Thinking critically about and researching algorithms. Information.» Communication & Society, 20(1): 1-16. Knoblauch, Hubert. 2017. Die kommunikative Konstruktion der Wirklichkeit. Heidelberg: Springer VS. Knox, Jeremy, Ben Williamson, and Sian Bayne. 2019. «Machine behaviourism: future visions of ‘learnification’ and ‘datafication’ across humans and digital technologies.» Learning, Media and Technology: 1-15. https://doi.org/10.1080/17439884.2019.1623251. Lachney, Michael, William Babbitt, and Ron Eglash. 2016. «Software Design in the ‹Construction Genre› of Learning Technology: Content Aware versus Content Agnostic.» Computational Culture. http://computationalculture.net/2016/01/11/software-design-in-the-construction-genre-of-learning-technology-content-aware-versus-content-agnostic/. Maag Merki, Katharina, und Herbert Altrichter. 2010. «Empirische Erforschung schulischer Governance. Eine Zwischenbilanz und offene Forschungsfragen.» In Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem, herausgegeben von Herbert Altrichter, Katharina Maag Merki & et.al., S. 403-408. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Manolev, Jamie, Anna Sullivan, und Roger Slee. 2019. «The datafication of discipline: ClassDojo, surveillance and a performative classroom culture.» Learning, Media and Technology, 44(1): 36-51. https://doi.org/10.1080/17439884.2018.1558237. Mau, Steffen. 2017. Das metrische Wir. Über die Quantifizierung des Sozialen. Berlin: edition Suhrkamp. Mayerl, Jochen, und Katharina A. Zweig. 2016. «Digitale Gesellschaft und Big Data: Thesen zur Zukunft der Soziologie.» Berliner Debatte Initial 27(4): 77-83. Niesyto, Horst. 2018. Medienkritik – Entwicklungslinien und aktuelle Herausforderungen. In Medienkritik im digitalen Zeitalter, herausgegeben von Horst Niesyto und Heinz Moser, 59-75. München: kopaed. Prietl, Bianca und Daniel Houben. 2018. Datengesellschaft. Einsichten in die Datafizierung des Sozialen. Bielefeld: transcript. Rat für kulturelle Bildung. 2019. Alles Immer Smart. Kulturelle Bildung, Digitalisierung, Schule. https://www.rat-kulturelle-bildung.de/fileadmin/user_upload/Alles_immer_smart/RFKB_AllesImmerSmart_Web_ES.pdf. Rode, Daniel und Martin Stern. 2019. Self-Tracking, Selfies, Tinder und Co. Konstellationen von Körper, Medien und Selbst in der Gegenwart. Bielefeld: transcript. Selwyn, Neil. 2016. «‘There’s so much data’: Exploring the realities of data-based school governance.» European Educational Research Journal, 15(1): 54-68. Speck, Karsten, Thomas Olk, und Thomas Stimpel. 2011. «Auf dem Weg zu multiprofessionellen Organisationen? Die Kooperation von Sozialpädagogen und Lehrkräften im schulischen Ganztag.» In Pädagogische Professionalität, herausgegeben von Werner Helsper und Rudolf Tippelt, 184-201. Weinheim u.a.: Beltz. Stalder, Felix. 2016. Kultur der Digitalität. Frankfurt: Suhrkamp. Thiel, Felicitas, Jasmin Tarkian, Eva-Maria Lankes, Norbert Maritzen, Thomas Riecke-Baulecke und Anna Kroupa. 2019. Datenbasierte Qualitätssicherung und -entwicklung in Schulen. Eine Bestandsaufnahme in den Ländern der Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Springer VS. van Dijck, José. 2014. «Datafication, dataism and dataveillance: Big Data between scientific paradigm and secular belief.» Surveillance & Society, 12(2): 197-208. Von Felden, Heide. 2020. Selbstoptimierung und Ambivalenz. Gesellschaftliche Appelle und ambivalente Rezeptionen. Wiesbaden: Springer VS. Zorn, Isabel. 2017. «Wie viel «App-Lenkung» verträgt die digitalisierte Gesellschaft? Herausforderungen digitaler Datenerhebungen für die Medienbildung.» In Software takes command. Herausforderungen der ‹Datafizierung› für die Medienpädagogik in Theorie und Praxis, herausgegeben von Sabine Eder, Claudia Mikat und Angela Tillmann, 19-34. München: kopaed.
Call for Papers and Contributions: Optimierung in der Medienpädagogik. Forschungsperspektiven im Anschluss an den 27. Kongress der DGfE
Herausgegeben von Patrick Bettinger, Klaus Rummler und Karsten D. Wolf Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 15. Mai 2020 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Optimierung – so das impulsgebende Stichwort des DGfE-Kongresses 2020 – gehört zu den zentralen Signaturen der Gegenwart. Gleichzeitig ist Optimierung in verschiedenen begrifflichen Spielarten zu einem bedeutsamen Topos der Erziehungswissenschaft geworden, der vor allem aus Sicht der Medienpädagogik eine Fülle theoretischer und praktisch bedeutsamer Fragen aufwirft. Diese betreffen beispielsweise die Bearbeitung individueller und kultureller Ausgangslagen von Bildungsprozessen, die politischen und gesellschaftlichen Ziele pädagogischen Handelns sowie die dafür eingesetzten Mittel, die Weiterentwicklung des Bildungssystems, die Nutzung vorhandener Ressourcen oder die erziehungswissenschaftliche Überprüfung pädagogischer Sachverhalte. All diese Entwicklungen spielen sich im Rahmen der durch ‹Digitalität› geprägten Gegenwart ab, die sich durch spezifische normative Setzungen, Machtkonstellationen und letztlich veränderten Rahmenbedingungen pädagogischen Handelns auszeichnet. Optimierung erscheint hier als ein tief in der ‹Digitalität› verwurzeltes Prinzip, welches eine erziehungswissenschaftliche Perspektive herausfordert, indem Gegenstandsbereich und Forschungspraxis, aber auch Handlungskonzepte unmittelbar von Transformationsprozessen betroffen sind. Medienpädagogische Theorien und Praktiken der Gegenwart sind mit unterschiedlichen Optimierungsdiskursen und gesellschaftlich sowie institutionell sanktionierten Optimierungspraktiken konfrontiert, die sowohl wissenschaftlich als auch praktisch tätige Pädagoginnen und Pädagogen nicht unberührt lassen. Optimierungsdispositive sickern gleichermassen in die Erziehungswissenschaft ein und setzen Transformationsprozesse des Pädagogischen in Gang. Ob sich aber die optimistische Idee einer auf individuellen und kollektiven Praktiken aufruhenden, im Prinzip unbegrenzten Steigerungs- und Entwicklungsfähigkeit (von Menschen, Institutionen, Gesellschaften etc.) durchsetzt, gilt es gerade auch durch die Medienpädagogik zu hinterfragen. Optimierung ist bei weitem nicht nur ein positiv unterfütterter Begriff, der im pädagogischen Denken und Handeln etabliert ist, sondern selbst oft Gegenstand der Kritik. Diese weist darauf hin, dass ein einseitiger Fokus auf Optimierung Grenzen der Verbesserbarkeit und des pädagogisch Machbaren, ja auch die Möglichkeiten des Scheiterns und der Verschlechterung aus dem Blick rücken würde und stattdessen eine Steigerungslogik zugrunde legt, die insbesondere aus erziehungswissenschaftlicher Sicht hinsichtlich der damit transportierten Norm(ierung)en zu hinterfragen ist. Diese wenigen Hinweise zeigen, dass Optimierung ein erziehungswissenschaftliches Querschnittsthema ist, das in viele zentrale Problemfelder in den unterschiedlichen pädagogischen Institutionen und Teildisziplinen hineinreicht und insbesondere durch die Koppelung an ‹Digitalität› medienpädagogische Fragen aufwirft. Beiträge Zu diesem Call sind Textbeiträge eingeladen, die sowohl auf abgelehnten als auch auf angenommenen Einreichungen zum DGfE-Kongress 2020 aufbauen. Es ist möglich Panels, Sessions oder Arbeitsgruppen in einzelnen Beiträgen zusammenzufassen. Wir laden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Bildungspraktikerinnen und -praktiker sowie Medienpädagoginnen und -pädagogen ein, Abstracts von bis zu 1200 Zeichen bis 30. April 2020 in elektronischer Form einzureichen unter: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Herausgeber benachrichtigen über die vorläufige Annahme des Beitrags bis Mitte Mai. Die Volltexte sind bis 31. Juli 2020 einzureichen und werden dann im double-blind peer-review begutachtet. Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) zu verfassen. Einreichung Via: https://www.medienpaed.com/about/submissions Deadline für Abstracts: 15. Mai 2020 Publikation: Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik Hinweis: Bitte bereiten Sie Volltexte vor, um rechtzeitig nach Benachrichtigung einzureichen. Beiträge sollten 40.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen, ohne Abstract und Literaturverzeichnis) umfassen. Bei den eingereichten Artikeln (in Deutsch oder Englisch) muss es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Herausgeber Patrick Bettinger (Universität zu Köln) patrick.bettinger@uni-koeln.de, Klaus Rummler (PH Zürich) klaus.rummler@phzh.ch, Karsten D. Wolf (Universität Bremen) wolf@uni-bremen.de
Call for Papers and Contributions: Advertising Literacy: How Can Children and Adolescents Deal with Persuasive Messages in Our Complex Media Environment?
Edited by Brigitte Naderer, Nils S. Borchers, Ruth Festl and Thorsten Naab. Please submit your abstract until February 29th 2020 at https://www.medienpaed.com/about/submissions. Please also find the author guidelines there. Call for Papers as PDF Theme Advertising is a ubiquitous part of our day-to-day lives. We are confronted with persuasive messages via different channels, in different situations and – due to the increasing use of hybrid and embedded advertising formats like native advertising, advergames, influencers marketing and product placements – with varying degrees of transparency. The blurring of different media genres and reference frameworks in a complex media environment poses challenges to the recipients. These challenges are particularly hard to master for children and adolescents since they are less experienced in handling commercial messages (Livingstone and Helsper 2006). To be able to identify persuasive messages and to process them in a competent way, child, teen, and adult recipients alike need skills such as the ability to recognize, understand, and evaluate advertisements and other commercial messages. These skills can be summarized under the term "advertising literacy" (Young 2003). The extent of how recipients are properly equipped with these skills influences how they further process and reflect persuasive messages (Friestad and Wright 1994). Recipients’ effort to identify persuasive messages in today’s blurred advertising/media environments can be supported by external factors. For instance, advertising disclosures can help recipients to identify persuasive messages (Boerman, van Reijmersdal, and Neijens 2012) and support their right to decide whether they wish to engage with the persuasive content or not (Cain 2011). Furthermore, especially when dealing with children and adolescents, mediation strategies are important to empower young recipients in their process of identifying and recognizing as well as understanding and evaluating persuasive messages. The effectiveness of such factors and how advertising literacy can even be adequately assessed (Rozendaal, Opree, and Buijzen 2016) is an ongoing debate in the field. In the light of the described challenges, this call for papers aims to address, but is not limited to, the following research questions: Conceptual advances: How can "advertising literacy" be conceptualized? What are the dimensions of advertising literacy, especially in the digital media environment? How does advertising literacy relate to other literacy concepts, such as information, digital, media, or consumer literacy? What are the blind spots to our understanding of how persuasive messages are processed and identified? How are embedded advertising techniques connected to advertising literacy? Methodological advances: How can we measure advertising literacy? What challenges have to be met when measuring this concept for different age groups, especially when dealing with young recipients? Advertising to children and adolescents: When and to what extend is it morally justifiable to advertise to children and adolescents? What are effects of advertising literacy (or the lack of it) on, for instance, concepts such as materialism, consumer literacy, and normative beliefs? External factors: What are effective factors to increase advertising literacy, especially when it comes to children and adolescents, or other vulnerable populations? What do effective mediation strategies, training programs or disclosures look like and what role do audience predispositions or the social and political environment play in that context? Responsibilities: Who is or should be responsible for fostering advertising literacy in various consumer populations? What is or should be the role of advertising research? Which regulatory measures or initiatives might be important for supporting consumers in their right to decide whether to engage with persuasive content? How powerful is the advertising literacy concept and how far can it take us? Submissions that draw across disciplinary and/or methodological perspectives are especially welcome. Submissions Please submit extended Abstracts of max. 1.000 words plus references electronically and according to the author guidelines http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines until February 29th 2020 at: https://www.medienpaed.com/about/submissions (choose section "Advertising Literacy"). Based on these abstracts, invitations for full paper submissions will sent out by mid of March 2020. Full paper submissions will be due by June 1st 2020. Invitations to submit a full paper do not guarantee the acceptance and publication of the manuscript. All submissions will be proofed in double-blind peer reviews. Contributions should be original and should not be under consideration elsewhere. The total character count must be less than 40.000 characters (including spaces, without abstract, and without references). A narrative abstract of 150–200 words briefly describes the main issues, significant results and conclusions. If necessary, the editors will help with the translation of the abstract/title. Contributions must be submitted with English and German title and abstract. Further author guidelines: http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Editors Brigitte Naderer (brigitte.naderer@ifkw.lmu.de), Nils S. Borchers (nils.borchers@uni-leipzig.de), Ruth Festl (r.festl@iwm-tuebingen.de), Thorsten Naab (naab@dji.de). References Boerman, Sophie C., Eva A. van Reijmersdal, and Peter C. Neijens. 2012. «Sponsorship Disclosure: Effects of Duration on Persuasion Knowledge and Brand Responses: Sponsorship Disclosure». Journal of Communication 62 (6): 1047–64. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01677.x. Cain, Rita Marie. 2011. «Embedded Advertising on Television: Disclosure, Deception, and Free Speech Rights». Journal of Public Policy & Marketing 30 (2): 226–38. https://doi.org/10.1509/jppm.30.2.226. Friestad, Marian, and Peter Wright. 1994. «The Persuasion Knowledge Model: How People Cope with Persuasion Attempts». Journal of Consumer Research 21 (1): 1. https://doi.org/10.1086/209380. Livingstone, Sonia, and Ellen J. Helsper. 2006. «Does Advertising Literacy Mediate the Effects of Advertising on Children? A Critical Examination of Two Linked Research Literatures in Relation to Obesity and Food Choice». Journal of Communication 56 (3): 560–84. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00301.x. Rozendaal, Esther, Suzanna J. Opree, and Moniek Buijzen. 2016. «Development and Validation of a Survey Instrument to Measure Children’s Advertising Literacy». Media Psychology 19 (1): 72–100. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.885843. Young, Brian. 2003. «Does Food Advertising Influence Children’s Food Choices? A Critical Review of Some of the Recent Literature». International Journal of Advertising 22 (4): 441–59. https://doi.org/10.1080/02650487.2003.11072862.
Call for Papers and Contributions: Aneignung politischer Information in Social Media und Internet - Forschungslage und medienpädagogische Implikationen
Herausgegeben von Kai Hugger, Kai Kaspar und Lars Gräßer. Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 31. Januar 2020 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Thema Die klassischen Massenmedien sind längst nicht mehr die zentrale Instanz, um sich über das politische Geschehen zu informieren, weil sie zum Zweck der Informationsgewinnung teils durch Informationsangebote in den Social Media ergänzt oder sogar ersetzt werden. Diese veränderte Aneignung politischer Informationen, ihre Auswirkungen sowie medienpädagogische Implikationen stehen im Zentrum dieses Themenhefts. Obwohl es zur Aneignung politischer Information im Internet (u.a. durch Jugendliche) mittlerweile schon konkrete empirische Forschungsergebnisse und verschiedene konzeptionelle Einordnungsversuche aus der Perspektive unterschiedlicher Disziplinen gibt (u.a. Medienpädagogik, Medienpsychologie, Kommunikationswissenschaft, Politikwissenschaft), stellt sich die Forschungslage eher zerfasert und unübersichtlich dar. Wichtige Fragen, die sich in diesem Zusammenhang stellen, sind: Welche Relevanz haben Fake News für die Aneignung politischer Informationen. Nach welchen Kriterien versuchen Menschen Fake News zu beurteilen? Welches Demokratisierungspotenzial haben Social Media (auch für Jugendliche und jugendliche Protestbewegungen), wie es z.B. im Zusammenhang mit dem «Arabischen Frühling» diskutiert wird? Welche Rolle spielt das Internet für die Prozesse politischer Partizipation/E-Partizipation? Oder handelt es sich bei der E-Partizipation eher um eine Pseudo-Partizipation? Wie verändern sich politische Orientierungen und Prozesse politischer Meinungsbildung durch den digitalen Wandel der Informationsgewinnung? Welche Rolle bei der Informationsgewinnung spielen soziale Medien, wie YouTube, Facebook oder Twitter, als Intermediäre, die als vermittelnde Instanzen zwischen Inhalteanbietenden und Nutzenden fungieren? Welche begrifflichen und konzeptionellen Auffassungen sind wichtig, um die Veränderungen in der Aneignung politischer Informationen einzuordnen? Welche Konsequenzen ergeben sich für die Beschreibung, Analyse und Gestaltung von Lern- und Bildungsprozessen? Wie bedeutsam sind die Veränderungen in der Informationsgewinnung für die politische Sozialisation? Ist angesichts der Veränderungen von Aneignung und Vermittlung von politischen Informationen im Internet eine Neujustierung von Medienkritikfähigkeit im Rahmen einer umfassenden Medienkompetenz und Medienbildung notwendig? Beiträge Wir laden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Bildungspraktikerinnen und -praktiker sowie Medienpädagoginnen und -pädagogen zur Einreichung von Beiträgen ein. Die Einreichungen sollen einem der folgenden drei Themenbereiche zugeordnet werden: Theoretisch-konzeptionelle Überlegungen Welche Theorien und Konzepte sowie methodologische Überlegungen sind thematisch relevant und sinnvoll? Wie lassen sich disziplinäre und interdisziplinäre Zugänge zum Gegenstand fruchtbar verbinden? Empirische Ergebnisse und Desiderate Welche empirischen Ergebnisse zum Stellenwert des Internets – insbesondere Social Media – für die Aneignung politischer Information gibt es? Wie lassen sich diese in den gegenwärtigen Forschungsstand einordnen und welche Desiderate für zukünftige Forschung sind erkennbar? Konkrete medienpädagogische Konzepte und Anwendungsbeispiele Welche beispielhaften Konzepte und Projekte zum Thema gibt es in der gegenwärtigen Praxis von Bildung und Erziehung? In welchem Verhältnis stehen sie zu den medienkritischen, medienethischen und medienreflexiven Zieldimensionen von Medienpädagogik im Rahmen umfassender Medienkompetenz und Medienbildung? Wie verändern sich vor dem Hintergrund der Aneignung politischer Information in Social Media und Internet Konzepte und Projekte politischer (Medien)Bildung? Zeitplan Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) bis zum 31. Januar 2020 in elektronischer Form einzureichen unter: https://www.medienpaed.com/about/submissions. Die Beiträge sollten 40.000 Zeichen (inkl. Leerschläge, ohne Abstract und ohne Literaturverzeichnis) umfassen. Bei den eingereichten Artikeln (in Deutsch oder Englisch) soll es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Herausgeber Prof. Dr. Kai Hugger (Universität zu Köln) Prof. Dr. Dr. Kai Kaspar (Universität zu Köln) Lars Gräßer (Grimme-Institut)
Call for Papers and Contributions: Lernen mit und über Medien in einer digitalen Welt - Herbsttagung 2019 der Sektion Medienpädagogik (DGfE)
Organisiert durch Klaus Rummler (Pädagogische Hochschule Zürich), Ilka Koppel und Jörg Stratmann (Pädagogische Hochschule Weingarten). Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 17. Juni 2019 unter https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Dort finden sie auch Hinweise zur formalen Gestaltung. Call for Papers als PDF Tagungswebsite: https://phzh.ch/herbsttagung2019 Thema Lernen mit und über Medien war und ist in der deutschsprachigen Medienpädagogik Inhalt und Ziel mediendidaktischer und medienerzieherischer Überlegungen und Aktivitäten. Durch curriculare Neuerungen wird das Thema zunehmend auch Teil anderer Fachdidaktiken und – so könnte man argumentieren – auch zu einer eigenständigen Fachdidaktik. Themenfeld: Lernen mit Medien Das Thema Lernen mit Medien hat eine vergleichsweise lange Tradition in der Medienpädagogik und formierte den Übergang zu «e-learning», «blended-learning», CSCW und institutionellen Lernplattformen im Allgemeinen. Dies begründet dann auch Übergänge zur eher neuen Wissenschaftsdisziplin «Hochschul- und Mediendidaktik». In diesen Bereichen stellt sich die Frage nach aktuellen Erkenntnissen sowie nach erfolgreichen oder gescheiterten Projekten, Ansätzen und den jeweiligen Ursachen. Diverse Wirksamkeitsstudien beschäftigen sich mit der Frage, wie Lernen mit Medien erfolgreich gestaltet werden kann. «Erfolgreich» ist in diesem Sinne ein Container-Begriff, der je nach Kontext ausgelegt werden kann und muss. Gleiches gilt für Begriffe wie «Effizienz», «Effektivität» oder «Mehrwert». Deutlich wird, dass erst die Verbindung von Technologie- und Organisationsentwicklungskonzepten eine qualitativ hochwertige, effektive Nutzung digitaler Medien in Schule, Hochschule und Unterricht erzielen kann und somit weniger das «Was» sondern stärker das «Wie» Aufschluss über Gelingensbedingungen geben kann. Themenfeld: Lernen über Medien Im Bereich des Lernens über Medien, das ebenfalls eine vergleichsweise lange Tradition in der Medienpädagogik hat, finden wir vor allem eine begriffliche Unschärfe vor. Hier konkurrieren Medienerziehung, Medienkompetenz und deren Förderung in pädagogisch-institutionellen Settings sowie Medienbildung – hier verstanden als fachdidaktisches Handlungskonzept in der Schule – miteinander, wobei der sprachliche Gebrauch von Medienbildung an dieser Stelle auch regional sehr unterschiedlich ist und vor allem in Österreich und in der Schweiz im Kern eher die Medienerziehung bezeichnet als den theoretischen Rahmen zum Medienhandeln in der Alltagswelt. In dieser Diskussion kommt neuerdings die Frage nach der Informatik, bzw. der Didaktik der Informatik hinzu, mit Implikationen, was denn aktuell über bestimmte mediale Typen wie soziale Online-Netzwerke oder Robotik auf der informatischen Seite zu Lernen sei. Ein Beispiel für einen entsprechenden Systematisierungsversuch ist das Dagstuhl/Frankfurter-Dreieck. Themenfeld: Digitalisierung – Gesellschaft – Lernen Die Gesellschaft befindet sich derzeit in einem (digitalen) Transformationsprozess, einem Mediatisierungsschub, von dem alle Bereiche des Alltags massiv betroffen sind. Obwohl Digitalisierung im öffentlichen bildungsbezogenen Diskurs recht prominent verhandelt wird, hinkt er inhaltlich doch den eigentlichen Entwicklungen in Technik, Gesellschaft und Bildungspraxis teilweise hinterher. Insofern wäre zu fragen, ob politische Positionen wie das KMK-Papier (DE), Schule 4.0 (AT) oder Lehrplan 21 (CH) und die dadurch angestossenen Prozesse die Herausforderungen der Digitalisierung nachhaltig gut abbilden, oder eher nachhinkende Reaktionen sind und wie dann wiederum eine kritische Medienpädagogik mittelfristig damit umgehen müsste. Das Thema Lernen steht im Zentrum der Herbsttagung 2019. Das betrifft einerseits die zuvor genannten Themenfelder, andererseits auch Fragen nach Lernen in unterschiedlich charakterisierten Kontexten wie z.B. formell – informell, oder institutionell – persönlich usw. Lernen soll auf der Herbsttagung aus einer thematisch breiten Perspektive sowohl anhand empirischer Projekte als auch durch grundlegende theoretische Überlegungen bearbeitet werden. Einreichungen Beiträge, die sich den beschriebenen Themenfeldern und darüber hinaus widmen, sollen einen theoretischen Rahmen und dessen Herkunftsdisziplin ausweisen, sich als Projektbericht oder als Grundlagenüberlegung ausweisen sich dem Thema theoretisch und / oder empirisch nähern. Aufgrund des besonderen Formats durch die Ausrichtung zweier Hochschulen (ein Track wird an die PH Weingarten übertragen) sind zudem Beiträge erwünscht, die regionalbezogene Aspekte der Bodenseeregion thematisieren. Neben Einreichungen zum aktuellen Thema der Herbsttagung besteht die Möglichkeit zur themenunabhängigen Präsentation von (Zwischen-)Ergebnissen aus laufenden Forschungsprojekten, für die ein eigenes Panel im Programm vorgesehen ist. Die Beiträge der Herbsttagung werden den Kern des Jahrbuchs Medienpädagogik 17 formieren. Daher sind Autorinnen und Autoren aufgerufen, ihre Beiträge bereits frühzeitig zu verschriftlichen, um den Veröffentlichungsprozess zu verkürzen. Autorinnen und Autoren sollten bereits im Abstract den Beitrag entweder als Workshop (1 Std.), als Präsentation (30 + 15 Min.) oder als Poster / Infografik ausweisen. Abstracts im Umfang von 500 Wörtern (exkl. Literatur) reichen Sie bitte bis zum 17.06.2019 über https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Präsenzveranstaltungen: PH Zürich, Lagerstrasse 2, CH-8090 Zürich Standort der Liveübertragung: PH Weingarten, Kichplatz 2, 88250 Weingarten Datum: Donnerstag, 26. und Freitag, 27. September 2019
Call for Papers and Contributions: Jahrbuch Medienpädagogik 16: Medienpädagogik in Zeiten einer tiefgreifenden Mediatisierung
Call for Papers als PDF Mit dem Begriff der Digitalisierung ist die Beschäftigung mit Medien (wieder) in das Zentrum der bildungspolitischen Diskussion gerückt. So hat auch in Deutschland das KMK-Strategiepapier «Bildung in einer digitalen Welt» (2017) medienpädagogische Kompetenzen in den allgemeinen Pflichtkanon der Aus- und Weiterbildung von Lehrkräften gehoben, während in der Schweiz der Themenkomplex «Medien und Informatik» als Teil des «Lehrplan 21» vollständig überarbeitet wurde und in Österreich das BMBWF die Digitalisierungsstrategie «Schule 4.0» implementiert. Aber auch in der ausserschulischen und der beruflichen Bildung gibt es einen Konsens über die Notwendigkeit, sich intensiver mit den pädagogischen und didaktischen Konsequenzen eines Veränderungsprozesses zu beschäftigen, welcher in den Kommunikations- und Medienwissenschaften als Mediatisierung bezeichnet wird: den Wechselbezug zwischen einem sich beschleunigenden Medienwandel, sowohl beharrenden als auch innovativen Kommunikationspraxen sowie einem globalen soziokulturellen Wandel (Krotz, 2007). Das «Communicative Figurations» Research Network der Universitäten Bremen und Hamburg beschreibt mit dem Begriff tiefgreifende Mediatisierung eine radikalisierte Version der Mediatisierung, welche aktuell durch fünf Trends charakterisiert wird (Hepp & «Communicative Figurations» Research Network 2017): die wachsende Differenzierung, Konnektivität, Omnipräsenz, Innovationsgeschwindigkeit und Datafizierung der Medien. Diese vielschichtigen und beschleunigten Wandlungsprozesse in ihrer Bedeutung für die Themenfelder Bildung, Lehren, Lernen, Erziehung und Sozialisation zu interpretieren, zu erforschen und zu gestalten, obliegt in besonderem Masse der Medienpädagogik und den mediendidaktisch-orientierten Fachdidaktiken in Zusammenarbeit mit ihren Bezugsdisziplinen wie z.B. der Informatik, der Soziologie, der Psychologie oder der Kommunikations- und Medienwissenschaft. Themenbezogene Einreichungen Unter dem Titel «Medienpädagogik in Zeiten einer tiefgreifenden Mediatisierung» sind empirische und/oder theoretische Forschungsarbeiten zu den zentralen Forschungs- und Reflexionsfeldern der Medienpädagogik (Erziehung, Bildung, Didaktik, Sozialisation) in Bezug auf die Prozesse und Konsequenzen einer tiefgreifenden Mediatisierung gewünscht. Weitere Einreichungen Einreichungen zur Präsentation von (Zwischen-) Ergebnissen aus laufenden Forschungsprojekten, welche auf der Herbsttagung der Sektion Medienpädagogik 2018 in Bremen vorgestellt worden sind, können ebenfalls eingereicht werden. Diese werden in einem gesonderten Abschnitt des Jahrbuches «Laufende Forschungsprojekte in der Medienpädagogik 2018» veröffentlicht. Einreichungsformate und Termine Interessent*innen sind herzlich eingeladen, bis spätestens 29. April 2019 Beiträge einzureichen. Dabei können sowohl Vollbeiträge als auch Kurzbeiträge eingereicht werden. Vollbeiträge sollten ca. 30.000 bis max. 40.000 Zeichen (inkl. Leerschläge, ohne Abstract und ohne Literaturverzeichnis) umfassen. Kurzbeiträge sollten ca. 15.000 bis ca. 25.000 Zeichen (inkl. Leerschläge, ohne Abstract und ohne Literaturverzeichnis) umfassen. Beiträge reichen Sie bitte über https://www.medienpaed.com/about/submissions ein. Die Mitteilung über die Annahme der Einreichungen sowie Hinweise zur möglichen Überarbeitung erfolgt bis zum 21. Juni 2019. Früher eingereichte Beiträge werden bereits vorher in den double-blind peer-review-Prozess gegeben, eine Rückmeldung erfolgt jeweils spätestens nach 8 Wochen. Das Jahrbuch Medienpädagogik 16 wird in Kooperation mit der «Medienpädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung» als Open Access sowie im Print on Demand Verfahren veröffentlicht. Wir freuen uns auf Ihre Beiträge, mit freundlichen Grüßen, Prof. Dr. Karsten D. Wolf und der Vorstand der Sektion Medienpädagogik (DGfE) Literatur Hepp, A. & „Communicative Figurations“ Research Network (2017). Transforming Communications. Media-related Changes in Times of Deep Mediatization. Working Paper No. 16. http://www.kommunikativefigurationen.de/fileadmin/redak_kofi/Arbeitspapiere/CoFi_EWP_Hepp-Research-Network.pdf [20.03.2018] Krotz, F. (2007). The meta-process of mediatization as a conceptual frame. In: Global Media and Communication, 3(3), S. 256-260. Kultusministerkonferenz (2017). Bildung in einer digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/pdf/PresseUndAktuelles/2018/Digitalstrategie_2017_mit_Weiterbildung.pdf [20.03.2018]
Call for Papers and Contributions: Media literacy as intergenerational project: skills, norms, and mediation
Special Issue of MediaEducation: Journal for Theory and Practice of Media Education. Edited by Claudia Riesmeyer, Thorsten Naab, Ruth Festl and Christine Dallmann. Please submit extended Abstracts of max. 1.000 words plus references until August 31st 2018 at: http://www.medienpaed.com/author/submit. Please follow the author guidelines at http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Call for Papers as PDF Theme Today's information society is characterized by its permeation of multifunctional and ubiquitous media. Since a diverse set of media is most often habitually integrated in daily routines, media literacy is an «important prerequisite» to deal with media risks and opportunities (UNESCO 2016). Even more, media literacy has become a key competence for societal, political, and civic engagement and participation in the 21st century (Hobbs 2011; Erstad and Amdam 2013). Its acquirement is most often discussed as a long-term process during life cycle (Potter 2010), since individuals need to adjust their media literacy to media changes and also to the main challenges of the developmental tasks during the different stages of their lives (Pfaff-Rüdiger, Riesmeyer, and Kümpel 2012) and the turning points of their biographies. Furthermore, the socialization regarding media literacy is shaped by diverse socialization agents, i.e. parents, teachers, peers, and the individual itself (Hobbs 2011). However, research on media generations demonstrates that living in different media environments and corresponding socializing environment leads to diverse media experiences (Naab and Schwarzenegger 2017) and therefore highly individual sets of media literacy with «differing levels and uses of literacy competencies according to [...] environments, needs, and available resources» (UNESCO 2016). The idea of an entanglement of media changes, lifelong acquirement of media literacy, and exchange processes between media generations is at the core of our preconference. With the Special Issue, we aim at: Answering the following research questions (with theoretical and/or empirical focus): Which generation possesses which media literacy skills and norms for media use? Who and which circumstances mediate media literacy at which turning point in life cycle? How could media literacy be characterized as intergenerational project, since changing media use and media access induce the connection of different generations (and socialization agents) and also promotes reverse socialization (e.g. from children to parents)? Bringing together international scholars that study media literacy and implications of its conceptualization as intergenerational project. Submissions should address the following aspects: media generation specific media literacy skills and norms, normative, social, political, and civic implications of (missing) media literacy, mediation (and reverse mediation) of media literacy and influencing factors, inter- and transgenerational exchange of media literacy and media practices, influences of turning points within media biographies and media generations. Submissions Please submit extended Abstracts of max. 1.000 words plus references electronically and according to the author guidelines http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines until August 31st 2018 at: http://www.medienpaed.com/author/submit. Based on these abstracts, invitations for full paper submissions will sent out by mid of September. Full Paper submissions will be due by November 30 2018. They will be proofed in double-blind peer reviews. Final decisions will be sent out in early 2019. Contributions should be original and should not be under consideration elsewhere. The total character count must be under 40.000 characters (including spaces, without abstract, and without references). A narrative abstract of 150–200 words briefly describes the main issues, significant results and conclusions. Contributions must be submitted with an English and German title and abstract. Editors If you have any questions, please feel free to contact the editors of the Special Issue: Claudia Riesmeyer (riesmeyer@ifkw.lmu.de), Thorsten Naab (thorsten.naab@phil.uni-augsburg.de), Ruth Festl (r.festl@iwm-tuebingen.de) or Christine Dallmann (christine.dallmann@tu-dresden.de).
Call for Papers and Contributions: Forschung und Open Educational Resources – Eine Momentaufnahme für Europa
Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik Herausgegeben von Markus Deimann Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 31. Mai 2018 unter http://www.medienpaed.com/author/submit ein. Hinweise zur formalen Gestaltung finden Sie unter http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Call for Papers als PDF Thema Open Educational Resources (OER), damit gemeint sind Lehr-/Lernmaterialien, die unter einer freien Lizenz stehen, sind als pädagogisches Reformprojekt seit über 10 Jahren weltweit ein wichtiges Thema geworden. Das Ziel, Bildung für möglichst viele Menschen zu ermöglichen, ist durch die modernen Informations- und Kommunikationstechnologien in greifbare Nähe gerückt. Private und öffentliche Fördereinrichtungen haben beträchtliche Summen für die Produktion und Verbreitung von OER investiert. In Deutschland startete Ende 2016 eine vom BMBF initiierte Förderlinie, mit der aktuell 23 Projekte und eine sog. OER-Infostelle finanziert werden. International bedeutsam war der im September 2017 in Ljubljana durchgeführte Zweite UNESCO Weltkongress zu OER. In der Abschlusserklärung (Ljubljana Action Plan) wurde u.a. eine breitere Verankerung von OER in der Bildungspolitik gefordert. Während die Beschäftigung mit OER aus bildungspolitischer und praktischer Sicht gut organisiert ist mit regelmässigen Veranstaltungen und Aktivitäten, ist die Forschung zu/über OER bislang kaum vorhanden. Es lassen sich mehrere Gründe anführen, warum das so ist, wie etwa die geringe Bekanntheit von OER in wissenschaftlichen Communities. Angesichts der steigenden Bedeutung von OER in bildungspolitischen Strategien und Programmen ist eine wissenschaftlich fundierte Auseinandersetzung angeraten, um die Hoffnungen und Erwarten einer kritischen Analyse zu unterziehen. Mit diesem Themenheft sollen die verschiedenen Forschungsansätze gebündelt und sichtbar gemacht werden. Der explorative Ansatz soll helfen, Konturen entstehen zu lassen und an einer weiteren Fundierung und Systematisierung von OER zu arbeiten. Mögliche Beiträge Für das Themenheft «Forschung und Open Educational Resources» heissen wir Beiträge willkommen, die sich mit Open Educational Resources in der Forschung beschäftigen, die Forschungsergebnisse zu Open Educational Resources präsentieren, die Open Educational Resources aus einer Forschungsperspektive reflektieren. Zeitplan Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) bis 31. Mai 2018 in elektronischer Form einzureichen unter: http://www.medienpaed.com/author/submit Die Beiträge sollten 40.000 Zeichen (inkl. Leerschläge, ohne Abstract und ohne Literaturverzeichnis) umfassen. Bei den eingereichten Artikeln (in Deutsch oder Englisch) soll es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Herausgeber PD Dr. Markus Deimann, Fachhochschule Lübeck markus.deimann@fh-luebeck.de
Call for Papers and Contributions: Pop und Bildung
Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik Herausgegeben von Marcus S. Kleiner und Thomas Wilke Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 15. Juni 2018 unter http://www.medienpaed.com/author/submit ein. Hinweise zur formalen Gestaltung finden Sie unter http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Call for Papers als PDF Thema Die Auseinandersetzung mit der Popkultur wird nach wie vor von zwei Zuschreibungen bestimmt: Pop als Markt und als Rebellion. Pop wird einerseits mit Konsum, Party, Profit, Unterhaltung, Mainstream assoziiert und als Marken- und Warenartikel deklariert. Andererseits wird Pop als authentisch, subkulturell, provokant, sozial- und sprachkritisch bezeichnet und ist in diesem Sinne ein Medium der Rebellion und des Widerstandes – letztlich gelebte Aufklärung und autonome Selbstkonstitution. Pop wird hier mit Konfrontation und Subversion gleichgesetzt. Über diese Unterscheidung hinaus verbindet Popkultur, sie zeigt, führt auf und legt dar, macht anschaulich und anhörbar, verbindet und stiftet (Differenz-)Gemeinschaften, setzt in Bewegung, lässt Kommunikationen und Interaktionen entstehen sowie Wissen, Ideen oder Ideologie zirkulieren, ist Bühne, Raum und Rahmen zur Auseinandersetzung mit Welt und Selbst, letztlich eine Selbstbildungsagentur, in der das Subjekt zum Projekt wird (vgl. Marcus S. Kleiner. 2017: «Populär und Pop». Handbuch Popkultur, herausgegeben von Thomas Hecken und Marcus S. Kleiner. 246-251. Stuttgart). Die oben beschriebene Dichotomie ist ebenfalls in einem Bildungszusammenhang zu beobachten: Bildung als ein rationaler, konzentrierter, institutionalisierter und disziplinierter Rezeptions- und Lernprozess schliesst Popkultur eher aus. Bildung als erfahrungsbezogener, selbstbestimmter und informeller Prozess öffnet sich wiederum Popkultur. Bildungsprozesse werden so in institutionalisierte, wertrationale und in informelle, nebensächliche unterschieden. Dies führt zu einer tendenziell negativen Bewertung popkultureller Bildungsprozesse, die eben gerade nicht formalisiert und institutionalisiert stattfinden. Popkulturelle Bildungsprozesse stehen in ihrer Einordung und Bewertung nach wie vor in Opposition zu hochkulturellen Bildungsprozessen, deren Vermittlung nicht auf ökonomisch verwertbares Kapital setzt. Sie sind hingegen wesentlich narrativ und setzen auf spektakuläre Überzeugung und Überredung im Spannungsfeld der Wirklichkeit der Fiktion und der Fiktionalisierung der Wirklichkeit. Ihr Bildungsziel ist produktive kulturelle Un- und Umordnung und zeichnet sich durch eine ästhetische Offenheit aus. Sie werden allerdings zumeist mit abwertenden Zuschreibungen wie regressiv, standardisierend, unfrei, Halbbildung, Kulturindustrie etc. versehen. Ihr Bildungsversprechen besteht darin, ein Mehr an Leben und Erleben zu ermöglichen, Bildungserfahrungen machen zu können und Sinn(es)bildung zu initiieren. Mögliche Beiträge Die Beiträge in diesem Heft sollen sich, bezogen auf das zuvor beschriebene Spannungsfeld, thematisch einer der fünf folgenden Fragen widmen: Welche historischen, theoretischen und forschungsmethodischen Zugänge zum Thema Pop und Bildung lassen sich bisher unterscheiden? Wo und in welcher Art lassen sich popkulturelle Bildungsprozesse beobachten bzw. institutionalisieren sie sich? Inwieweit lassen sich aktuell Bildungsziele von Popkultur formulieren bzw. schlagen sich bereits curricular nieder? In welcher Art und Weise stehen Selbstreferentialität und Historisierung von Popkultur, als deren konstitutive Motoren, konkret in einem Zusammenhang mit Bildung und Bildungsprozessen? Performativität und Individualität sind als erfahrungsbezogene und eigensinnige Aneignungsweisen von Popkultur zu verstehen. Wie verhält es sich hier mit dem Zusammenhang mit Bildung und Bildungsprozessen? In der Auseinandersetzung mit der jeweilig fokussierten Frage soll von den Beiträgern die begriffliche Unterscheidung von Pop, Popkultur und Populärer Kultur, wie sie in Hecken und Kleiner (2017, siehe oben) grundgelegt wurde, dezidiert berücksichtigt werden. Die eingereichten Beiträge sollen möglichst eine Stellung zum Zusammenhang von Pop und Bildung, wie er in Hecken und Kleiner (2017) beschrieben ist, beziehen. Es können disziplinübergreifend Konzepte, Theorien wie auch empirische Arbeiten und Projekte vorgestellt werden, die darauf abzielen, Pop und Bildung als eine Form der kultivierten Selbst- und Weltgestaltung zu begreifen. Zeitplan Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) bis 15. Juni 2018 in elektronischer Form einzureichen unter: http://www.medienpaed.com/author/submit Die Beiträge sollten 40.000 Zeichen (inkl. Leerschläge, ohne Abstract und ohne Literaturverzeichnis) umfassen. Bei den eingereichten Artikeln (in Deutsch oder Englisch) soll es sich um Originalbeiträge beziehungsweise Erstveröffentlichungen handeln. Ein Abstract von 150–200 Wörtern fasst die zentralen Aussagen und Ergebnisse kurz zusammen. Sowohl Titel wie Abstract des Beitrags müssen in deutscher und englischer Sprache vorliegen und zusammen mit dem Artikel eingereicht werden. Herausgeber Prof. Dr. Marcus S. Kleiner (SRH Hochschule der populären Künste Berlin) m.kleiner(at)srh-hdpk.de, Prof. Dr. Thomas Wilke (Pädagogische Hochschule Ludwigsburg) thomas.wilke(at)ph-ludwigsburg.de
Call for Papers and Contributions: ‹Digitale Bildung›. Medienbezogene Bildungskonzepte für die ‹nächste Gesellschaft›
Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik Herausgegeben von Jasmin Bastian, Tobias Feldhoff und Marius Harring Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 15.5.2017 unter http://www.medienpaed.com/author/submit ein. Hinweise zur formalen Gestaltung finden Sie unter http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Call for Papers als PDF Thema Dirk Baecker hat die ‹nächste› Gesellschaft als jene beschrieben, in der der Computer an der menschlichen Kommunikation teilnimmt. Mit der Einführung des Computers in die Gesellschaft ist zugleich ‹überschüssiger Sinn› produziert worden, der – so Baecker – durch gesellschaftliche Strukturen verarbeitet und normalisiert werden muss. Die Medienpädagogik ist eine der Akteure in diesem Prozess und die Schule eine zentrale Institution. In Letzterer sollten medienbezogene Bildungskonzepte implementiert werden, damit die Sinnhaftigkeit von Medien im Kontext von Bildung entwickelt werden kann. Die veröffentlichte KMK-Strategie «Bildung in der digitalen Welt» sollte wesentliche Momente einer «digitalen Bildung» in der Schule sowie in der Lehrer/innenbildung aufzeigen und unterstützen. Für die Medienpädagogik resultieren daraus zwei Aufgaben: zum einem gemeinsam mit der Schulpädagogik angemessene Formen der Integration digitaler Medien in Lehr- und Lernprozessen zu konzipieren, zum anderen mit der Informatik zu diskutieren, was unter digitaler Bildung zu verstehen ist. Während Letzteres an anderen Orten diskutiert wird, ist Ersteres bisher vernachlässigt worden. Mögliche Beiträge Die Beiträge in diesem Heft sollen sich, bezogen auf die zuvor beschriebene notwendige Kooperation, thematisch einer der beiden folgenden Fragen widmen: Wie sollte aus schulpädagogischer bzw. medienpädagogischer Sicht die Medienintegration aussehen und wie kann bzw. sollte ‹digitale Bildung› in Schule und Unterricht gestaltet werden? Welche theoretischen und forschungsmethodischen Zugänge haben sich bei der Analyse der pädagogischen Nutzung digitaler Medien im Unterricht bewährt und welche sollten weitentwickelt werden? Die erste Frage soll den Begriff ‹Digitale Bildung› – der ja ein Etikett für vielfältige Vorstellungen ist – klären helfen und dabei Konzepte für innovatives Lehren und Lernen mit digitalen Medien in der Schule entwickeln, um somit auch bildungspolitische Impulse zu geben. In Bezug auf die zweite Frage können Konzepte und Ergebnisse vorgestellt werden. Dadurch könnte zum einen die Medienpädagogik von den Erfahrungen der Schul- und Unterrichtsforschung profitieren, zum anderen könnte aber auch die Schulpädagogik ihren Blick auf einen Unterricht mit digitalen Medien erweitern und zum dritten Impulse für die Schulentwicklung gegeben werden. Zeitplan Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) bis 15. Mai 2017 in elektronischer Form einzureichen unter: http://www.medienpaed.com/author/submit Herausgeber/innen Jun.-Prof. Dr. Jasmin Bastian (Universität Mainz) jasmin.bastian(at)uni-mainz.de, Prof. Dr. Tobias Feldhoff (Universität Mainz) feldhoff(at)uni-mainz.de Prof. Dr. Marius Harring (Universität Mainz) harring(at)uni-mainz.de.
Call for Papers and Contributions: Medienpädagogik und Didaktik der Informatik. Eine Momentaufnahme disziplinärer Bezüge und schulpraktischer Entwicklungen
Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik Herausgegeben von Torsten Brinda, Ira Diethelm, Sven Kommer und Klaus Rummler Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 31.8.2017 unter http://www.medienpaed.com/author/submit ein. Hinweise zur formalen Gestaltung finden Sie unter http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Call for Papers als PDF Thema In den vergangenen 30 Jahren gab es zwischen der Medienpädagogik und der Informatik verschiedene Versuche und Ansätze gemeinsam im Schulfeld aktiv zu werden. Jedoch obwohl es gemeinsame Interessen gibt, wie z.B. Förderung der Medienkompetenz oder die Förderung der Lesekompetenz gehen die Interessen und Konzeptionen von Medienpädagogik und Informatik teilweise stark auseinander. Diese Tendenzen zeigte das Themenheft 25 «Medienbildung und informatische Bildung – Quo vadis?» in der Zeitschrift MedienPädagogik bereits auf (vgl. Rummler et al. 2016). Ein Fazit, das die Beziehung zwischen den beiden Disziplinen kennzeichnen könnte, ist die unterschiedliche Bezugnahme auf zwei getrennte Wissenschaftsdisziplinen mit ihren jeweils inhärenten Logiken: Die Medienpädagogik beruft sich auf eine geistes- und sozialwissenschaftliche Erziehungswissenschaft. Die Informatik beruft sich als Struktur- und Ingenieurwissenschaft auf eine ganz andere Logik der Theoriebildung. Die Schnittmengen und Gemeinsamkeiten wären auch aus dieser Perspektive noch tiefer zu ergründen. Das Schulfeld, Lehrpläne und die öffentliche Debatte fordern derzeit nach «digitaler Bildung», mehr Informatik in der Schule und (anderen) Formen der Medienkompetenz. In der alltäglichen schulischen Praxis haben sich parallel dazu etliche Vermittlungsformen, Organisationsformen und Inhalte entwickelt, die Medienpädagogik und Informatik berücksichtigen – mal mit dem einen, mal mit dem andren Schwerpunkt. Mögliche Beiträge Mit dem Themenheft «Medienpädagogik und die Didaktik der Informatik – Eine Momentaufnahme disziplinärer Bezüge und schulpraktischer Entwicklungen» möchten wir zu einer fachübergreifenden Diskussion über die Praxis der Medienpädagogik und Informatik im Schulfeld im deutschsprachigen Raum einladen. Dabei heissen die Herausgeber/innen Beiträge in folgenden groben Themenfeldern willkommen: Praxis und Herausforderungen der Medienpädagogik und der Didaktik der Informatik in allgemein- und berufsbildenden Schulen. Konzepte und Praktiken der Weiterbildung von Lehrkräften und Erzieher/innen. Lehr- und Unterrichtskonzepte in der Medienpädagogik und in der Informatik. Disziplinäre Bezüge der Didaktik der Informatik mit Blick auf Gemeinsamkeiten und Abgrenzungen zur Medienpädagogik / Medienerziehung / Medienbildung oder Mediendidaktik und Verortung im Feld «Digitale Bildung». Gesellschaftliche und politische Herausforderungen der Didaktik der Informatik und der Medienpädagogik. Zeitplan Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) bis 31. August 2017 in elektronischer Form einzureichen unter: http://www.medienpaed.com/author/submit Herausgeber/innen Prof. Dr. Torsten Brinda (Universität Duisburg-Essen) torsten.brinda(at)uni-due.de Prof. Dr. Ira Diethelm (Carl von Ossietzky Universität Oldenburg) ira.diethelm(at)uni-oldenburg.de Prof. Dr. Sven Kommer (Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule, RWTH Aachen) sven.kommer(at)rwth-aachen.de Dr. Klaus Rummler (Pädagogische Hochschule Zürich) klaus.rummler(at)phzh.ch Literatur Brinda, Torsten. 2016. «Stellungnahme zum KMK-Strategiepapier ‹Bildung in der digitalen Welt›». https://fb-iad.gi.de/fileadmin/stellungnahmen/gi-fbiad-stellungnahme-kmk-strategie-digitale-bildung.pdf. Brinda, Torsten, Ira Diethelm, Rainer Gemulla, Ralf Romeike, Johannes Schöning, Carsten Schulte, et al. 2016. «Dagstuhl-Erklärung: Bildung in der digitalen vernetzten Welt». https://www.gi.de/aktuelles/meldungen/detailansicht/article/dagstuhl-erklaerung-bildung-in-der-digitalen-vernetzten-welt.html Hubwieser, Peter, Michail N. Giannakos, Marc Berges, Torsten Brinda, Ira Diethelm, Johannes Magenheim, Yogendra Pal, Jana Jackova, und Egle Jasute. 2015. «A Global Snapshot of Computer Science Education in K-12 Schools». In Proceedings of the 2015 ITiCSE on Working Group Reports, 65–83. Vilnius, Lithuania: ACM Press. doi:10.1145/2858796.2858799. IBI - Institut für Bildung in der Informationsgesellschaft gGmbH. 2016. «Stakeholder-Studie zum Bundestagsbeschluss. Durch Stärkung der Digitalen Bildung Medienkompetenz fördern und digitale Spaltung überwinden». http://www.ibi.tu-berlin.de/ibi-studie-2016. Rummler, Klaus, Beat Döbeli Honegger, Heinz Moser, und Horst Niesyto, Hrsg. 2016. «Medienbildung und informatische Bildung – quo vadis?» MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung 25. doi:10.21240/mpaed/25.X.
Call for Papers and Contributions: Medienpädagogik und Erwachsenenbildung
Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik Herausgegeben von Bernd Schmidt-Hertha (Universität Tübingen) und Matthias Rohs (TU Kaiserslautern) Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 31.8.2017 unter http://www.medienpaed.com/author/submit ein. Hinweise zur formalen Gestaltung finden Sie unter http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Call for Papers als PDF Themenvorstellung Medien hatten und haben für die Bildung Erwachsener eine zentrale Bedeutung, angefangen von illustrierten Flugblättern in der frühen Neuzeit (vgl. te Heesen 2011), über die erste Institutionalisierung der Erwachsenenbildung in Lesegesellschaften im 18. Jh. (vgl. Tietgens 1994), die Nutzung audiovisueller Massenmedien, wie beispielsweise Funkkollegs (vgl. Greven 1998), bis hin zur Nutzung neuer, digitaler Medien (vgl. Stang 2001). Schon aufgrund ihrer gesellschaftlichen Relevanz spielen (Massen)Medien eine besondere Rolle für die Erwachsenenbildung – im Rahmen von Aufklärung und Teilhabe, aber auch als didaktisches Mittel. Dennoch wird der Erwachsenenbildung heute in Bezug auf den Umgang mit digitalen Medien ein Diskussions- und Handlungsbedarf attestiert (Jörissen 2013). Dabei zeigt sich, dass der Umgang mit und die Verbreitung von digitalen Medien in der Erwachsenenbildung – wie das gesamte Feld – sehr heterogen sind. Während Medienpädagogik und Erwachsenenbildung in gleicher Weise nach Nutzung- und Bewältigungsstrategien im Umgang mit neuen Informations- und Kommunikationstechnologien suchen, verlaufen die disziplinären Diskurse weitgehend getrennt voneinander. Auf der einen Seite sind Erwachsene keine zentrale Bezugsgruppe für die Medienpädagogik und auf der anderen Seite hat die Erwachsenenbildung traditionell ein eher ambivalentes Verhältnis zu Medien und Medienpädagogik (Pietraß 2015). Eine systematische Auseinandersetzung zum Verhältnis von Medienpädagogik und Erwachsenenbildung sowie medienpädagogischer Konzepte für die Arbeit mit Erwachsenen liegen nach Hüther (1994) bisher nur in Ansätzen vor (vgl. auch Podehl 1984). Die aktuellen, mediengetriebenen gesellschaftlichen Veränderungsprozesse stellen die Erwachsenenbildung vor große Herausforderungen. Diese betreffen u.a. Fragen nach den Wegen und Zielen medienpädagogischen Handelns und medienpädagogischer Professionalisierung. Zudem stellt sich die Frage, welche Auswirkungen medial erweiterte und entgrenzte Bildungsangebote und Lernmöglichkeiten auf die Konstitution der Erwachsenenbildung haben werden. Mit dem Sonderheft soll der Diskurs zwischen Medienpädagogik und Erwachsenenbildung angeregt sowie ein Beitrag zur Annäherung und Fundierung des Verhältnisses geleistet werden. Hieran schließen sich eine Reihe von Fragen an, die im Rahmen eines Sonderheftes der Zeitschrift MedienPädagogik thematisiert werden sollen: Wie lässt sich das Verhältnis von Medienpädagogik und Erwachsenenbildung beschreiben und theoretisch fundieren? Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede lassen sich zwischen Medienpädagogik und Erwachsenenbildung (historisch) feststellen? Welche Rolle spielt die Erwachsenenbildung im Verständnis der Medienpädagogik? Welche medienpädagogischen Anforderungen/Herausforderungen stellen sich für die Erwachsenenbildung? Welche Ansätze bietet die Medienpädagogik für die (aktuellen Herausforderungen der) Erwachsenenbildung? Welche Rolle spielt Medienpädagogik für Professionelle in der Erwachsenenbildung? Welche forschungsmethodischen Zugänge werden erwachsenenpädagogischen Fragestellungen in der Medienpädagogik gerecht? Zeitplan Die Beiträge sind nach den Hinweisen zur Manuskripteingabe (http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines) bis 31. August 2017 in elektronischer Form einzureichen unter: http://www.medienpaed.com/author/submit Herausgeber/innen Prof. Dr. Bernd Schmidt-Hertha (Universität Tübingen) bernhard.schmidt-hertha(at)uni-tuebingen.de Jun.-Prof. Dr. Matthias Rohs (TU Kaiserslautern) matthias.rohs(at)sowi.uni-kl.de Literatur Greven, Jochen, und Planungskommission für das Funkkolleg, Hrsg. 1998. Das Funkkolleg 1966-1998: Ein Modell wissenschaftlicher Weiterbildung im Medienverbund: Erfahrungen - Auswertungen - Dokumentation. Weinheim: Deutscher Studien-Verlag. Hüther, Jürgen. 1994. «Medienpädagogische Konzepte in der Bildungsarbeit mit Erwachsenen. Historische und aktuelle Aspekte der Kooperation von Medienpädagogik und Erwachsenenbildung». In Handbuch der Medienpädagogik, herausgegeben von S. Hiegemann, 289–301. Opladen: Leske u. Budrich. Jörissen, Benjamin. 2013. «Unbestellte Bildungsfelder - wo bleiben die neuen Formate der Erwachsenen- und Weiterbildung?» Forum Erwachsenenbildung, Nr. 2: 16–21. Pietraß, Manuela. 2015. «Medien». In Erwachsenenbildung in Grundbegriffen, herausgegeben von Jörg Dinkelaker und Aiga von Hippel, 1. Aufl, 150–57. Stuttgart: Kohlhammer. Podehl, Bernd Reinhard. 1984. Medienpädagogik und Erwachsenenbildung. Frankfurt a. M: R. G. Fischer. Stang, Richard. 2001. «Neue Medien in der Erwachsenenbildung. Statement zum DIE-Forum Weiterbildung 2000 ‹Zukunftsfelder der Erwachsenenbildung›». Bonn: Deutsches Institut für Erwachsenenbildung. https://www.die-bonn.de/esprid/dokumente/doc-2001/dieforum_stang_01.pdf. te Heesen, Kerstin. 2011. Das illustrierte Flugblatt als Wissensmedium der Frühen Neuzeit. Opaden: Budrich UniPress. Tietgens, Hans. 1994. «Geschichte der Erwachsenenbildung». In Handbuch Erwachsenenbildung-Weiterbildung, herausgegeben von Rudolf Tippelt, 23–39. Opladen: Leske u. Budrich.
Call for Papers and Contributions: Die Konstitution der Medienpädagogik. Zwischen interdisziplinärem Forschungsfeld und bildungswissenschaftlicher (Sub-) Disziplin.
Themenheft der Zeitschrift MedienPädagogik Herausgegeben von: C. Swertz, W. Ruge, A. Schmölz und A. Barberi Einreichung der Beiträge: 15.1.2017 Rückmeldung an die AutorInnen bis zum: 31.1.2017 Überarbeitung bis zum: 28.2.2017 Erscheinungsdatum: März 2017 Ein Blick auf die medienpädagogische Forschungspraxis zeigt die gute Konstitution der AkteurInnen: Zahlreiche Projekte, gut etablierte Tagungen, Arbeitsgruppen in mehreren Fachgesellschaften sowie diverse Buchreihen und Zeitschriften demonstrieren den Erfolg. Von dieser Performanz durch die Realisierung von Distinktionsgewinnen zu profi­tieren, scheint aber nicht immer zu gelingen: Neue medienpädagogische Institutionen in Forschung und Praxis sind selten, vorhandene arbeiten oft unter prekären Beding­ungen oder werden bei der ersten Gelegenheit abgewickelt. Dies mag daran liegen, dass die AkteurInnen in verschiedenen Disziplinen antreten. Sie sind in DGfE, ÖFEB, DGPuK, GI und GFM aktiv und beschreiben Medienpädagogik als Subdisziplin der Erziehungs- oder Bildungswissenschaft, der Kommunikationswissenschaft, der Informatik, der Medienwissenschaft, der Psychologie oder als als multidisziplinär­es Fach. Von welcher Disziplin ist Medienpädagogik dann die Subdisziplin? Ist Medienpädago­gik möglicherweise als eigene Disziplin zu fassen? Was ist ihr Gegenstand und welche Aufgaben kommen ihr zu? Auf welche Notwendigkeit “im Sinn der Not, welche die Pra­xis wendet, auf welche die Praxis antwortet, die sich an einer Not orientiert, die es gilt zu wenden?” (Benner 1980: 468 ) antwortet die Medienpädagogik? Es gehört zu den Aufgaben wissenschaftlicher Disziplinen, sich durch eine Bestim­mung ihres Gegenstandes und diesem angemessene Methoden selbst zu disziplinie­ren und so zu konstituieren. Die Frage, ob eine Konstituierung der Disziplin durch Prin­zipien, Performanzen, Pertubationen oder nur als Parodie möglich ist, stand im Mittel­punkt der Herbsttagung der Sektion Medienpädagogik der DGfE an der Universität Wien am 28. und 29. September 2016. Im Anschluss an die Leipziger Tagung zu “Methodologien und Methoden” (2011), in der die methodologische Dimension der Disziplin diskutiert wurde, und die Aachener Tagung zu “Spannungsfeldern und blinden Flecken” (2015), in der die gegenstands­theoretische Dimension der Disziplin im Mittelpunkt stand, sollen nun die wissen­schafts- und erkenntnistheoretischen Aspekte einer Konstitution der Medienpädagogik diskutiert werden. Insofern die drei Aspekte aufeinander verwiesen sind, kann der in­ten­dierte Rahmen mit folgenden Fragen markiert werden: Was kann die Medienpädagogik wissen? Was ist ihr Gegenstand? Welche Begriffe sind konstitutiv? Wie können Teilbereiche geordnet werden? Welchen Quellen vertrauen wir? Wie gehen wir mit Ungewissheit um? Was soll die Medienpädagogik tun? Darf die Medienpädagogik alles tun, was technisch möglich ist? Darf sie sich mittels ‘Verstehen’ und ‘Erfahrung’ oder ihr ‘Tun’ konstituieren? Soll die Wissenschaft der Praxis entsprechen? Was darf die Medienpädagogik sich erhoffen? Welche Begründungsformen aus Informatik, Kommunikationswissenschaft, Medienwissenschaft, Psychologie oder Soziologie sind in welchem Verhältnis zueinander relevant? Welche eigenen Begründungsformen gibt es? Sind die Grenzen des Menschen für die Medienpädagogik relevant? Wie ist Medienpädagogik zu begrenzen? Was ist eine Medienpädagogin oder ein Medienpädagoge? Sind sie Symbole? Was macht ihre Identität aus? Arbeiten sie in Schulen? Worin bestehen ihre Performanzen? Einreichung von Beiträgen zum Themenheft Eingereicht werden können wissenschaftliche Beiträge und praxisorientierte Beiträge. Die Beiträge werden in einem doppelt blinden Gutachtenverfahren beurteilt. Die Beurteilungskriterien sind Originalität und Aktualität der Fragestellung; Kohärenz und (sach-)logischer Aufbau des Beitrags sowie das sprachlich-formale Niveau. Für wissenschaftliche Beiträge werden zudem die Wissenschaftlichkeit und fachwissenschaftliche Bezüge beurteilt. Bitte reichen Sie Ihren Beitrag bis zum 15.1.2017 unter http://www.medienpaed.com/author/submit ein. Hinweise zur formalen Gestaltung finden Sie unter http://www.medienpaed.com/about/submissions#authorGuidelines. Vielen Dank! Call for Papers als PDF
Call for Papers and Contributions: Frühjahrstagung 2017 der Sektion Medienpädagogik
Call for Papers "Digitale Bildung" Medienbezogene Bildungskonzepte für die nächste Gesellschaft Frühjahrstagung 2017 der Sektion Medienpädagogik der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft Ort: Universität Mainz, Georg-Forster-Gebäude, Jakob-Welder-Weg 12, 55128 Mainz Termin: 9.-10. März 2017 Dirk Baecker hat die ‚nächste’ Gesellschaft als jene beschrieben, in der der Computer an der menschlichen Kommunikation teilnimmt. Mit der Einführung des Computers in die Gesellschaft ist zugleich ‚überschüssiger Sinn’ produziert worden, der – so Baecker – durch gesellschaftliche Strukturen verarbeitet und normalisiert werden muss. Die Medienpädagogik ist einer der Akteure in diesem Prozess und die Schule eine zentrale Institution. In Letzterer sollten medienbezogene Bildungskonzepte implementiert werden, damit die Sinnhaftigkeit von Medien im Kontext von Bildung entwickelt werden kann. Das anstehende KMK-Strategie-Papier „Bildung in der digitalen Welt“ sollte wesentliche Momente einer „digitalen Bildung“ in der Schule sowie in der Lehrer*innenbildung aufzeigen und unterstützen. Für die Medienpädagogik resultieren daraus zwei Aufgaben: zum einem gemeinsam mit der Schulpädagogik angemessene Formen der Integration digitaler Medien in Lehr- und Lernprozessen zu konzipieren, zum anderen mit der Informatik zu diskutieren, was unter digitaler Bildung zu verstehen ist. Während Letzteres an anderen Orten diskutiert wird, ist Ersteres bisher vernachlässigt worden. Die Tagung widmet sich bezogen auf diese notwendige Kooperation unter anderem gemeinsam mit Schulforscher*innen und Schulpädagog*innen thematisch zwei Fragen: Wie sollte aus schulpädagogischer bzw. medienpädagogischer Sicht die Medienintegration aussehen und wie kann bzw. sollte ‚digitale Bildung’ in Schule und Unterricht gestaltet werden? Welche theoretischen und forschungsmethodischen Zugänge haben sich bei der Analyse der pädagogischen Nutzung digitaler Medien im Unterricht bewährt und welche sollten weitentwickelt werden? Die erste Frage soll den Begriff ‚Digitale Bildung’ – der ja ein Etikett für vielfältige Vorstellungen ist – klären helfen und dabei Konzepte für innovatives Lehren und Lernen mit digitalen Medien in der Schule entwickeln, um somit auch bildungspolitische Impulse zu geben. In der Diskussion der zweiten Frage sollen wechselseitig Konzepte, Erfahrungen und Ergebnisse vorgestellt werden. Dadurch könnte zum einem die Medienpädagogik von den Erfahrungen der Schul- und Unterrichtsforschung profitieren, zum anderen könnte aber auch die Schulpädagogik ihren Blick auf einen Unterricht mit digitalen Medien erweitern und zum dritten Impulse für die Schulentwicklung gegeben werden. Ergänzt werden diese Perspektiven um zwei Erweiterungen: Zum einem sollen innovative Lehrpersonen und Schulleitungen ihren Unterricht und ihre Schulkonzepte mit digitalen Medien vorstellen und mit den Teilnehmenden der Tagung diskutieren. Zum anderen sollen Vertreter von Unternehmen (zum Beispiel Microsoft, Samsung, Apple) sowie Initiativen (zum Beispiel ‚Bündnis für Bildung’, ‚Digitale Bildung neu Denken’), die sich für ‚Digitale Bildung’ engagieren, zur Diskussion ihrer Intentionen für dieses Engagement eingeladen werden. Außerdem können wir uns vorstellen, digitale Bildung auch ‚erfahrbar‘ bzw. diskutierbar zu machen, indem wir Vortragende dazu einladen, innovative Formate einzubringen (z.B. Flipped Conference). Der Call ist daher nicht auf festgelegte Formate beschränkt. Beteiligte sind zu unterschiedlichen Vortrags- und Präsentationsformaten eingeladen, der Einsatz digitaler Tools etc. ist willkommen. Wir werden uns bemühen, Ideen technisch möglich zu machen und Vorschläge umzusetzen. Darüber hinaus wird die grundlegende Struktur der Tagungen der Sektion Medienpädagogik beibehalten und es wird auch einen thematisch freien Teil geben. Hier finden Berichte aus aktuellen Forschungsprojekten, theoretische Beiträge und Beiträge aus der Praxis, die Erwartungen an die wissenschaftliche Medienpädagogik herausarbeiten, Raum. Wir laden daher herzlich dazu ein, auch themenferne medienpädagogische Beiträge einzureichen. Einreichung von Abstracts Reichen Sie thematisch passende und themenferne Abstracts (max. 500 Wörter zuzüglich Literaturhinweise) ein. Bitte weisen Sie aus, welches bestimmte Präsentationsformat Sie wählen möchten (z.B. Flipped Conference, traditioneller Vortrag, Posterbeitrag, Ausstellung, Konzeptimplementierung, etc.) – wir werden versuchen diese technisch möglich zu machen. Die Einreichungen werden in einem doppelt blinden Gutachtenverfahren beurteilt. Das Programm wird aus den positiv beurteilten Einreichungen zusammengestellt. Bitte senden Sie Ihr Abstract bis zum 31. November 2016 an riplinger@uni-mainz.de Die Benachrichtigung über die Annahme erfolgt bis zum 21. Dezember 2016. Konzeption und Tagungsplanung Arbeitsgruppe Medienpädagogik & Arbeitsgruppe Schulpädagogik Institut für Erziehungswissenschaft Universität Mainz Koordination: Prof. Dr. Stefan Aufenanger, AG Medienpädagogik, Universität Mainz, Jun.-Prof. Dr. Jasmin Bastian, AG Medienpädagogik, Universität Mainz, Prof. Dr. Tobias Feldhoff, AG Schulforschung / Schulpädagogik, Universität Mainz, Prof. Dr. Marius Harring, AG Schulforschung / Schulpädagogik, Universität Mainz. Organisation und Nachfragen: M.A. Tim Riplinger (riplinger@uni-mainz.de) +49-6131-39-29424 Hinweis auf Publikation: Die wissenschaftlichen Beiträge zum Tagungsthema sollen zur Publikation geführt werden. Weitere Informationen folgen. Call for Papers als PDF