Schlagworte
Soziale Medien
Mixed-Methods
Schweigen
Zitationsvorschlag
Lizenz
Copyright (c) 2023 Christina Josupeit
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
Abstract
Um die Frage zu beantworten, ob und wie stark die Reaktion auf Online Hate Speech (OHS) von spezifischen situativen und personenbezogenen Merkmalen abhängt, ist ein mehrstufiges Verfahren mit Mixed-Methods-Ansatz geplant und teilweise schon umgesetzt. In diesem Beitrag werden Zwischenergebnisse aus der ersten Teiluntersuchung vorgestellt. Es wurde eine reale Situation, in der Studierende in einem WhatsApp-Gruppenchat mit antisemitischen Posts konfrontiert gewesen sind, retrospektiv analysiert. Zu diesem Zweck wurden problemzentrierte Interviews mit Gruppenmitgliedern durchgeführt (n = 6) sowie eine standardisierte Umfrage unter den Gruppenmitgliedern deskriptiv ausgewertet (n = 115). Deutlich wurde, dass die Mehrheit der befragten Studierenden als Reaktion auf OHS geschwiegen hat und dass diese Reaktionsweise massgeblich mit dem Diskussionsverlauf begründet wurde. Personen, die sich zu Wort gemeldet haben, beziehen sich in ihrer Begründung stärker auf die OHS selbst. Die Ergebnisse veranlassen dazu, die bisherigen theoretischen Bezüge zur Erklärung des Schweigens in einer solchen Situation kritisch in den Blick zu nehmen. Schlussfolgerungen für den Hauptteil der Studie werden abschliessend diskutiert.
Literatur
Auspurg, Katrin, Martin Abraham, und Thomas Hinz. 2009. «Die Methodik des Faktoriellen Surveys in einer Paarbefragung». In Klein aber fein! Quantitative empirische Sozialforschung mit kleinen Fallzahlen, herausgegeben von Peter Kriwy, und Christiane Gross, 179–210. Wiesbaden: VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91380-3_8.
Bartlett, Jamie, und Alex Krasodomski-Jones. 2015. Counter-Speech: Examining content that challenges extremism online. London: Demos. http://www.demos.co.uk/wp-content/uploads/2015/10/Counter-speech.pdf.
Beck, Michael, und Karl-Dieter Opp. 2001. «Der faktorielle Survey und die Messung von Normen». Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 53 (2): 283–306. https://doi.org/10.1007/s11577-001-0040-3.
Benesch, Susan, Derek Ruths, Kelly P. Dillon, Haji Mohammad Saleem, und Lucas Wright. 2016. Counterspeech on Twitter: A Field Study: A Report for Public Safety Canada under the Kanishka Project. https://dangerousspeech.org/counterspeech-on-twitter-a-field-study.
Chaudhry, Irfan, und Anatoliy Gruzd. 2020. «Expressing and Challenging Racist Discourse on Facebook: How Social Media Weaken the ‹Spiral of Silence› Theory». Policy & Internet 12 (1): 88–108. https://doi.org/10.1002/poi3.197.
Chia, Stella C. 2020. «Who Speaks and Why? An Examination of Outspokenness on Social Networking Sites and a Reflection on Assessing Public Opinion Online». International Journal of Public Opinion Research 32 (3): 421–41. https://doi.org/10.1093/ijpor/edz028.
Dennen, Vanessa Paz. 2008. «Pedagogical lurking: Student engagement in non-posting discussion behavior». Computers in Human Behavior 24 (4): 1624–33. https://doi.org/10.1016/j.chb.2007.06.003.
Edelmann, Noella. 2017. Online Lurking: Definitions, implications, and effects on E-participation. Dissertation, Tallinn University of Technology.
Fischer, Peter, Tobias Greitemeyer, Stefan Schulz-Hardt, Dieter Frey, Eva Jonas, und Tatjana Rudukha. 2004. «Zivilcourage und Hilfeverhalten». Zeitschrift für Sozialpsychologie 35 (2): 61–6. https://doi.org/10.1024/0044-3514.35.2.61.
Frey, Dieter, Renate Neumann, und Mechthild Schäfer. 2001. «Determinanten von Zivilcourage und Hilfeverhalten». In Solidarität, herausgegeben von Hans-Werner Bierhoff, und Detlef Fetchenhauer, 93–122. Wiesbaden: VS. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97521-8_5.
Gagliardone, Iginio, Danit Gal, Thiago Alves, und Gabriela Martínez. 2015. Countering Online Hate Speech. UNESCO Series on Internet Freedom. http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002332/233231e.pdf.
Gearhart, Sherice, und Weiwu Zhang. 2014. «Gay Bullying and Online Opinion Expression». Social Science Computer Review 32 (1): 18–36. https://doi.org/10.1177/0894439313504261.
Hayes, Andrew F., Carroll J. Glynn, und James Shanahan. 2005. «Willingness to Self-Censor: A Construct and Measurement Tool for Public Opinion Research». International Journal of Public Opinion Research 17 (3): 298–323. https://doi.org/10.1093/ijpor/edh073.
Hense, Andrea. 2017. «Sequentielles Mixed-Methods-Sampling: Wie quantitative Sekundärdaten qualitative Stichprobenpläne und theoretisches Sampling unterstützen können». Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 69: 237–59. https://doi.org/10.1007/s11577-017-0459-9.
Hollenbaugh, Erin E., und Marcia K. Everett. 2013. «The Effects of Anonymity on Self-Disclosure in Blogs: An Application of the Online Disinhibition Effect». Journal of Computer-Mediated Communication 18 (3): 283–302. https://doi.org/10.1111/jcc4.12008.
Josupeit, Christina. 2020. «Perspektiven zur Erklärung des ‹Schweigens› von Nutzer*innen digitaler sozialer Netzwerkplattformen als Reaktion auf Online Hate Speech». In Die Kommunikation und ihre Technologien, herausgegeben von Wolfgang Deiters, Stefan Geisler, Fernand Hörner, und Anna K. Knaup, 119–62. Medienwissenschaft 66. Bielefeld, Germany: transcript. https://doi.org/10.14361/9783839448670-007.
Kelle, Udo. 2008. Die Integration Qualitativer und Quantitativer Methoden in der Empirischen Sozialforschung: Theoretische Grundlagen und Methodologische Konzepte. 2nd ed. Wiesbaden: VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91174-8.
KMK. 2018. «Demokratie als Ziel, Gegenstand und Praxis historisch-politischer Bildung und Erziehung in der Schule: Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 06.03.2009 i. d. F. vom 11.10.2018». https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2009/2009_03_06-Staerkung_Demokratieerziehung.pdf.
Kompetenznetzwerk gegen Hass im Netz. 2021. «Das Portal des Kompetenznetzwerks gegen Hass im Netz». https://kompetenznetzwerk-hass-im-netz.de/.
Krause, Norman, Cindy Ballaschk, Friederike Schulze-Reichelt, Julia Kansok-Dusche, Sebastian Wachs, Wilfried Schubarth, und Ludwig Bilz. 2021. «‹Ich lass mich da nicht klein machen!› Eine qualitative Studie zur Bewältigung von Hatespeech durch Schüler/innen». Zeitschrift für Bildungsforschung 11 (1): 169–85. https://doi.org/10.1007/s35834-021-00291-w.
Kuckartz, Udo. 2018. Qualitative Inhaltsanalyse: Methoden Praxis Computerunterstützung. 4. Auflage. Grundlagentexte Methoden. Weinheim, Basel: Beltz Juventa.
Kwon, K. Hazel, Shin-Il Moon, und Michael A. Stefanone. 2015. «Unspeaking on Facebook? Testing network effects on self-censorship of political expressions in social network sites». Qual Quant 49 (4): 1417–35. https://doi.org/10.1007/s11135-014-0078-8.
Lapidot-Lefler, Noam, und Azy Barak. 2015. «The Benign Online Disinhibition Effect: Could Situational Factors induce Self-Disclosure and Prosocial Behaviors?». Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace 9 (2). https://doi.org/10.5817/CP2015-2-3.
Latané, Bibb, und Steve Nida. 1981. «Ten Years of Research on Group Size and Helping». Psychological Bulletin 89 (2): 308–24. https://doi.org/10.1037/0033-2909.89.2.308.
Leonhard, Larissa, Christina Rueß, Magdalena Obermaier, und Carsten Reinemann. 2018. «Perceiving threat and feeling responsible. How severity of hate speech, number of bystanders, and prior reactions of others affect bystanders’ intention to counterargue against hate speech on Facebook». SCM 7 (4): 555–79. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2018-4-555.
Lutz, Christoph, und Christian Pieter Hoffmann. 2017. «The dark side of online participation: exploring non-, passive and negative participation». Information, Communication & Society 20 (6): 1–22. https://doi.org/10.1080/1369118X.2017.1293129.
Machackova, Hana. 2020. «Bystander Reactions to Cyberbullying and Cyberaggression: Individual, Contextual, and Social Factors». Current opinion in psychology 36, 130–34. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2020.06.003.
Matthes, Jörg, Andrew F. Hayes, Hernando Rojas, Fei Shen, Seong-Jae Min, und Ivan B. Dylko. 2012. «Exemplifying a Dispositional Approach to Cross-Cultural Spiral of Silence Research: Fear of Social Isolation and the Inclination to Self-Censor». International Journal of Public Opinion Research 24 (3): 287–305. https://doi.org/10.1093/ijpor/eds015.
Matthes, Jörg, Johannes Knoll, und Christian von Sikorski. 2018. «The ‹Spiral of Silence› Revisited: A Meta-Analysis on the Relationship Between Perceptions of Opinion Support and Political Opinion Expression». Communication Research 45 (1): 3–33. https://doi.org/10.1177/0093650217745429.
Mayer-Uellner, Robert. 2003. Das Schweigen der Lurker: Politische Partizipation und soziale Kontrolle in Online-Diskussionsforen. Internet Research, Bd. 8. München: Reinhard Fischer.
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest. 2021. JIM-Studie 2021. https://www.mpfs.de/fileadmin/files/Studien/JIM/2021/JIM-Studie_2021_barrierefrei.pdf.
Meyer, Gerd. 2004. Lebendige Demokratie: Zivilcourage und Mut im Alltag: Forschungsergebnisse und Praxisperspektiven. Baden-Baden: Nomos.
Molavi, Parviz, Niloofar Mikaeili, Mohammad Ali Ghaseminejad, Zhila Kazemi, und Misagh Pourdonya. 2018. «Social Anxiety and Benign and Toxic Online Self-Disclosures: An Investigation into the Role of Rejection Sensitivity, Self-Regulation, and Internet Addiction in College Students». The Journal of nervous and mental disease 206 (8): 598–605. https://doi.org/10.1097/NMD.0000000000000855.
Noelle-Neumann, Elisabeth. 1974. «The Spiral of Silence a Theory of Public Opinion». Journal of Communication 24 (2): 43–51. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x.
Noelle-Neumann, Elisabeth. 2001. Die Schweigespirale: Öffentliche Meinung – unsere soziale Haut. 6., erw. Neuaufl. München: Langen Müller.
Nonnecke, Blair, und Jenny Preece. 2000. «Lurker Demographics: Counting the Silent». CHI Letters 2 (1).
Nonnecke, Blair, und Jenny Preece. 2001. «Why Lurkers Lurk». Americas Conference on Information Systems, 1–10. http://www.cis.uoguelph.ca/~nonnecke/research/whylurk.pdf.
Obermaier, Magdalena, Nayla Fawzi, und Thomas Koch. 2016. «Bystanding or standing by? How the number of bystanders affects the intention to intervene in cyberbullying». New Media & Society 18 (8): 1491–1507. https://doi.org/10.1177/1461444814563519.
Obermaier, Magdalena, Desirée Schmuck, und Muniba Saleem. 2021. «I’ll be there for you? Effects of Islamophobic online hate speech and counter speech on Muslim in-group bystanders’ intention to intervene». New Media & Society, 146144482110175. https://doi.org/10.1177/14614448211017527.
Preece, Jenny, Blair Nonnecke, und Dorine Andrews. 2004. «The top five reasons for lurking: improving community experiences for everyone». Computers in Human Behavior 20 (2): 201–23. https://doi.org/10.1016/j.chb.2003.10.015.
Reineck, Dennis, Volker Lilienthal, Annika Sehl, und Stephan Weichert. 2017. «Das faktorielle Survey. Methodische Grundsätze, Anwendungen und Perspektiven einer innovativen Methode für die Kommunikationswissenschaft». M&K 65 (1): 101–16. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2017-1-101.
Schulz, Anne, und Patrick Rössler. 2012. «The Spiral of Silence and the Internet: Selection of Online Content and the Perception of the Public Opinion Climate in Computer-Mediated Communication Environments». International Journal of Public Opinion Research 24 (3): 346–67. https://doi.org/10.1093/ijpor/eds022.
Schulz, Anne, und Patrick Rössler. 2013. Schweigespirale Online: Die Theorie der öffentlichen Meinung und das Internet. Internet Research 43. Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845244730.
Sponholz, Liriam. 2018. Hate Speech in den Massenmedien: Theoretische Grundlagen und empirische Umsetzung. Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-15077-8.
Sponholz, Liriam. 2021. «Hass mit Likes: Hate Speech als Kommunikationsform in den Social Media». In Hate Speech – Multidisziplinäre Analysen und Handlungsoptionen, herausgegeben von Sebastian Wachs, Barbara Koch-Priewe, und Andreas Zick, 15–37. Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31793-5_2.
Stegbauer, Christian, und Alexander Rausch. 2001. «Die schweigende Mehrheit – ‹Lurker› in internetbasierten Diskussionsforen». Zeitschrift für Soziologie 30 (1): 48–64. http://www.zfs-online.org/index.php/zfs/article/view/1070/.
Suler, John. 2004. «The Online Disinhibition Effect». Cyberpsychology & Behavior 7 (3): 321–26. https://doi.org/10.1089/1094931041291295.
Tontodimamma, Alice, Eugenia Nissi, Annalina Sarra, und Lara Fontanella. 2021. «Thirty years of research into hate speech: topics of interest and their evolution». Scientometrics 126 (1): 157–79. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03737-6.
Voggeser, Birgit J., Ranjit K. Singh, und Anja S. Göritz. 2017. «Self-Control in Online Discussions: Disinhibited Online Behavior as a Failure to Recognize Social Cues». Frontiers in psychology 8: 2372. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.02372.
Wachs, Sebastian, Wilfried Schubarth, Norman Krause, Cindy Ballaschk, Friederike Schulze-Reichelt, und Ludwig Bilz. 2021. «Hate Speech als Herausforderung für Schule und Lehrkräftebildung». In Hate Speech – Multidisziplinäre Analysen und Handlungsoptionen, herausgegeben von Sebastian Wachs, Barbara Koch-Priewe, und Andreas Zick, 279–97. Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31793-5_12.
Witzel, Andreas. 1985. «Das problemzentrierte Interview». In Qualitative Forschung in der Psychologie: Grundfragen, Verfahrensweisen, Anwendungsfelder, herausgegeben von Gerd Jüttemann, 227–55. Weinheim: Belz. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-5630.
Wu, Tai-Yee, und David J. Atkin. 2018. «To comment or not to comment: Examining the influences of anonymity and social support on one’s willingness to express in online news discussions». New Media & Society 20 (12): 4512–32. https://doi.org/10.1177/1461444818776629.
You, Leping, und Yu-Hao Lee. 2019. «The bystander effect in cyberbullying on social network sites: Anonymity, group size, and intervention intentions». Telematics and Informatics 45:101284. https://doi.org/10.1016/j.tele.2019.101284.