Schlagworte
Forschungssynthese
Wissenschaft-Praxis-Transfer
Digitale Medien
Metaanalyse
Zitationsvorschlag
Lizenz
Copyright (c) 2023 Simon Munk, Lisa Ziernwald, Kaley Lesperance, Doris Holzberger
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
Abstract
In den letzten Jahren hat die Berücksichtigung wissenschaftlicher Befunde im Bildungsbereich an Bedeutung gewonnen. Dabei zeigt sich jedoch, dass zwischen Wissenschaft und Praxis eine Lücke besteht, die dazu führt, dass wissenschaftliche Befunde nicht immer im Klassenzimmer ankommen (Researcher-Practitioner-Gap). Der vorliegende Artikel ist ein Diskussionsbeitrag, der Potenziale und Grenzen von Forschungssynthesen zur Verringerung des Researcher-Practitioner-Gaps beleuchtet. Es ergeben sich drei Hauptargumente, die zeigen, dass Forschungssynthesen in der Lage sind, den Researcher-Practitioner-Gap zu verkleinern: Überblick erleichtern, Generalisierbarkeit untersuchen und Transparenz und damit das Vertrauen in die Wissenschaft fördern. Trotz dieser Potenziale von Forschungssynthesen, den Researcher-Practitioner-Gap zu verkleinern, sollen auch Grenzen des Nutzens von Forschungssynthesen für die Praxis betrachtet werden. Hierzu zählen die Abstraktheit der Ergebnisse sowie die Schwierigkeit, Überzeugungen zu verändern. Um diesen Grenzen von Forschungssynthesen zu begegnen, spielt der Wissenschafts-Praxis-Transfer eine entscheidende Rolle. Ein wechselseitiger Austausch ermöglicht, dass empirische Evidenz in der Bildungspraxis ankommt und damit das Lehren und Lernen optimiert werden kann. Anhand eines Beispiels aus der Medienpädagogik wird die konkrete Umsetzung des Wissenschafts-Praxis-Transfers abschliessend näher beleuchtet.
Literatur
Bauer, Johannes, Manfred Prenzel, und Alexander Renkl. 2015. «Evidenzbasierte Praxis – im Lehrerberuf?! Einführung in den Thementeil». Unterrichtswissenschaft 43 (3): 188–92.
Beelmann, Andreas. 2014. «Möglichkeiten und Grenzen systematischer Evidenzkumulation durch Forschungssynthesen in der Bildungsforschung». Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 17 (Supplement): 55–78. https://doi.org/10.1007/s11618-014-0509-2.
Bieber, Götz, Eugen L. Egyptien, Günter Klein, Karin Oechslein, und Birgit Pikowsky. 2018. «Positionspapier der Landesinstitute und Qualitätseinrichtungen der Länder zum Transfer von Forschungswissen». https://www.qua-lis.nrw.de/cms/upload/aktuelles/Positionspapier_Transfer_31.10.18.pdf.
Blatter, Kristine, Regine Schelle, und Stefan Michl. 2022. «Wissenschaft im Elfenbeinturm? Wissenstransfer im Elementarbereich aus Sicht der Forschenden»., Hildesheim, 15. September.
Booth, Andrew, Anthea Sutton, und Diana Papaioannou. 2016. Systematic approaches to a successful literature review. 2nd ed. Los Angeles: Sage.
Borenstein, Michael. 2009. Introduction to meta-analysis. Chichester, U. K. John Wiley & Sons.
Bramer, Wichor M., Gerdien B. de Jonge, Melissa L. Rethlefsen, Frans Mast, und Jos Kleijnen. 2018. «A systematic approach to searching: An efficient and complete method to develop literature searches». Journal of the Medical Library Association: JMLA 106 (4): 531–41. https://doi.org/10.5195/jmla.2018.283.
Broekkamp, Hein, und Bernadette van Hout-Wolters. 2007. «The gap between educational research and practice: A literature review, symposium, and questionnaire». Educational Research and Evaluation 13 (3): 203–20. https://doi.org/10.1080/13803610701626127.
Bromme, Rainer, Manfred Prenzel, und Michael Jäger. 2014. «Empirische Bildungsforschung und evidenzbasierte Bildungspolitik». Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 17 (S4): 3–54. https://doi.org/10.1007/s11618-014-0514-5.
Burgard, Tanja, Michael Bošnjak, und Robert Studtrucker. 2021. «Community-augmented meta-analyses (CAMAs) in psychology». Zeitschrift für Psychologie 229 (1): 15–23. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000431.
Cohn, Lawrence D., und Betsy J. Becker. 2003. «How meta-analysis increases statistical power». Psychological Methods 8 (3): 243–53. https://doi.org/10.1037/1082-989X.8.3.243.
De Corte, Erik. 2000. «Marrying theory building and the improvement of school practice: a permanent challenge for instructional psychology». Learning and Instruction 10 (3): 249–66. https://doi.org/10.1016/S0959-4752(99)00029-8.
Dehmel, Alexandra. 2017. Bildungswissenschaftlicher und praktischer Transfer: Hintergrundpapier.
Diery, Annika, Maximilian Knogler, Claudia Mazziotti, Annika Schneeweiss, Andreas Hetmanek, Doris Holzberger, und Tina Seidel. 2020. «Das Clearing House Unterricht. Ein Service für die Lehrer*innenbildung?!». Journal für LehrerInnenbildung, 42–51. https://doi.org/10.35468/jlb-02-2020_03.
Everton, Tim, Maurice Galton, und Tony Pell. 2000. «Teachersʼ perspectives on educational research: Knowledge and context». Journal of Education for Teaching 26 (2): 167–82. https://doi.org/10.1080/02607470050127081.
Farley-Ripple, Elizabeth, Henry May, Allison Karpyn, Katherine Tilley, und Kalyn McDonough. 2018. «Rethinking connections between research and practice in education: A conceptual framework». Educational Researcher 47 (4): 235–45. https://doi.org/10.3102/0013189X18761042.
Ferrero, Marta, Tom Elis Hardwicke, Emmanouil Konstantinidis, und Miguel A. Vadillo. 2020. «The effectiveness of refutation texts to correct misconceptions among educators». Journal of Experimental Psychology: Applied 26(3): 411-21. https://doi.org/10.31234/osf.io/ehybj.
Gräsel, Cornelia. 2010. «Stichwort: Transfer und Transferforschung im Bildungsbereich». Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 13 (1): 7–20. https://doi.org/10.1007/s11618-010-0109-8.
Gräsel, Cornelia, und Kathrin Fussangel. 2022. «Modelle und Prozesse des Transfers – Verbindung von Theorie und Praxis». In Sprachliche Bildung im Transfer: Konzepte der Sprach- und Schriftsprachförderung weitergeben, herausgegeben von Michael Becker-Mrotzek, Hans-Joachim Roth, Johanna Griessbach, Nora von Dewitz, und Christiane Schöneberger, 23–36. Bildung durch Sprache und Schrift Band 6. Stuttgart: W. Kohlhammer.
Gusenbauer, Michael, und Neal R. Haddaway. 2020. «Which academic search systems are suitable for systematic reviews or meta-analyses? Evaluating retrieval qualities of Google Scholar, PubMed, and 26 other resources». Research Synthesis Methods 11 (2): 181–217. https://doi.org/10.1002/jrsm.1378.
Herzog, Lisa. 2022. «Know-how für die Wissenschaftskommunikation: Wie Barrieren überbrückt werden können». [Know-how for science communication: How barriers can be bridged]. Forschung & Lehre 7: 538–39. https://www.wissenschaftsmanagement-online.de/system/files/downloads-wimoarticle/f%26l7-22_Know-how_fuer_die_Wissenschaftskommunikation_Herzog.pdf.
Hetmanek, Andreas, Simon Munk, und CHU Research Group. 2021. «Digitale Tools im Unterricht. Welche Typen gibt es und wie kommen sie effektiv zum Einsatz? Kurzreview 27». www.clearinghouse-unterricht.de.
Hillmayr, Delia, Frank Reinhold, Lisa Ziernwald, und Kristina Reiss. 2017. Digitale Medien im mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterricht der Sekundarstufe: Einsatzmöglichkeiten, Umsetzung und Wirksamkeit. Münster: Waxmann.
Hillmayr, Delia, Lisa Ziernwald, Frank Reinhold, Sarah I. Hofer, und Kristina Reiss. 2020. «The potential of digital tools to enhance mathematics and science learning in secondary schools: A context-specific meta-analysis». Computers & Education 153:103897. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.103897.
Holzberger, Doris, und Lisa Ziernwald. 2020. «Forschungsflut – den Überblick behalten!». Pädagogische Führung 1: 25–27.
Joram, Elana, Anthony J. Gabriele, und Katherine Walton. 2020. «What influences teachersʼ ‹buy-in› of research? Teachersʼ beliefs about the applicability of educational research to their practice». Teaching and Teacher Education 88:102980. https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.102980.
Joyce, Kathryn E., und Nancy Cartwright. 2020. «Bridging the gap between research and practice: Predicting what will work locally». American Educational Research Journal 57 (3): 1045–82. https://doi.org/10.3102/0002831219866687.
Knogler, Maximilian, Andreas Hetmanek, und Tina Seidel. 2022. «Bestimmung und Bereitstellung der ‹best available› Evidenz für bestimmte Praxisfelder im Bildungsbereich». In Optimierung schulischer Bildungsprozesse – What works? herausgegeben von Nele McElvany, Michael Becker, Fani Lauermann, Hanna Gaspard, und Annika Ohle-Peters, 135–44. Dortmunder Symposium der Empirischen Bildungsforschung 6.
Kultusministerkonferenz. 2016. «Gesamtstrategie der Kultusministerkonferenz zum Bildungsmonitoring». https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2015/2015_06_11-Gesamtstrategie-Bildungsmonitoring.pdf.
Kultusministerkonferenz. 2019a. «Ländergemeinsame inhaltliche Anforderungen für die Fachwissenschaften und Fachdidaktiken in der Lehrerbildung: Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.10.2008 in der Fassung vom 16.05.2019». https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2008/2008_10_16-Fachprofile-Lehrerbildung.pdf.
Kultusministerkonferenz. 2019b. «Standards für die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften: Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.12.2004 in der Fassung vom 16.05.2019». https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2004/2004_12_16-Standards-Lehrerbildung-Bildungswissenschaften.pdf.
Lassonde, Karla A., Panayiota Kendeou, und Edward J. OʼBrien. 2016. «Refutation texts: Overcoming psychology misconceptions that are resistant to change». Scholarship of Teaching and Learning in Psychology 2 (1): 62–74. https://doi.org/10.1037/stl0000054.
Lefebvre, C., J. Glanville, S. Briscoe, A. Littlewood, C. Marshall, M-I Metzendorf, A. Noel-Storr et al. 2019. «Searching for and selecting studies». In Cochrane handbook for systematic reviews of interventions, herausgegeben von Julian P. T. Higgins, James Thomas, Jaqueline Chandler, Miranda Cumpston, Tianjing Li, Matthew J. Page, und Vivian A. Welch, 66–107: The Cochrane Collaboration; Wiley Blackwell.
Levin, Ben. 2004. «Making research matter more». EPAA 12:56. https://doi.org/10.14507/epaa.v12n56.2004.
Li, Tianjing, Julian P. T. Higgins, und Jonathan J. Deeks. 2019. «Collecting data». In Cochrane handbook for systematic reviews of interventions, herausgegeben von Julian P. T. Higgins, James Thomas, Jaqueline Chandler, Miranda Cumpston, Tianjing Li, Matthew J. Page, und Vivian A. Welch, 109–42: The Cochrane Collaboration; Wiley Blackwell.
Mayer, Richard. 2014. «Cognitive theory of multimedia learning». In The Cambridge handbook of multimedia learning, herausgegeben von Richard Mayer, 43–71: Cambridge University Press.
Menz, Cordelia, Birgit Spinath, und Eva Seifried. 2021. «Misconceptions die hard: prevalence and reduction of wrong beliefs in topics from educational psychology among preservice teachers». Eur J Psychol Educ 36 (2): 477–94. https://doi.org/10.1007/s10212-020-00474-5.
Murad, M. Hassan, Noor Asi, Mouaz Alsawas, und Fares Alahdab. 2016. «New Evidence Pyramid». Evidence-based medicine 21 (4): 125–27. https://doi.org/10.1136/ebmed-2016-110401.
Pant, Hans Anand. 2014. «Aufbereitung von Evidenz für bildungspolitische und pädagogische Entscheidungen: Metaanalysen in der Bildungsforschung». Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 17 (S4): 79–99. https://doi.org/10.1007/s11618-014-0510-9.
Ratcliffe, Mary, Hannah Bartholomew, Vicky Hames, Andy Hind, John Leach, Robin Millar, und Jonathan Osborne. 2005. «Evidence-based practice in science education: the researcher-user interface». Research Papers in Education 20 (2): 169–86. https://doi.org/10.1080/02671520500078036.
Renkl, Alexander. 2022. «Meta-analyses as a privileged information source for informing teachersʼ practice?». Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 36 (4): 217-31. https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000345.
Sackett, D. L., William. M. C. Rosenberg, J. A. Muir Gray, R. Brian Haynes, und W. Scott Richardson. 1996. «Evidence based medicine: what it is and what it isnʼt». BMJ 312: 71–72.
Seel, Norbert M. 2017. «Model-based learning: a synthesis of theory and research». Education Tech Research Dev 65 (4): 931–66. https://doi.org/10.1007/s11423-016-9507-9.
Sibanda, Jabulani, und Begede, Martin P. 2015. «Extent of ESL teachers› access to, utilisation and production of research». South African Journal of Education 35 (2): 1–12. https://doi.org/10.15700/saje.v35n3a1080.
Siddaway, Andy P., Alex M. Wood, und Larry V. Hedges. 2019. «How to do a systematic review: A best practice guide for conducting and reporting narrative reviews, meta-analyses, and meta-syntheses». Annual Review of Psychology 70: 747–70. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010418-102803.
Thomm, Eva, Christine Sälzer, Manfred Prenzel, und Johannes Bauer. 2021. «Predictors of teachersʼ appreciation of evidence-based practice and educational research findings». Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 35 (2-3): 173–84. https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000301.
Vanderlinde, Ruben, und Johan van Braak. 2010. «The gap between educational research and practice: views of teachers, school leaders, intermediaries and researchers». British Educational Research Journal 36 (2): 299–316. https://doi.org/10.1080/01411920902919257.
Voracek, Martin, Michael Kossmeier, und Ulrich S. Tran. 2019. «Which data to meta-analyze, and how? A specification-curve and multiverse-analysis approach to meta-analysis». Zeitschrift für Psychologie 227 (1): 64–82. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000357.
Webster, Jane, und Richard T. Watson. 2002. «Analyzing the past to prepare for the future: Writing a literature review». MIS Quarterly 26 (2): 13–23.
Weckmann, Gesine, Jean-François Chenot, und Katrin C. Reber. 2015. «Metaanalysen lesen und interpretieren: eine praktische Anleitung». Zeitschrift für Allgemeinmedizin 91 (11): 469–73.
Wissenschaftsrat. 2016. Wissens- und Technologietransfer als Gegenstand institutioneller Strategien: Positionspapier. (Drs. 5665-16).
Wissenschaftsrat. 2021. Wissenschaftskommunikation: Positionspapier. (Drs. 9367-21).
Woerfel, Till, Karin Zimmer, und Annika Witte. 2021. «Evidenzinformierte Bildungspolitik und Bildungspraxis: Das Potenzial von Forschungssynthesen». In Vermessen? Zum Verhältnis von Bildungsforschung, Bildungspolitik und Bildungspraxis, herausgegeben von David Kemethofer, Johannes Reitinger, und Katharina Soukup-Altrichter, 161–73. Beiträge zur Bildungsforschung Band 7. Münster, New York: Waxmann.