Schlagworte
Digitale Medien
Förderpädagogik
Inklusion
Peer Review
Publikations-Bias
Qualitätskontrolle
Zitationsvorschlag
Lizenz
Copyright (c) 2023 Claudia Mertens, Carolin Quenzer-Alfred, Anna-Maria Kamin, Daniel Mays
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
Abstract
Der Beitrag setzt sich kritisch mit der Nutzung von Publikationsmodi als Einschlusskriterium aus der Medizin für systematische Übersichtsarbeiten in der (Medien-) Pädagogik auseinander. Es werden zwei systematische Übersichtsarbeiten zum Einsatz digitaler Medien in inklusiven, integrativen oder exkludierenden Settings verglichen. Durch die Hinzunahme peer-reviewter grauer und nicht peer-reviewter weisser Literatur in einem zweiten Review wurde der ursprüngliche Korpus von 15 Studien (Forschungsartikel in Fachzeitschriften mit Peer Review) um weitere 19 Studien (ohne Peer Review) erweitert. Insgesamt lag bei beiden Studientypen der Fokus auf der individuellen Unterstützung mit digitalen Medien im Unterricht – insbesondere im Rahmen von technologiebasiertem Unterricht, meist aus einer quantitativen Perspektive. Beide Übersichtsarbeiten zeigten einen didaktischen Fokus (Lernen mit digitalen Medien) und kaum eine Studie beschäftigte sich mit dem Lernen über Medien.
Literatur
*Aster, Michael von, Tanja Käser, Karin Kucian, and Markus Gross. 2012. «Calcularis – Rechenschwäche mit dem Computer begegnen». Schweizerische Zeitschrift für Heilpädagogik (6): 32–36.
*Bianchi, Michael. 2012. Kommunikative Kompetenz und Teilhabe. Der Computer alsHilfsmittel zur Erweiterung dieser Kompetenz bei Menschen mit Handicap. Hamburg: Diplomica Verlag.
*Bogner, Barbara, Manfred Hintermair, and Annerose Keilmann. 2018. «Bedeutung von Hörqualität für die kommunikative Partizipation im Unterricht und den Schulerfolg bei hörgeschädigten Grundschülern an allgemeinen Schulen». Zeitschrift für Audiologie (Audiologie Acoustics) 57 (2): 50-60. https://doi.org/10.4126/FRL01-006412909.
*Bosse, Ingo. 2018. «Qualitätskriterien für audiovisuelle und digitale Medien für den inklusiven Unterricht. Eine Evaluationsstudie des digitalen Angebots „Planet Schule“». Zeitschrift für Heilpädagogik (6): 256–70.
*Brasch, Christa, and Udo Wölkerling. 2016. «Deine Firewall gegen Cybermobbing. Projekttage an Förderschulen zum Schutz vor Cybermobbing und sexuellen Übergriffen für 11- bis 17-Jährige mit Lernschwierigkeiten». Kindesmisshandlung und -vernachlässigung 19 (2): 184–93. https://doi.org/10.13109/kind.2016.19.2.184.
*Castello, Armin, Benjamin Fauth, Nadia Juga, and Martina Pohl. 2010. «Differenzierung fiktionaler und nicht-fiktionaler Fernsehinhalte bei Kindern an Lernförderschulen. Evaluation eines Trainingsmanuals». Empirische Sonderpädagogik 2 (2010) 4: 50–61. https://doi.org/10.25656/01:9354.
*Drescher, Madlen. 2016. Förderung des Leseverständnisses hörgeschädigter SchülerInnen – Konzeption, Entwicklung und Evaluation der digitalen Lernumgebung LESERÄTSEL. Braunschweig: Technische Universität Braunschweig.
*Drossard, Trixi, Florian Grond, and Thomas Hermann. 2012. «Interaktive Sonifikation mathematischer Funktionen als Unterrichtsmethode für blinde und sehbehinderte Schülerinnen und Schüler». Blind – sehbehindert (1): 42–54.
*Hintz, Anna-Maria. 2014. «Evaluation einer computerbasierten Förderung schriftsprachlicher Vorläuferkompetenzen in der Schuleingangsphase». Empirische Sonderpädagogik 6 (3): 260–76. https://doi.org/10.25656/01:9934.
*Hölz, Andreas. 2015. «Kurzzeitige Effekte eines Trainings der Leseflüssigkeit von leseschwachen Kindern mit isolierten Silben und Morphemen: Short-term effects of training the reading fluency of dyslexic children with isolated syllables and morphemes». Pabst Science Publishers. https://doi.org/10.25656/01:10868.
*Hönninger, Anita. 2019. «Evaluation des computerbasierten Trainingsprogramms Lautarium bei Kindern mit Sprachentwicklungsstörungen». Forschung Sprache 1 (7): 38–57.
*Kargl, Reinhard, Christian Purgstaller, Claudia Mrazek, Karina Ertl, and Andreas Fink. 2011. «Förderung der Lese- und Rechtschreibkompetenz auf Basis des morphematischen Prinzips». Zeitschrift für Heilpädagogik 62 (2): 61–68.
*Klatte, Maria, Claudia Steinbrink, Kirstin Bergström, and Thomas Lachmann. 2014 «Effekte des computerbasierten Trainingsprogramms „Lautarium“ auf die phonologische Verarbeitung und die Lese-Rechtschreibleistungen bei Grundschulkindern». In Legasthenie und Dyskalkulie Neue Methoden zur Diagnostik und Förderung, edited by Schulte-Körne, 127–44. Bochum: Winkler.
*Klatte, Maria, Claudia Steinbrink, Kirstin Bergström, and Thomas Lachmann. 2016. «„Lautarium“ – Ein computerbasiertes Trainingsprogramm für Grundschulkinder mit Lese-Rechtschreibschwierigkeiten». In Förderprogramme für Vor- und Grundschule. Tests und Trends, edited by Marcus Hasselhorn, and Wolfgang Schneider. Vol. 1, 115–42. Göttingen: Hogrefe.
*Köhlmann, Wiebke. 2016. Zugänglichkeit virtueller Klassenzimmer für Blinde. Berlin: Logos Verlag Berlin GmbH Comeniushof. https://doi.org/10.5281/zenodo.155933.
*Kohn, Juliane, Larissa Rauscher, Tanja Käser, Karin Kucian, Ursina McCaskey, Anne Wyschkon, Günter Esser, and Michael von Aster. 2017. «Effekte des ‘Calcularis’-Trainings. Teil 1: Domänen-spezifische Veränderungen». Lernen und Lernstörungen 6 (2): 51–63. https://doi.org/10.1024/2235-0977/a000166.
*Lenhard, Wolfgang, Alexandra Lenhard, Marcus Hasselhorn, and Wolfgang Schneider. 2016. „conText“ – Training des Leseverständnisses mithilfe semantischer Technologien. In Förderprogramme für Vor- und Grundschule Tests und Trends – Jahrbruch der pädagogisch-psychologischen Diagnostik 14, edited by Marcus Hasselhorn, and Wolfgang Schneider,209–24. Göttingen: Hogrefe.
*Lenhard, Wolfgang, Herbert Baier, Darius Endlich, Alexandra Lenhard, Wolfgang Schneider, and Joachim Hoffmann. 2012. «Computerunterstützte Leseverständnisförderung: Die Effekte automatisch generierter Rückmeldungen». Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 26 (2): 135–48. https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000066.
*Lenhard, Alexandra, und Wolfgang Lenhard. 2011. «Computerbasierte Intelligenzförderung mit den ‚Denkspielen mit Elfe und Mathis‘ - Vorstellung und Evaluation eines Computerprogramms für Vor- und Grundschüler». Empirische Sonderpädagogik 3 (2): 105–20.
*Michna, Dagmar, Insa Melle, and Franz B. Wember. 2016. «Gestaltung von Unterrichtsmaterialien auf Basis des Universal Design for Learning. Am Beispiel des Chemieanfangsunterrichts in der Sekundarstufe I». Sonderpädagogische Förderung heute 61 (3): 286–303. https://doi.org/10.3262/SOF1603286.
*Mihajlovic, Christopher. 2012. «Die Nutzung von Computer und Internet an Förderschulen». Medien + Erziehung 56 (1): 25–31.
*Müller, Stephanie, and Sandra Fleischer. 2013. «Medienkompetenz und geistige Behinderung. Einsatz von Medien im Schulalltag von geistig behinderten Heranwachsenden». Medien + Erziehung 57 (3): 55–59.
*Nobel, Kerstin, and Matthias Grünke. 2017. «Über die Auswirkungen einer PC-gestützten Schreibförderung auf die Länge und Qualität von Aufsätzen von risikobelasteten Fünftklässlerinnen und Fünftklässlern». Empirische Sonderpädagogik 9 (4): 323–40.
*Nobel, Kerstin, Anne Barwasser, Conny Melzer, and Matthias Grünke. 2020. «Webbasiertes Distanzlernen. Erfahrungen im Rahmen einer Pilotstudie während der Covid-19-Schulschließungen zur digitalen Förderung der Aufsatzfähigkeiten von Schülerinnen und Schülern mit dem Förderschwerpunkt Lernen in der Sekundarstufe I». Zeitschrift für Heilpädagogik 9 (71): 465–79.
*Preuß, Isabell. 2016. Computer-basierte Förderung der Lesefertigkeit von Kindern aus Diagnose- und Förderklassen. Würzburg: Universität Würzburg. https://doi.org/123932.
*Rauscher, Larissa, Juliane Kohn, Tanja Käser, Karin Kucian, Ursina McCaskey, Anne Wyschkon, Svenja Moraske, Günter Esser, and Michael von Aster. 2017. «Effekte des „Calcularis“-Trainings. Teil 2: Veränderungen psychosozialer Merkmale». Lernen und Lernstörungen 6 (2): 75–86. https://doi.org/10.1024/2235-0977/a000168.
*Schiedek, Steffen, and Katharina Menges. 2018. Stärkung der Schülerinnen- und Schülerkommunikation durch die Methode der Videoannotation im inklusiven Sportunterricht. Hannover: Leibnitz Universität Hannover.
*Schöfl, Martin. 2016. «Delfino – Ein Online-Förderwerkzeug bei LRS für den Einsatz in der Klasse». Lernen und Lernstörungen 5 (2): 111–18.
*Schwenk, Christin, Jörg-Tobias Kuhn, Philipp Doebler, and Heinz Holling. 2017. «Auf Goldmünzenjagd: Psychometrische Kennwerte verschiedener Scoringansätze bei computergestützter Lernverlaufsdiagnostik im Bereich Mathematik». Empirische Sonderpädagogik 9: 123–42. https://doi.org/10.25656/01:15009.
*Urff, Christian. 2014. «Digitale Lernmedien zur Förderung grundlegender mathematischer Kompetenzen. Theoretische Analysen, empirische Fallstudien und praktische Umsetzung anhand der Entwicklung virtueller Arbeitsmittel». PhD diss., Pädagogische Hochschule Ludwigsburg.
*Wachsmuth, Claudia. 2020. «Computerbasiertes Lernen mit Aufmerksamkeitsdefizit: Unterstützung des selbstregulierten Lernens durch metakognitive Prompts». PhD diss., TU Chemnitz.
*Walter, Jürgen. 2018. «Zur Effektivität der Förderung der Leseflüssigkeit auf der Basis von Hörbüchern in Kombination mit wiederholtem Lesen: Weitere Evidenz». Empirische Sonderpädagogik, 10 (3): 248–72.
*Werne, Birgit, Mareike Drinkhaus, Katharina Rank, and Katharina König. 2013. «Förderung der Lesemotivation und Lesekompetenz von Förderschülern durch ein multimediales Programm zur Leseförderung». [Improvement of reading motivation and reading competence among remedial education students using a multimedia remedial reading program]. Zeitschrift für Heilpädagogik 64 (3): 92–98.
*Wicki, Monika T., and Susan C. A. Burkhardt. 2018. «Unterstützende Technologien im ersten Zyklus des Lehrplans 21». In Sonderpädagogik in der digitalisierten Lernwelt. Beiträge der nationalen Tagung Netzwerk Forschung Sonderpädagogik. La pédagogie spécialisée dans l’environnement numérique d’apprentissage. Actes des la journée d’étude du Réseau de recherche en pédagogie spécialisée, edited by Stefanie Calabrese, Barbara Egloff, Corinne Monney, Greta Pelgrims, Caroline Sahli Lozano, Diana Sahrai, Claudio Straccia, and Monika Wicki, 47-62. Bern: Edition SZH/CSPS.
*Wollny, Christoph. 2015. Digitale Medien in der Inklusion. Pilotstudie zum Einsatz eines interaktiven iBooks. Köln.
Armstrong, J. Scott. 1997. «Peer review for journals: Evidence on quality control, fairness, and innovation». Science and engineering ethics 3 (1): 63–84. https://doi.org/10.1007/s11948-997-0017-3.
Aspiranti, Kathleen B., Karen H. Larwin, and Benjamin P. Schade. 2020. «IPads/tablets and Students with Autism: A Meta-Analysis of Academic Effects». Assistive technology: the official journal of RESNA 32 (1): 23–30. https://doi.org/10.1080/10400435.2018.1463575.
Bambey, Doris. 2016. «Fachliche Publikationskulturen und Open Access. Fächerübergreifende Entwicklungstendenzen und Spezifika der Erziehungswissenschaft und Bildungsforschung». PhD diss., Technische Universität Darsmstadt. https://doi.org/10.25656/01:12331.
Birukou, Aliaksandr, Joseph Rushton Wakeling, Claudio Bartolini, Fabio Casati, Maurizio Marchese, Katsiaryna Mirylenka, Nardine Osman, Azzurra Ragone, Carles Sierra, and Aalam Wassef. 2011. «Alternatives to Peer Review: Novel Approaches for Research Evaluation». Frontiers in computational neuroscience 5: 1–12. https://doi.org/10.3389/fncom.2011.00056.
Bond, Melissa. 2018. «Helping doctoral students crack the publication code: An evaluation and content analysis of the Australasian Journal of Educational Technology». Australian Journal of Educational Technology 34 (5): 167–81. https://doi.org/10.14742/ajet.436.
Bosse, Ingo, and Jan-René Schluchter. 2019. «Berufsfeld Sekundarstufe I». In Handbuch Inklusion und Medienbildung, edited by Ingo Bosse, Jan-René Schluchter, and Isabel Zorn, 119–31. Weinheim: Beltz Juventa.
Bosse, Ingo, Anna-Maria Kamin, and Jan-René Schluchter. 2019. «Medienbildung für alle: Inklusive Medienbildung – Zugehörigkeit und Teilhabe in gegenwärtigen Gesellschaften». In Medienbildung für alle. Digitalisierung. Teilhabe. Vielfalt, edited by Marion Brüggemann, Sabine Ede, and Angela Tillmann, 35–52. Schriften zur Medienpädagogik 55. München: kopaed.
Bosse, Ingo. 2017. «Gestaltungsprinzipien für digitale Lernmittel im Gemeinsamen Unterricht. Eine explorative Studie am Beispiel der Lernplattform Planet Schule». In Jahrbuch Medienpädagogik 13: Vernetzt und entgrenzt – Gestaltung von Lernumgebungen mit digitalen Medien, edited by Kerstin Mayrberger, Johannes Fromme, Petra Grell, and Theo Hug, 133–49. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16432-4_9.
Brunton, Ginny, Claire Stansfield, Jenny Caird, and James Thomas. 2017. «Finding relevant studies». In An introduction to systematic reviews, edited by David Gough, Sandy Oliver, and James Thomas, 93–122. London: Sage.
Cherry, M. Gemma, and Dickson, Rumona. 2014. «Defining my review question and identifying inclusion criteria». In Doing a Systematic Review: a studentʼs guide, edited by Angela Boland, Gemma Cherry, and Rumona Dickson, 43-60. London: SAGE Publications.
Chow, Jason C., and Eric Eckholm. 2018. «Do Published Studies Yield Larger Effect Sizes than Unpublished Studies in Education and Special Education? A Meta-review». Educ Psychol Rev 30: 727–44. https://doi.org/10.1007/s10648-018-9437-7.
Gough, David, Thomas James, and Oliver Sandy. 2012. «Clarifying differences between review designs and methods». Systematic Reviews 1 (1): 28. https://doi.org/10.1186/2046-4053-1-28.
Drucker, Aaron M., Patrick Fleming, and An-Wen Chan. 2016. «Research Techniques Made Simple: Assessing Risk of Bias in Systematic Reviews». Journal of Investigative Dermatology 136 (11): e109–14. https://doi.org/10.1016/j.jid.2016.08.021.
EBSCO. 2023. «EBSCO Open Dissertations». Accessed January 29, 2023. https://www.ebsco.com/products/research-databases/ebsco-open-dissertations.
Eickelmann, Birgit, Wilfried Bos, Julia Gerick, Frank Goldhammer, Heike Schaumburg, Heike, Knut Schwippert, Martin Senkbeil, and Jan Vahrenhold. 2019. ICILS 2018 #Deutschland. Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern im zweiten internationalen Vergleich und Kompetenzen im Bereich Computational Thinking. Münster; New York: Waxmann. https://doi.org/10.25656/01:18166.
Ferguson, Christine L. 2020. «Open Peer Review». Serials Review 46 (4): 286–91. https://doi.org/10.1080/00987913.2020.1850039.
Fitzgerald, Gail, Kevin Koury, and Katherine Mitchem. 2008. «Research on Computer-Mediated Instruction for Students with High Incidence Disabilities». Journal of Educational Computing Research 38 (2): 201–33. https://doi.org/10.2190/EC.38.2.e.
Goldbeck-Wood, Sandra. 1999. «Evidence on Peer Review-Scientific Quality Control or Smokescreen?». BMJ (Clinical research ed.) 318 (7175): 44–45. https://doi.org/10.1136/bmj.318.7175.44.
Haddaway, Neal, Woodcock, Paul, Macura, Biljana, and Collins, Alexandra. 2015. «Making literature reviews more reliable through application of lessons from systematic reviews». Conservation Biology. 29 (6): 1596-605. https://doi.org/10.1111/cobi.12541.
Haddaway, Neal R., and Bayliss, Helen R. 2015. «Shades of grey: Two forms of grey literature important for reviews in conservation». Biological Conservation (191): 827–29.
Hall, Jeremy L., William Hatcher, Bruce D. McDonald, Patricia Shields, and Jessica E. Sowa. 2019. «The art of peer reviewing: Toward an effective developmental process». Journal of Public Affairs Education 25 (3): 296–313. https://doi.org/10.1080/15236803.2019.1616657.
Hartling Lisa, Robin Featherstone, Megan Nuspl, Kassi Shave, Donna M. Dryden, and Ben Vandermeer. 2017. «Grey literature in systematic reviews: a cross-sectional study of the contribution of non-English reports, unpublished studies and dissertations to the results of meta-analyses in child-relevant reviews». BMC Med Res Methodol. 17 (1): 64. https://doi.org/10.1186/s12874-017-0347-z.
Heesen, Remco, and Liam Kofi Bright. 2021. «Is Peer Review a Good Idea?». British Journal for the Philosophy of Science 72 (3): 635–63. https://doi.org/10.1093/bjps/axz029.
Henderson, Michael, Simon Shurville, and Ken Fernstrom. 2009. «The quantitative crunch». Campus-Wide Information Systems 26 (3): 149–67. https://doi.org/10.1108/10650740910967348.
Herzig, Bardo. 2014. Wie wirksam sind digitale Medien im Unterricht? Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. https://rsm-bst-live.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/bst/publikationen/grauepublikationen/studie_ib_wirksamkeit_digitale_medien_im_unterricht_2014.pdf.
Higgins, Julian, and Sally Green. 2013. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, Version 5.1.0. The Cochrane Collaboration 2011.
Higgins, Julian, James Thomas, Jacqueline Chandler, Miranda Cumpston, Tianjing Li, Matthew J. Page, and Vivian Andrea Welch. 2019. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Second edition. Cochrane book series. Hoboken, NJ, Chichester: Wiley Blackwell.
Hojat, Mohammadreza, Joseph S. Gonnella, and Addeane S. Caelleigh. 2003. «Impartial Judgment by the „Gatekeepers“ of Science: Fallibility and Accountability in the Peer Review Process». Advances in health sciences education: theory and practice 8 (1): 75–96. https://doi.org/10.1023/A:1022670432373.
Horbach, Serge, and Willem Halffman. 2018. «The Changing Forms and Expectations of Peer Review». Research integrity and peer review 3: 1–15. https://doi.org/10.1186/s41073-018-0051-5.
Irion, Thomas, and Katharina Scheiter. 2018. «Didaktische Potenziale digitaler Medien. Der Einsatz digitaler Technologien aus grundschul- und mediendidaktischer Sicht». Grundschule aktuell: Zeitschrift des Grundschulverbandes, 142: 8–11. https://doi.org/10.25656/01:16559.
Johnson, David R., and Joseph C. Hermanowicz. 2017. «Peer Review: From ‘Sacred Ideals’ to ‘Profane Realities’». In Higher Education: Published Under the Sponsorship of the Association for Institutional Research (AIR) and the Association for the Study of Higher Education (ASHE). Bd. 32, edited by Michael B. Paulsen, 485–527. Higher Education v.32. Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-48983-4_10.
Jukola, Saana. 2017. «A Social Epistemological Inquiry into Biases in Journal Peer Review». Perspectives on Science 25 (1): 124–48. https://doi.org/10.1162/POSC_a_00237.
Kamin, Anna-Maria, and Jan-René Schluchter. 2018. «Medienbildung und Inklusion – Perspektiven für Theorie und Praxis». In Medienbildung und Inklusion–Perspektiven für Theorie und Praxis, edited by Wolfgang Schill, and Renate Röllecke, 16–43. Düsseldorf: BZgA.
Katzav, Joel, and Krist Vaesen. 2017. «Pluralism and peer review in philosophy». Philosophers Imprint 17: 1–20. https://doi.org/10.1080/09608788.2016.1261794.
Kirman, Christopher R., Ted W. Simon, and Sean M. Hays. 2019. «Science Peer Review for the 21st Century: Assessing Scientific Consensus for Decision-Making While Managing Conflict of Interests, Reviewer and Process Bias». Regulatory toxicology and pharmacology: RTP 103: 73–85. https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2019.01.003.
KMK. 2017. Strategie der Kultusministerkonferenz ‹Bildung in der digitalen Welt›. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 08.12.2016 in der Fassung vom 07.12.2017, Berlin.
KMK. 2021. Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland / Sekretariat. 2021. «Lehren und Lernen in der digitalen Welt: Ergänzung zur Strategie der Kultusministerkonferenz Bildung in der digitalen Welt». Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 09.12.2021. Bonn [u.a.]: Sekretariat der Kultusministerkonferenz. https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2021/2021_12_09-Lehren-und-Lernen-Digi.pdf.
Kuhberg-Lasson, Veronika, Katja Singleton, and Ute Sondergeld. 2014. «Publikationscharakteristika im interdisziplinären Feld der Bildungsforschung». Journal for educational research online 6: 134–55. https://doi.org/10.25656/01:9691.
La Paro, Karen, and Pianta, Robert C. 2000. «Predicting childrenʼs competence in the early school years: A meta-analytic review». Review of Educational Research, 70 (4): 443–84.
Lee, Carole J., Cassidy R. Sugimoto, Guo Zhang, and Blaise Cronin. 2013. «Bias in peer review». J Am Soc Inf Sci Tec 64 (1): 2–17. https://doi.org/10.1002/asi.22784.
Liesen, Christian, and Klaus Rummler. 2016. «Digitale Medien und Sonderpädagogik: Eine Auslegeordnung für die interdisziplinäre Verbindung von Medien und Sonderpädagogik». Schweizer Zeitschrift für Heilpädagogik 22 (4): 6–12. https://doi.org/10.5281/zenodo.5882697.
McKenzie, Joanne E., Sue E. Brennan, Rebecca E. Ryan, Hilary J. Thomson, Renea V. Johnston, and James Thomas. 2022. «Chapter 3: Defining the Criteria for Including Studies and How They Will Be Grouped for the Synthesis» Cochrane Training. 2022. Accessed January 29, 2023. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-03.
Mertens, Claudia, Carolin Quenzer-Alfred, Anna-Maria Kamin, Tim Homrighausen, Tina Niermeier, and Daniel Mays. 2022. «Empirischer Forschungsstand zu digitalen Medien im Schulunterricht in inklusiven und sonderpädagogischen Kontexten – eine systematische Übersichtsarbeit», Zeitschrift für Empirische Sonderpädagogik, 26-46; https://www.psychologie-aktuell.com/fileadmin/Redaktion/Journale/esp-2022-1/ESP_2022-1_2.pdf.
Moher, David, Alessandro Liberati, Jennifer Tetzlaff, and Douglas G. Altman. 2009. «Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement». Annals of internal medicine 151 (4): 264–69. https://doi.org/10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00135.
Müller, Uwe Thomas. 2009. Peer review-Verfahren zur Qualitätssicherung von Open-Access-Zeitschriften. Systematische Klassifikation und empirische Untersuchung. Unter Mitarbeit von Humboldt-Universität zu Berlin. Berlin. https://doi.org/10.18452/15885.
Mulligan, Adrian, Louise Hall, and Ellen Raphael. 2013. «Peer review in a changing world: An international study measuring the attitudes of researchers». J Am Soc Inf Sci Tec 64 (1): 132–61. https://doi.org/10.1002/asi.22798.
Page, Matthew J, Julian P.T. Higgins, and Jonathan A.C. Sterne. 2022. «Chapter 13: Assessing Risk of Bias Due to Missing Results in a Synthesis». Cochrane Training. 2022. Accessed January 29, 2023. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-13.
pedocs. n. d. «pedocs allgemein – pedocs» peDOCS. https://www.pedocs.de/info_pedocs.php.
Pennington, Robert C. 2010. «Computer-Assisted Instruction for Teaching Academic Skills to Students With Autism Spectrum Disorders: A Review of Literature». Focus Autism Other Dev Disabl 25 (4): 239–48. https://doi.org/10.1177/1088357610378291.
Pollock, Michelle, Ricardo M. Fernandes, Lorne A. Becker, Dawid Pieper, and Lisa Hartling. 2022. «Chapter V: Overviews of Reviews». In Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.3 (updated February 2022), edited by Higgins Julian, Thomas James, Chandler Jaqueline, Cumpston Miranda, Li Tianjing, Page Matthew, Welch Vivian. Cochrane, 2022. https://www.training.cochrane.org/handbook.
Quenzer-Alfred, Carolin, Claudia Mertens, Tim Homrighausen, Anna-Maria Kamin, and Daniel Mays. 2023. «Systematisches Review des empirischen Forschungsstands zu digitalen Medien für SchülerInnen mit einem zusätzlichen oder einem sonderpädagogischen Förderbedarf unter Berücksichtigung inklusiver, integrativer und exkludierender Unterrichtsszenarien». In Bildung für eine digitale Zukunft. Edition ZfE, vol 15, edited by Scheiter, Katharina., Gogolin, Ingrid. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37895-0_6.
Rowley, Jennifer, and Laura Sbaffi. 2018. «Academicsʼ attitudes towards peer review in scholarly journals and the effect of role and discipline». Journal of Information Science 44 (5): 644–57. https://doi.org/10.1177/0165551517740821.
Salager-Meyer, Françoise. 2008. «Scientific publishing in developing countries: Challenges for the future». Journal of English for Academic Purposes 7 (2): 121–32. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2008.03.009.
Sánchez-Serrano, Sarasola Jose Luis, Alicia Jaen-Martinez, Marta Montenegro-Rueda, and Jose Fernandez-Cerero. 2020. «Impact of the Information and Communication Technologies on Students with Disabilities. A Systematic Review 2009–2019». Sustainability 12 (20). https://doi.org/10.3390/su12208603.
Schaumburg, Heike. 2019. «Chancen und Risiken digitaler Medien in der Schule. Medienpädagogische und -didaktische Perspektiven». In Individuell fördern mit digitalen Medien: Chancen, Risiken, Erfolgsfaktoren. Vol. 3, edited by Bertelsmann Stiftung, 19–94. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
Schulte, Jolika, and Zimmer, Karin (unpublished). «Haben nicht-wissenschaftliche Quellen einen Mehrwert? Plädoyer für eine umfassende Suchstrategie bei der Erstellung von Systematic Reviews in der Bildungsforschung». Posterbeitrag auf der GEBF 2023, Universität Duisburg-Essen.
Shaw, Philip, Angus Phillips, and Maria Bajo Gutiérrez. 2022. «The Death of the Monograph?», Mai, 1–14. Pub Res Q 38, 382–95. https://doi.org/10.1007/s12109-022-09885-2.
Spencer, Liz, Jane Ritchie, Jane Lewis, and Lucy Dillon. 2003. Quality in Qualitative Evaluation: A framework for assessing research evidence. A Quality Framework. https://dera.ioe.ac.uk/21069/2/a-quality-framework-tcm6-38740.pdf.
Stern, Cindy, Zoe Jordan, and Alexa McArthur. 2014. «Developing the review question and inclusion criteria: The first steps in conducting a systematic review». American Journal of Nursing 114 (4): 53–56.
Tenopir, Carol, and Donald W. King. 2009. «The growth of journals publishing». In The future of the academic journal, edited by Bill Cope, and Angus Phillips, 105–24. Oxford, UK: Chandos Publishing. https://doi.org/10.1007/s10668-012-9337-9.
University of Wolverhampton. n.d. «Guide to Searching Grey Literature» Accessed January 29, 2023. https://www.wlv.ac.uk/lib/media/departments/lis/skills/study-guides/LS124-Searching-Grey-Literature.pdf.